Среда, 26 Июля, 2017
   
(2 голоса, среднее 5.00 из 5)

Украинский эндшпиль
Михаил Остроменский

Источник: альманах «Развитие и экономика», №13, июль 2015, стр. 172

Михаил Петрович Остроменский – политический философ, председатель регионального отделения Межрегиональной общественной организации «Вече», председатель регионального отделения Всероссийской политический партии «Партия Дела»

Из переполненной Господним гневом чаши
Кровь льется через край, и Запад тонет в ней.
Кровь хлынет и на вас, друзья и братья наши! –
Славянский мир, сомкнись тесней…

«Единство, – возвестил оракул наших дней, –
Быть может спаяно железом лишь и кровью…»
Но мы попробуем спаять его любовью, –
А там увидим, что прочней…

Фёдор Тютчев «Два единства»

I

19 ноября 1937 года, при личной встрече лорда-председателя Совета Великобритании Эдуарда Вуда 1-го графа Галифакса с рейхсканцлером и фюрером Германии Адольфом Гитлером в Берхтесгадене, представитель Великобритании дал понять, что его империя не будет мешать действиям Германской империи в восточном направлении. Вернувшись домой, он заметил, что фюрер «искренний человек», у которого «нет желания идти на авантюры в ближайшее время», поскольку «он занят развитием своей страны, не оправившейся еще от революции». Позже в своей речи в парламенте Артур Невилл Чемберлен, премьер-министр Великобритании, популярно объяснял, что Австрийская Республика, да и вообще все эти «малые слабые страны» (слова самого Чемберлена), не могут рассчитывать на помощь со стороны членов Лиги наций. Аншлюс Австрии, Мюнхенский пакт, оккупация Чехословакии – всё произошло вскоре, под благосклонным участливым вниманием Запада. Воспрепятствование поставкам вооружения представителям законного правительства Испанской Республики, а затем признание Великобританией и Францией мятежного генерала Франческо Баамонде Франко при наличии еще воюющих республиканцев – это уже просто мелкий, но симптоматичный штришок. Так сказать, вишенка на торте… Кстати, только мне представляется здесь аналогия с признанием Западом февральского 2014 года вооруженного переворота на Украине или и вам тоже? Последовавшая от тех же западных государств серия отказов на предложения СССР о совместном противодействии Третьему рейху завершила картину их намерений в отношении Советского Союза и Германии. Результатом «титанических» трудов западной дипломатии стал «неожиданный» договор о ненападении между Германией и Советским Союзом, показавший западным «партнерам», что их политика совершенно ясна и осознанна, что СССР играть роль дурачка и мальчика для битья не намерен, а предоставляет им самим покушать той «каши», какую они заварили. Это незамедлительно и случилось с Францией летом 1940 года в виде ее оккупации войсками вермахта, а с Великобританией осенью того же года – в виде бомбардировок её крупнейших городов. Ну, а договор тот, о ненападении, теперь принято презрительно и осуждающе именовать «пактом Молотова–Риббентропа» и возмущаться коварством «тирана» Иосифа Виссарионовича Сталина, который посмел начать самостоятельную политическую игру, не очень считаясь с интересами западных «партнеров», а ставя во главу угла собственные – советские – интересы.

Однако много воды утекло с той поры, и вроде, в другую историческую эпоху живем, но разве что-то поменялось в принципах западной дипломатии и политики?

Кризис, переживаемый в настоящее время Украиной и являющийся итогом ее недолгого независимого существования, по сути, есть заключительный этап кризиса России и даже более того – всего Русского мира. Отправной точкой этого пути на русскую Голгофу можно обозначить, пожалуй, правление Петра I, положившего начало процессу отчуждения элиты страны от тела народа. Презрение к народу и неверие в его возможности и таланты – а значит, и неверие в свои собственные возможности и неспособность к самостоятельному мышлению – постепенно стали чуть ли не единственными действительно необходимыми качествами преуспеяния в руководстве государством. Силы русского народа долго держали и питали Россию на ее крестном пути, но ничто дольнее не вечно. Идя этой дорогой, со взлетами и падениями, мы подошли к последней черте, к точке бифуркации, при прохождении которой может быть и разыгран последний акт русской драмы. Итог оной, к счастью, пока еще не предопределен.

Ныне на Украине вновь решается судьба России. Как в седые времена, когда через промыслительный выбор православия именно Киев стал матерью городов русских и колыбелью народа русского. Да и сама Российская империя в значительной степени рождена как плод глубоких размышлений малороссийской элиты XVII века, искавшей место своего народа и искренне веровавшей в истинность православия. Именно выходцы из Малороссии открыли занятому внутренними делами царству его истинное предназначение и помазали Московию империей. Сегодня тысячелетний круг судьбы замыкается… В результате разрешения проблемы украинского гордиева узла Россия может быть или оправдана, как был оправдан многострадальный Иов, не потерявший веру в Бога, несмотря на все напасти, лишения и тяготы, ниспосланные на него, или, напротив, как бежавший в страхе и робости Иона, может быть поглощена левиафаном истории и кануть в Лету. И вот мы стоим пред агонизирующей Украиной и, быть может, обреченной Россией и почти не знаем, что делать. И в нашей ли власти судьба наша?

II

В полемике о политических маневрах правящей группы Российской Федерации в украинских событиях со стороны властей и их несгибаемых сторонников особенно часто и последовательно проводится мысль, которой пытаются аргументировать необходимость продолжающихся крайне острожных действий России. При этом описывают «кары небесные» на нашу голову от Запада в случае активного вмешательства на стороне ополчения ДНР и ЛНР или – этого еще не хватало! – ввода войск РФ на территорию Украины. Добавляется также «ложка меда», для подслащивания горечи от недоумения по поводу непоследовательности украинской политики РФ, разговорами о якобы вдумчивой и стойкой политике руководства нашей страны. Страны, чуть ли не единственной из всех участников конфликта приверженной общим правилам международного «цивилизованного» поведения, принципам «территориальной целостности государства», «невмешательства во внутренние дела друг друга» и т.д. Правда, почему-то эти же наши лица молчат и/или считают нормальным, законным и «цивилизованным» действия вооруженных сил РФ по обеспечению возвращения Крыма под руку России. По сути же, все эти рассуждения есть попытка обоснования и оправдания проводимой правящей группой РФ политики максимального невмешательства в дела Украины – как в текущих событиях, так и в течение всего предшествовавшего периода после распада СССР.

Мы придерживаемся иной точки зрения, а именно – насущной необходимости последовательных, целенаправленных, активных действий со  стороны России на всей территории Украины, а особенно в Новороссии и первую очередь в ДНР и ЛНР, не исключающих использования Вооруженных сил РФ для обеспечения интересов России, Русского мира в средне- и долгосрочной перспективах.

В украинских событиях начиная, пожалуй, с так называемой оранжевой революции 2004 года обнаруживаются только два субъекта – Россия в виде Российской Федерации, усиленно от данной роли отпихивающейся, и Запад в лице США, взявший по-настоящему быка за рога. Все остальные играют второстепенные роли и находятся на той или другой стороне конфликта, либо исходя из, как им кажется, собственных интересов, либо вынужденно, не имея сил отказать «уважаемому партнеру». Но в любом случае прочие «участники украинской регаты» достижение своих интересов связывают с влиянием и помощью со стороны России или США.

Для адекватного анализа и понимания рассматриваемой нами ситуации важно отметить, что в результате февральского 2014 года переворота на Украине, гражданской войны на Донбассе и перехода Крыма под юрисдикцию России на основании в том числе всенародного референдума послебеловежский международный и «внутрисоветский» консенсус в отношении постсоветского пространства в западной его части рухнул. Это, к слову, прекрасно понял, пожалуй, только «батька» Белоруссии Александр Григорьевич Лукашенко и начал искать для себя наилучший вариант, прощупывать необычные контакты и активно строить замысловатые политические союзы. Но Белоруссия в конфигурации РФ–Украина–Белоруссия всегда была и будет не самостоятельным игроком, а лишь довеском. У «батьки» и существовала-то некоторая свобода действий исключительно в силу пассивности политики РФ в отношении Украины. Как решится судьба Украины – такая судьба ждет и Белоруссию.

В украинском кризисе настоящей целью Запада является отнюдь не сама Украина, а в первую очередь именно Россия. Ведь Украина под руководством антирусского и антироссийского режима – это замечательнейший, почти идеальный плацдарм для окончательного решения русского вопроса. А состояться такой режим на Украине может только в случае активного вмешательства Запада, в первую очередь в лице США, и пассивности со стороны России – в лице ее правящей группы. Потому важнейший аргумент наших оппонентов и сторонников «расчетливой» умиротворяющей политики касательно Киева, сторонников политики неотолстовства, политики «непротивления злу силой» – их уверенность в том, что Запад в лице США якобы поставил себе целью втянуть Россию в украинский конфликт, а особливо жаждет-де силового прецедента – ввода войск РФ на территорию Украины, следовательно, надо во что бы то ни стало не дать себя в это втянуть, – несостоятелен. Такая позиция России представляется нам глубоко ошибочной. И ошибочность ее двоякая.

Во-первых, Россия де-факто уже использовала войска на территории Украины и аннексировала (с точки зрения Запада) часть ее территории – полуостров Крым. И тут не имеет значения, как мы рассуждаем об этом сами с собой. У Запада нет желания допустить хотя бы малейшего усиления России – значит, и не будет желания оставить в ее руках Крым, под каким предлогом мы это ни пытались бы осуществить. Потому никто на Западе ни разу не высказал хотя бы намека на то, что возможно когда-либо международное признание факта вхождения Крыма в РФ. Но и более того, известна максима: «Хвастайся ножнами, если можешь схватить меч». Хотя, судя по попыткам решения новороссийской проблемы путем переговоров с Киевом и по содержанию минских, нормандских и берлинских переговоров, правящая группа РФ этого пока не понимает. Зато прекрасно понимают опасность данного прецедента на Западе. Причем там рассматривают это действие как продолжение курса, означенного, намеренно или нет, Россией в войне «08.08.08». То есть якобы налицо последовательная и целенаправленная «агрессивная» политика РФ. Да вопрос собственно для нас даже не в самой территории. Ведь возврат обратно Крыма – это потеря Севастополя, а значит, практически потеря нами Черноморского флота и бедственное ухудшения геостратегического положения и влияния РФ не только в Причерноморье, но и в Средиземноморье. Со всеми вытекающими отсюда далеко идущими последствиями. И сверх того, акт возвращения Крыма под юрисдикцию РФ, с точки зрения традиций международных отношений, есть утверждение ею реального действенного своего суверенитета. Утверждение гораздо более весомое, чем война с Грузией и признание Южной Осетии и Абхазии в качестве независимых государств.



Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

НАШИ ПУБЛИКАЦИИ

Альманах «Развитие и экономика» №14, сентябрь 2015

Захирджан Кучкаров:
«Без концептуального проектирования управляемость не восстановить»

стр. 54

Интервью академика РАЕН, директора Центра инноваций и высоких технологий «Концепт» З.А. Кучкарова альманаху «Развитие и экономика»



Сергей Черняховский.
Романтика и Твердость. Некогда эта страна была значительно сильнее…

стр. 98

Центральный пункт советского наследия и советского мира – это уверенность в том, что мир изменяем, познаваем и созидаем.



Людмила Булавка-Бузгалина.
СССР – незавершенный проект. Семь поворотов

стр. 108

Обращения к историческим и культурным практикам Советского Союза не только не прекращаются, но и становятся всё более частыми.



Владимир Карпец.
Исцеление (от) права

стр. 134

Одним из результатов перестройки стала «правовая реформа», которая фактически означала ломку всей правовой системы под лозунгом «демократизации советского права».



Александр Коврига.
Глобальный кризис и переустройство государственного дела: вспомним камерализм?

стр. 146

В современном мире полномасштабный суверенитет, значимые цивилизационные инициативы и государственная политика импортозамещения возможны лишь при условии мировоззренческой, идеологической самостоятельности, для чего весьма полезными окажутся наследие и исторические уроки камерализма.



Олег Фомин-Шахов.
Русский уклад в XXI веке

стр. 184

У России есть колоссальный властный, экономический, культурный и демографический потенциал, чтобы оказаться стратегической победительницей в противостоянии цивилизаций.

САМОЕ ПОПУЛЯРНОЕ

ПОСЛЕДНИЕ КОММЕНТАРИИ

© 2017 www.devec.ru. Все права защищены.
Сейчас 591 гостей онлайн