Воскресенье, 15 Декабря, 2019
   
(3 голоса, среднее 3.67 из 5)

 

В связи с этим представляется достаточно бессмысленным делом закупка Украиной иностранных вооружений. В странах бывшего Варшавского договора, ныне входящих в НАТО, имеется довольно много хорошо знакомой украинцам советской техники. Но ее всё же меньше, чем у самой Украины, к тому же она еще старше, чем у ВСУ. В частности, у Восточной Европы нет ни одного танка Т-64, а Т-72 ВСУ в боях не используют. У нас, правда, многие до сих пор считают, что Венгрия в прошлом году поставила на Украину 58 Т-72, но сейчас уже хорошо известно, что эти танки уехали в противоположном направлении – в Чехию, откуда перепроданы в Нигерию. Более того, Венгрия, имеющая территориальные претензии к Украине и статус enfant terrible НАТО и ЕС, вряд ли будет продавать Киеву оружие. У Восточной Европы почти нет даже БМП-2 (суммарно менее 300 у Чехии и Словакии), при том что в ВСУ их до 1 тысячи. В Польше и Болгарии в больших количествах есть лишь БМП-1, САУ 2С1 и РСЗО БМ-21. Определенную пользу ВСУ эта техника принести может (особенно САУ и РСЗО, поскольку для не умеющей воевать армии роль артиллерии колоссально велика), но победы точно не обеспечит. Более всего пригодились бы ВСУ вертолеты Ми-24 и Ми-8, но их в Восточной Европе немного и, главное, их ресурс выбит не меньше, чем у аналогичных украинских машин, ибо все они произведены еще в СССР. Еще более бессмысленны поставки западного оружия, о которых очень много говорится на Украине, в России и на Западе (особенно в США). Это оружие совершенно незнакомо украинским военнослужащим, его освоение займет достаточно длительное время. При этом никакими волшебными «всепобеждающими» качествами никакая западная техника не обладает. Все объективные американские эксперты единодушно отмечают, что такие поставки лишь ухудшат ситуацию для ВСУ, поскольку ополченцы в ответ получат по линии «военторга», как минимум, не меньшее количество техники, которая ополченцам прекрасно знакома и может быть применена ими немедленно. Более того, с вероятностью, близкой к 100 процентам, американское оружие очень быстро окажется у ополченцев, а затем и в России, причем даже не обязательно в качестве трофея: военнослужащие ВСУ его просто продадут. Кроме того, если американское оружие на Украину будет поставлено, а победы всё равно не принесет (а будет именно так), это катастрофически дискредитирует не только это оружие, но и вообще США.

Что касается нелетального оборудования и обмундирования, его страны НАТО поставляют Киеву давно и открыто. Это вещи, разумеется, весьма полезные, но война не выигрывается джипами и бронежилетами. Кроме того, в украинских реалиях подобное оборудование и обмундирование мгновенно становится товаром.

Предположить, что вторые минские соглашения будут выполняться, крайне сложно, поскольку, как было сказано выше, стороны не достигли своих целей (для Киева – полная ликвидация ДНР и ЛНР, для республик – выход, как минимум, на административные границы своих областей). Киев и Донбасс будут всячески обвинять друг друга в срыве соглашений, причем, по-видимому, правы будут и те и другие. Для Киева неприемлема никакая реальная федерализация. Его представители официально заявляют, что в качестве образца устройства страны будет взят пример не США, не Германии, не Швейцарии, не Испании, а Польши, то есть государства полностью унитарного. В то же время для ДНР и ЛНР приемлем лишь вариант, мало отличающийся от предоставления им полной независимости, что заведомо невозможно для Киева. Таким образом, позиции сторон являются взаимоисключающими, что делает вероятность возобновления войны очень высокой.

При этом перспективы обеих сторон в этой войне крайне неоднозначны.

Как говорилось выше, донецко-луганский сепаратизм изначально имел чисто внутриукраинскую природу в рамках борьбы олигархов, но затем в силу различных причин вышел из-под контроля своих организаторов (донецкой олигархической группировки). Сейчас влияния прежних хозяев на руководство ДНР и ЛНР почти не осталось, зато влияние Москвы очень велико (хотя и не абсолютно), при том что сначала было нулевым. Гражданское строительство в Донбассе не интересует никого – ни руководство самопровозглашенных республик (это люди вообще очень специфические), ни Москву (она не собирается присоединять Донбасс). Мирному населению Донбасса лишь обеспечивается возможность не умереть с голоду. Само это мирное население относится к ДНР и ЛНР крайне неоднозначно, хотя и Киев, в основном, люто ненавидит. При этом вооруженные силы республик постепенно превратились из анархической совокупности никому не подчиняющихся формирований в как бы почти нормальную армию. В них можно выделить три основных компонента. Во-первых, те, кто всё это начал в рамках внутриукраинских «разборок» (то есть люди Ахметов и Ефремова). Во-вторых, добровольцы из других регионов Украины, из России и из некоторых других стран, воюющие из идеологических соображений. В-третьих, местные жители, присоединившиеся к ополчению уже в ходе войны по мотивам, в первую очередь, мести ВСУ за убитых родственников и друзей. Их боевой дух и уровень подготовки достаточно высок. С оснащением техникой тоже всё неплохо: во-первых, есть огромные трофеи (они перечислены ниже), во-вторых, значительное количество техники у ВСУ просто куплено (причем в этом «бизнесе» участвуют с украинской стороны как генералы, так и рядовые), наконец, в-третьих, не обходится без российского «военторга». Впрочем, военный потенциал ополченцев всё равно ограничен, им присущи почти все те недостатки, которые имеются у ВСУ (управленческий хаос, устаревшая техника, бардак с тыловым снабжением), поэтому даже выход на административные границы Донецкой и Луганской областей является для них исключительно сложной проблемой. По сути, это возможно только в случае внутреннего краха ВСУ и вообще украинского государства. Если этого не произойдет, ополченцы способны лишь на удержание нынешней территории, правда, эту задачу они решают почти гарантированно.

Киеву Донбасс и его население совершенно не нужны, это подтверждается тем, как быстро он отказался от социальных обязательств по отношению к тем, кто живет в ДНР и ЛНР. В связи с этим нельзя не вспомнить, что Москва не отказывалась от социальных обязательств по отношению к жителям Чечни даже в те годы, когда эта республика находилась под контролем сепаратистов. Тогда многим россиянам это казалось идиотизмом, сейчас ясно, насколько это было правильно. Но и отказаться от Донбасса Киев не готов (по крайней мере – пока) по причинам, в первую очередь, политического характера: очень сложно развернуть пропагандистскую машину в противоположном направлении, а сейчас она продолжает с прежней яростью поддерживать идею единства Украины. Кроме того, Вашингтон настоятельно рекомендует Киеву воевать до победы. А степень влияния Вашингтона на Киев вполне сравнима со степенью влияния Москвы на ДНР и ЛНР – очень велика, хотя и не абсолютна.

Важнейшими ограничителями для обеих сторон являются нехватка собственных сил и недостаток внешней поддержки.

Как было сказано выше, ни одна из фундаментальных проблем ВСУ за год войны не была разрешена даже частично. Это объясняется в первую очередь тем, что ни в политическом, ни в военном руководстве страны просто нет людей, способных и желающих эти проблемы решать. Действия всей украинской «элиты» с момента обретения страной независимости направлены на достижение единственной цели – укрепление собственного благосостояния. Мыслить понятием «национальные интересы» они просто не могут и не смогут уже никогда. При этом есть огромные сомнения в том, что в стране можно найти и тем более привести к власти какую-то альтернативную элиту. Соответственно просто неоткуда ожидать успехов в государственном и военном строительстве.

Разумеется, не оправдались надежды на помощь Запада. Даже экономическая помощь оказалась гораздо меньше ожидаемой, поскольку Запад сейчас избытком денег не страдает, при этом там уже начали догадываться, что нынешний киевский режим коррумпирован, как минимум, не меньше, чем предыдущий. Поэтому даже те деньги, которые Киеву всё же дают, выделяются исключительно по политическим соображениям. Что касается военной помощи, то ее не могло быть изначально, поскольку, как совершенно точно заметила одна из польских газет после крымских событий, сегодняшнее НАТО – это даже не «бумажный тигр», а мыльный пузырь. У альянса нет ни военных возможностей, ни тем более психологической готовности к войне не то что с Россией, но даже с ополченцами Донбасса. Даже если ВС РФ, а также ДНР и ЛНР займут всю территорию Украины, военного вмешательства НАТО не произойдет, этот сценарий категорически исключен и спекулировать на его счет нет смысла.



НАШИ ПУБЛИКАЦИИ

Альманах «Развитие и экономика» №19, март 2018

Константин Бабкин:.
«Мы сформируем образ России будущего – той России, которую мы построим и в которой долго и счастливо будут жить наши дети и внуки»

стр. 8

Интервью президента промышленного союза «Новое содружество» и ассоциации «Росспецмаш», председателя Совета ТПП РФ по промышленному развитию и конкурентоспособности экономики России, сопредседателя Московского экономического форума Константина Анатольевича Бабкина альманаху «Развитие и экономика».



Руслан Гринберг:
«Теперь нет никаких олигархов – есть магнаты, а над магнатами царствуют бюрократы. Это кланово-бюрократическая структура»

стр. 18

Интервью члена-корреспондента РАН, научного руководителя Института экономики РАН Руслана Семёновича Гринберга альманаху «Развитие и экономика».



Сергей Глазьев.
Создание системы управления развитием экономики на основе научных знаний о закономерностях ее развития

стр. 40

Программная статья одного из ведущих экономистов России, в которой рассмотрен широкий спектр насущных проблем экономической политики.



Вардан Багдасарян.
Постиндустриализм как когнитивное оружие

стр. 94

Деиндустриализация и постиндустриальное общество являются инструментами и факторами современной войны.



Александр Нагорный:
«Россия перед выбором: сдаться Америке или учиться у Китая?»

стр. 146

Интервью заместителя председателя Изборского клуба Александра Алексеевича Нагорного альманаху «Развитие и экономика».



Сергей Белкин.
Советская индустриализация в искусстве

стр. 230

Как с помощью литературы, живописи, скульптуры «производить» энтузиазм?

САМОЕ ПОПУЛЯРНОЕ

ПОСЛЕДНИЕ КОММЕНТАРИИ

© 2019 www.devec.ru. Все права защищены.
Сейчас 1421 гостей онлайн