Пятница, 23 Июня, 2017
   
(1 голос, среднее 5.00 из 5)

Два мира

Источник: альманах «Развитие и экономика», №12, февраль 2015, стр. 3

Помнится, в советские времена наша пропаганда очень любила выражение «Два мира – две системы». Предельно кратко – и сразу все понятно: сущностные, фундаментальные отличия между социалистической и капиталистической системами предопределяют диаметрально противоположные характеристики всех сторон жизни обоих миров. Правда, тогда почему-то никто не обращал внимания на перевернутость этого выражения – логично и в полном соответствии с коммунистической идеологией надо было бы говорить наоборот: «Две системы – два мира». То есть идти от базиса – к надстройке. И только сейчас, из постсоветской эпохи, видно, насколько метким и точным оказалось то выражение. Наша глубинная разница с Западом, олицетворяемым в первую очередь Соединенными Штатами, и сейчас, и – что самое интересное – тогда, когда возникла формула о «двух мирах» и «двух системах», вовсе не в базисных, формационных противоречиях. Она – в гораздо более существенных несовпадениях несущих конструкций национального сознания обеих цивилизаций – нашей и западной. «Двух систем» нет и в помине – наша страна почти четверть века живет в иной системе координат. Но, несмотря на это, «два мира» по-прежнему остаются и конфликтуют друг с другом, причем в последнее время такая взаимная антипатия вплотную подошла к рубежу, за которым уже непосредственно силовая схватка. Да и с миром-оппонентом происходят зримые перемены. Становится очевидной его неоднородность, усиливается недовольство европейского сегмента Запада сегментом американским, считающим себя гегемоном и единой – в представлениях США – западной общ­нос­ти, и мира в целом. Поэтому мы решили посвятить настоящий номер альманаха теме противостояния этих «двух миров» – российского и американского, – ответить на вопрос, насколько фатальны и непреодолимы имеющиеся между нами противоречия, соизмерить нашу взаимную непохожесть по нескольким параметрам. И наконец – попытаться спрогнозировать перспективы этой «борьбы миров», очень напоминающей по своему масштабу и неизбежности одноименную уэллсовскую фантастическую картину.

Проблема взаимоотношений России и Америки представлена в номере в разных ракурсах.

Издатель и главный редактор альманаха рассматривают холодную войну между обеими державами как конфликт, имеющий глубинные социокультурные и ценностные основания. Более детально этот взгляд развит в статье главного редактора, оперирующего понятиями ценностной матрицы и этической системы, предопределяющими цивилизационную специфику России и Америки.

Далее тему представляют зарубежные авторы. Французский политический аналитик Ксавье Моро подчеркивает деструктивное влияние США на Европу и говорит о роли России в европейских делах. Американский профессор Георгий Дерлугьян оценивает социогуманитарные интеллектуальные потенциалы Запада и России для осуществления назревших прорывов в осмыслении мира. Глава французского Народного республиканского союза Франсуа Асселино считает Европу вообще и Францию в частности оккупированными Америкой и предлагает способы восстановления их суверенитета. Малайзийский политолог Чандра Музаффар показывает, что причина нестабильности на пространстве Западной Азии и Северной Африки кроется в деструктивной политике Израиля, Саудовской Аравии и США. Сербский историк, политолог и писатель Драгомир Анджелкович говорит об уроках, которые должна извлечь Россия из «бархатной революции», организованной Америкой в Сербии в 2000 году.

В следующем статейном блоке собраны материалы о противостоянии России и Америки, что показывается на примерах из конкретных областей экономического или политического развития обеих стран. Олег Богомолов указывает на пагубные для российской экономики последствия – собственно хозяйственные и мотивационные – внедрения в нашей стране элементов неолиберальной экономической модели. Алексей Подберёзкин обосновывает востребованность понятия военно-политической обстановки при оценке текущих и перспективных – до середины XXI века – вызовов национальной безопасности страны. Михаил Остроменский разбирает феномен партизанства в его прошлом и настоящем и говорит о факторах современности, которые усиливают этот феномен и превращают его в значимый политический субъект. Николай Иванов затрагивает основные аспекты сланцевой революции в США и прогнозирует ее последствия для всего мира, в том числе и для России, зависимой от цены на экспортируемые ею углеводороды.

В двух заключительных статьях тема номера представлена в культурно-метафизическом измерении. Владимир Близнеков пишет о религиозном аспекте глобализации и приводит интерпретации фрагментов Откровения Иоанна Богослова, в которых, по его мнению, содержатся провозвестия о смешении религий. Александр Неклесса считает, что в XXI веке политическая субъектность переходит от государств и территорий к социально и культурно мотивированным кооперациям и сообществам.

Редакция

Помнится, в советские времена наша пропаганда очень любила выражение «Два мира – две системы». Предельно кратко – и сразу все понятно: сущностные, фундаментальные отличия между социалистической и капиталистической системами предопределяют диаметрально противоположные характеристики всех сторон жизни обоих миров. Правда, тогда почему-то никто не обращал внимания на перевернутость этого выражения – логично и в полном соответствии с коммунистической идеологией надо было бы говорить наоборот: «Две системы – два мира». То есть идти от базиса – к надстройке. И только сейчас, из постсоветской эпохи, видно, насколько метким и точным оказалось то выражение. Наша глубинная разница с Западом, олицетворяемым в первую очередь Соединенными Штатами, и сейчас, и – что самое интересное – тогда, когда возникла формула о «двух мирах» и «двух системах», вовсе не в базисных, формационных противоречиях. Она – в гораздо более существенных несовпадениях несущих конструкций национального сознания обеих цивилизаций – нашей и западной. «Двух систем» нет и в помине – наша страна почти четверть века живет в иной системе координат. Но, несмотря на это, «два мира» по-прежнему остаются и конфликтуют друг с другом, причем в последнее время такая взаимная антипатия вплотную подошла к рубежу, за которым уже непосредственно силовая схватка. Да и с миром-оппонентом происходят зримые перемены. Становится очевидной его неоднородность, усиливается недовольство европейского сегмента Запада сегментом американским, считающим себя гегемоном и единой – в представлениях США – западной общ­нос­ти, и мира в целом. Поэтому мы решили посвятить настоящий номер альманаха теме противостояния этих «двух миров» – российского и американского, – ответить на вопрос, насколько фатальны и непреодолимы имеющиеся между нами противоречия, соизмерить нашу взаимную непохожесть по нескольким параметрам. И наконец – попытаться спрогнозировать перспективы этой «борьбы миров», очень напоминающей по своему масштабу и неизбежности одноименную уэллсовскую фантастическую картину.

Проблема взаимоотношений России и Америки представлена в номере в разных ракурсах.

Издатель и главный редактор альманаха рассматривают холодную войну между обеими державами как конфликт, имеющий глубинные социокультурные и ценностные основания. Более детально этот взгляд развит в статье главного редактора, оперирующего понятиями ценностной матрицы и этической системы, предопределяющими цивилизационную специфику России и Америки.

Далее тему представляют зарубежные авторы. Французский политический аналитик Ксавье Моро подчеркивает деструктивное влияние США на Европу и говорит о роли России в европейских делах. Американский профессор Георгий Дерлугьян оценивает социогуманитарные интеллектуальные потенциалы Запада и России для осуществления назревших прорывов в осмыслении мира. Глава французского Народного республиканского союза Франсуа Асселино считает Европу вообще и Францию в частности оккупированными Америкой и предлагает способы восстановления их суверенитета. Малайзийский политолог Чандра Музаффар показывает, что причина нестабильности на пространстве Западной Азии и Северной Африки кроется в деструктивной политике Израиля, Саудовской Аравии и США. Сербский историк, политолог и писатель Драгомир Анджелкович говорит об уроках, которые должна извлечь Россия из «бархатной революции», организованной Америкой в Сербии в 2000 году.

В следующем статейном блоке собраны материалы о противостоянии России и Америки, что показывается на примерах из конкретных областей экономического или политического развития обеих стран. Олег Богомолов указывает на пагубные для российской экономики последствия – собственно хозяйственные и мотивационные – внедрения в нашей стране элементов неолиберальной экономической модели. Алексей Подберёзкин обосновывает востребованность понятия военно-политической обстановки при оценке текущих и перспективных – до середины XXI века – вызовов национальной безопасности страны. Михаил Остроменский разбирает феномен партизанства в его прошлом и настоящем и говорит о факторах современности, которые усиливают этот феномен и превращают его в значимый политический субъект. Николай Иванов затрагивает основные аспекты сланцевой революции в США и прогнозирует ее последствия для всего мира, в том числе и для России, зависимой от цены на экспортируемые ею углеводороды.

В двух заключительных статьях тема номера представлена в культурно-метафизическом измерении. Владимир Близнеков пишет о религиозном аспекте глобализации и приводит интерпретации фрагментов Откровения Иоанна Богослова, в которых, по его мнению, содержатся провозвестия о смешении религий. Александр Неклесса считает, что в XXI веке политическая субъектность переходит от государств и территорий к социально и культурно мотивированным кооперациям и сообществам.

 

Редакция

Joomla Templates and Joomla Extensions by ZooTemplate.Com

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

НАШИ ПУБЛИКАЦИИ

Альманах «Развитие и экономика» №14, сентябрь 2015

Захирджан Кучкаров:
«Без концептуального проектирования управляемость не восстановить»

стр. 54

Интервью академика РАЕН, директора Центра инноваций и высоких технологий «Концепт» З.А. Кучкарова альманаху «Развитие и экономика»



Сергей Черняховский.
Романтика и Твердость. Некогда эта страна была значительно сильнее…

стр. 98

Центральный пункт советского наследия и советского мира – это уверенность в том, что мир изменяем, познаваем и созидаем.



Людмила Булавка-Бузгалина.
СССР – незавершенный проект. Семь поворотов

стр. 108

Обращения к историческим и культурным практикам Советского Союза не только не прекращаются, но и становятся всё более частыми.



Владимир Карпец.
Исцеление (от) права

стр. 134

Одним из результатов перестройки стала «правовая реформа», которая фактически означала ломку всей правовой системы под лозунгом «демократизации советского права».



Александр Коврига.
Глобальный кризис и переустройство государственного дела: вспомним камерализм?

стр. 146

В современном мире полномасштабный суверенитет, значимые цивилизационные инициативы и государственная политика импортозамещения возможны лишь при условии мировоззренческой, идеологической самостоятельности, для чего весьма полезными окажутся наследие и исторические уроки камерализма.



Олег Фомин-Шахов.
Русский уклад в XXI веке

стр. 184

У России есть колоссальный властный, экономический, культурный и демографический потенциал, чтобы оказаться стратегической победительницей в противостоянии цивилизаций.

САМОЕ ПОПУЛЯРНОЕ

ПОСЛЕДНИЕ КОММЕНТАРИИ

© 2017 www.devec.ru. Все права защищены.
Сейчас 621 гостей онлайн