Четверг, 22 Февраля, 2018
   
(1 голос, среднее 5.00 из 5)

Два мира

Источник: альманах «Развитие и экономика», №12, февраль 2015, стр. 3

Помнится, в советские времена наша пропаганда очень любила выражение «Два мира – две системы». Предельно кратко – и сразу все понятно: сущностные, фундаментальные отличия между социалистической и капиталистической системами предопределяют диаметрально противоположные характеристики всех сторон жизни обоих миров. Правда, тогда почему-то никто не обращал внимания на перевернутость этого выражения – логично и в полном соответствии с коммунистической идеологией надо было бы говорить наоборот: «Две системы – два мира». То есть идти от базиса – к надстройке. И только сейчас, из постсоветской эпохи, видно, насколько метким и точным оказалось то выражение. Наша глубинная разница с Западом, олицетворяемым в первую очередь Соединенными Штатами, и сейчас, и – что самое интересное – тогда, когда возникла формула о «двух мирах» и «двух системах», вовсе не в базисных, формационных противоречиях. Она – в гораздо более существенных несовпадениях несущих конструкций национального сознания обеих цивилизаций – нашей и западной. «Двух систем» нет и в помине – наша страна почти четверть века живет в иной системе координат. Но, несмотря на это, «два мира» по-прежнему остаются и конфликтуют друг с другом, причем в последнее время такая взаимная антипатия вплотную подошла к рубежу, за которым уже непосредственно силовая схватка. Да и с миром-оппонентом происходят зримые перемены. Становится очевидной его неоднородность, усиливается недовольство европейского сегмента Запада сегментом американским, считающим себя гегемоном и единой – в представлениях США – западной общ­нос­ти, и мира в целом. Поэтому мы решили посвятить настоящий номер альманаха теме противостояния этих «двух миров» – российского и американского, – ответить на вопрос, насколько фатальны и непреодолимы имеющиеся между нами противоречия, соизмерить нашу взаимную непохожесть по нескольким параметрам. И наконец – попытаться спрогнозировать перспективы этой «борьбы миров», очень напоминающей по своему масштабу и неизбежности одноименную уэллсовскую фантастическую картину.

Проблема взаимоотношений России и Америки представлена в номере в разных ракурсах.

Издатель и главный редактор альманаха рассматривают холодную войну между обеими державами как конфликт, имеющий глубинные социокультурные и ценностные основания. Более детально этот взгляд развит в статье главного редактора, оперирующего понятиями ценностной матрицы и этической системы, предопределяющими цивилизационную специфику России и Америки.

Далее тему представляют зарубежные авторы. Французский политический аналитик Ксавье Моро подчеркивает деструктивное влияние США на Европу и говорит о роли России в европейских делах. Американский профессор Георгий Дерлугьян оценивает социогуманитарные интеллектуальные потенциалы Запада и России для осуществления назревших прорывов в осмыслении мира. Глава французского Народного республиканского союза Франсуа Асселино считает Европу вообще и Францию в частности оккупированными Америкой и предлагает способы восстановления их суверенитета. Малайзийский политолог Чандра Музаффар показывает, что причина нестабильности на пространстве Западной Азии и Северной Африки кроется в деструктивной политике Израиля, Саудовской Аравии и США. Сербский историк, политолог и писатель Драгомир Анджелкович говорит об уроках, которые должна извлечь Россия из «бархатной революции», организованной Америкой в Сербии в 2000 году.

В следующем статейном блоке собраны материалы о противостоянии России и Америки, что показывается на примерах из конкретных областей экономического или политического развития обеих стран. Олег Богомолов указывает на пагубные для российской экономики последствия – собственно хозяйственные и мотивационные – внедрения в нашей стране элементов неолиберальной экономической модели. Алексей Подберёзкин обосновывает востребованность понятия военно-политической обстановки при оценке текущих и перспективных – до середины XXI века – вызовов национальной безопасности страны. Михаил Остроменский разбирает феномен партизанства в его прошлом и настоящем и говорит о факторах современности, которые усиливают этот феномен и превращают его в значимый политический субъект. Николай Иванов затрагивает основные аспекты сланцевой революции в США и прогнозирует ее последствия для всего мира, в том числе и для России, зависимой от цены на экспортируемые ею углеводороды.

В двух заключительных статьях тема номера представлена в культурно-метафизическом измерении. Владимир Близнеков пишет о религиозном аспекте глобализации и приводит интерпретации фрагментов Откровения Иоанна Богослова, в которых, по его мнению, содержатся провозвестия о смешении религий. Александр Неклесса считает, что в XXI веке политическая субъектность переходит от государств и территорий к социально и культурно мотивированным кооперациям и сообществам.

Редакция

Помнится, в советские времена наша пропаганда очень любила выражение «Два мира – две системы». Предельно кратко – и сразу все понятно: сущностные, фундаментальные отличия между социалистической и капиталистической системами предопределяют диаметрально противоположные характеристики всех сторон жизни обоих миров. Правда, тогда почему-то никто не обращал внимания на перевернутость этого выражения – логично и в полном соответствии с коммунистической идеологией надо было бы говорить наоборот: «Две системы – два мира». То есть идти от базиса – к надстройке. И только сейчас, из постсоветской эпохи, видно, насколько метким и точным оказалось то выражение. Наша глубинная разница с Западом, олицетворяемым в первую очередь Соединенными Штатами, и сейчас, и – что самое интересное – тогда, когда возникла формула о «двух мирах» и «двух системах», вовсе не в базисных, формационных противоречиях. Она – в гораздо более существенных несовпадениях несущих конструкций национального сознания обеих цивилизаций – нашей и западной. «Двух систем» нет и в помине – наша страна почти четверть века живет в иной системе координат. Но, несмотря на это, «два мира» по-прежнему остаются и конфликтуют друг с другом, причем в последнее время такая взаимная антипатия вплотную подошла к рубежу, за которым уже непосредственно силовая схватка. Да и с миром-оппонентом происходят зримые перемены. Становится очевидной его неоднородность, усиливается недовольство европейского сегмента Запада сегментом американским, считающим себя гегемоном и единой – в представлениях США – западной общ­нос­ти, и мира в целом. Поэтому мы решили посвятить настоящий номер альманаха теме противостояния этих «двух миров» – российского и американского, – ответить на вопрос, насколько фатальны и непреодолимы имеющиеся между нами противоречия, соизмерить нашу взаимную непохожесть по нескольким параметрам. И наконец – попытаться спрогнозировать перспективы этой «борьбы миров», очень напоминающей по своему масштабу и неизбежности одноименную уэллсовскую фантастическую картину.

Проблема взаимоотношений России и Америки представлена в номере в разных ракурсах.

Издатель и главный редактор альманаха рассматривают холодную войну между обеими державами как конфликт, имеющий глубинные социокультурные и ценностные основания. Более детально этот взгляд развит в статье главного редактора, оперирующего понятиями ценностной матрицы и этической системы, предопределяющими цивилизационную специфику России и Америки.

Далее тему представляют зарубежные авторы. Французский политический аналитик Ксавье Моро подчеркивает деструктивное влияние США на Европу и говорит о роли России в европейских делах. Американский профессор Георгий Дерлугьян оценивает социогуманитарные интеллектуальные потенциалы Запада и России для осуществления назревших прорывов в осмыслении мира. Глава французского Народного республиканского союза Франсуа Асселино считает Европу вообще и Францию в частности оккупированными Америкой и предлагает способы восстановления их суверенитета. Малайзийский политолог Чандра Музаффар показывает, что причина нестабильности на пространстве Западной Азии и Северной Африки кроется в деструктивной политике Израиля, Саудовской Аравии и США. Сербский историк, политолог и писатель Драгомир Анджелкович говорит об уроках, которые должна извлечь Россия из «бархатной революции», организованной Америкой в Сербии в 2000 году.

В следующем статейном блоке собраны материалы о противостоянии России и Америки, что показывается на примерах из конкретных областей экономического или политического развития обеих стран. Олег Богомолов указывает на пагубные для российской экономики последствия – собственно хозяйственные и мотивационные – внедрения в нашей стране элементов неолиберальной экономической модели. Алексей Подберёзкин обосновывает востребованность понятия военно-политической обстановки при оценке текущих и перспективных – до середины XXI века – вызовов национальной безопасности страны. Михаил Остроменский разбирает феномен партизанства в его прошлом и настоящем и говорит о факторах современности, которые усиливают этот феномен и превращают его в значимый политический субъект. Николай Иванов затрагивает основные аспекты сланцевой революции в США и прогнозирует ее последствия для всего мира, в том числе и для России, зависимой от цены на экспортируемые ею углеводороды.

В двух заключительных статьях тема номера представлена в культурно-метафизическом измерении. Владимир Близнеков пишет о религиозном аспекте глобализации и приводит интерпретации фрагментов Откровения Иоанна Богослова, в которых, по его мнению, содержатся провозвестия о смешении религий. Александр Неклесса считает, что в XXI веке политическая субъектность переходит от государств и территорий к социально и культурно мотивированным кооперациям и сообществам.

 

Редакция

Joomla Templates and Joomla Extensions by ZooTemplate.Com

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

НАШИ ПУБЛИКАЦИИ

Альманах «Развитие и экономика» №18, декабрь 2017

Сергей Белкин.
Революция 1917 года как цивилизационный выбор России

стр. 5

Октябрьская революция 1917 года была обусловлена историко-культурной спецификой России, особенностями развития и бытования в истории в качестве геополитического субъекта.



Вардан Багдасарян.
Похороны социализма были преждевременными

стр. 8

Социалистический эксперимент в истории: теория и замысел.



Дмитрий Андреев.
Респонсибилизация элиты

стр. 22

Изъяны и недостатки российской элиты при эффективном многоуровневом управлении этим сообществом могут оказаться полезными и даже незаменимыми для стимулирования новой мотивации элиты, ориентированной на национальные интересы.



Максим Михалёв.
Бремя ответственности, или Попытка ресакрализации элит

стр. 32

Как сделать элиты ответственными, осознающими свой исключительный статус и обращающими все имеющиеся у них возможности на служение своей стране.



Владимир Немыченков.
Культура и большие смыслы

стр. 42

Любая культура основывается на больших смыслах, то есть на тех фундаментальных ценностях, которые и предопределяют особенности социального, политического, идеологического, религиозного и иных аспектов национального бытия.



Урбанистические натюрморты Аристарха Лентулова
стр. 60

В главном здании Театрального музея имени А.А. Бахрушина прошла выставка «Мистерия-буфф Аристарха Лентулова», приуроченная к 135-летию со дня рождения мастера русского авангарда

САМОЕ ПОПУЛЯРНОЕ

ПОСЛЕДНИЕ КОММЕНТАРИИ

© 2018 www.devec.ru. Все права защищены.
Сейчас 862 гостей онлайн