Рис. 8. Завершить наш беглый обзор картографических образов мира можно картой плодородных земель. Именно они стали основой развития рода человеческого. Плодородные земли и сегодня являются базисом геополитики США.
Завершить наш беглый обзор картографических образов мира можно фундаментальной картой плодородных земель. Именно они стали основой развития рода человеческого. А если внимательно вдуматься в приведенную ниже систему взглядов, они – плодородные земли – и сегодня являются фундаментальной основой геополитики США. Такой взгляд развит в монографии «Неизбежная империя», подготовленной известным американским исследовательским центром Stratfor (рис. 8).
На карте показаны плодородные пахотные земли. Цифрами указана площадь зоны в миллиардах гектаров. Крупнейшая целостная зона земледелия – Большой Миссисипский бассейн. Именно он, вкупе с развитой инфраструктурой, основой которой являются речные пути, составляет сердце и основной капитал политической и экономической мощи США. Вторая по размеру мировая зона – евро-азиатские степи (106 миллиардов гектаров). К ней примыкает Северо-Европейская равнина (65 миллиардов гектаров).
Рассматривая геополитику США с точки зрения контроля над зонами земледелия, авторы монографии пишут: «В результате претендентами на силу, способную бросить вызов Америке, остаются только земли в Северной Евразии: Европа, страны СНГ и Китай. В Северной Евразии находится больше пахотных земель, чем в Северной Америке. Хотя развитые земли Северо-Европейской равнины примыкают к евро-азиатским степям, их не соединяют судоходные реки, и даже внутри Северо-Европейской равнины ни одна из рек не пересекается с другой естественным путем. Однако потенциал для объединения существует. Европейцы и русские в течение долгого времени строили каналы, которые создали большую экономическую связь между регионами (хотя российские каналы, соединяющие Волгу с морем, зимой замерзают). И помимо чудовищных расстояний лишь немногие географические барьеры отделяют долину реки Хуанхэ от Северо-Европейской равнины и евро-азиатских степей, в теории позволяя представить беспрепятственное путешествие из Бордо до Желтого моря».
Авторы монографии без всяких сантиментов анализируют ситуацию с точки зрения интересов и возможных вызовов для США: «Многочисленные судоходные реки Северной Европы делают этот регион вторым после Северной Америки по капиталоемкости. Трудности, испытываемые в засушливых и климатически непредсказуемых евро-азиатских степях, помимо того что значительно снижают полезность 106 миллиардов гектаров пахотных землей, в то же время дают неожиданные выгоды: географические трудности региона заставляют русских консолидировать военную, экономическую и политическую власти в руках единого правительства – другие альтернативы приводят к развалу государства. Три северных региона Евразии имеют капитал, рабочую силу и лидерство, необходимые для создания силы, крушащей всё на своем пути (здесь и далее курсив мой. – С.Б.). Неудивительно, что внешняя политика России на протяжении большей части последних двух веков была направлена на господство или союз с Китаем или крупными европейскими державами для формирования мегагосударства именно такого рода».
А вот какие в связи с этим следует, по мнению авторов, предпринимать меры: «Таким образом, последним императивом господствующей власти в Северной Америке является приложение всех сил для того, чтобы подобного объединения никогда не произошло. Необходимо держать Евразию разделенной на как можно большее число государств (желательно враждебно настроенных по отношению друг к другу). Американцы достигают этого двумя способами. Первый: американцы предоставляют максимальные привилегии тем странам, которые не вступают в организации или союзы, враждебные им. Военный элемент этой стратегии также важен. США организуют двустороннее военное взаимодействие для того, чтобы защитить те государства, которые в противном случае будут поглощены их более крупными соседями. НАТО выполняло эту функцию против СССР. А внутри самого НАТО США поддерживают более тесные отношения с Британией, Норвегией, Данией, Нидерландами, Польшей и Румынией, которые чувствуют свою незащищенность перед лицом как внешнего (в основном России), так и внутреннего (в основном Германии) противника. Второй частью стратегии по сохранению Евразии разделенной является прямая интервенция экспедиционных частей вооруженных сил США. С помощью водного транспорта дешевле перевозить не только товары, но и войска. Добавьте к этому американское господство на море, и в результате получится, что США имеют возможность десантировать войска в любом месте на планете. Повторяющиеся вторжения в Евразию были задуманы для сохранения баланса сил или, другими словами, дабы предотвратить любые подвижки в сторону появления в Евразии господствующей силы. США приняли участие в обеих мировых войнах, чтобы предотвратить возвышение Германии, а потом укрепляли Западную Европу и разместили там свои войска во время холодной войны, чтобы предотвратить полное господство русских. В то время как экспедиционный корпус позволяет Штатам перебрасывать по морю и вводить войска практически в любую точку мира в относительно короткие сроки, необходимость переброски войск через океан означает, что эти войска всегда будут находиться в конце очень длинной цепи снабжения. А в момент прибытия будут оперировать в условиях сильного численного превосходства противника. Это побуждает США взаимодействовать вместе с войсками союзников – а лучше с их помощью – там, где это возможно, оставляя свои войска в качестве редко используемой козырной карты. Стоит обратить внимание на то, что во время Первой и Второй мировых войн США вступили в конфликт, когда становилось понятно, что одна из европейских держав выйдет победителем, который объединит Европу под своим контролем. Стратегия использования союзников в качестве переднего бастиона была настолько успешной, что позволила Соединенным Штатам снизить вероятность возникновения региональных держав-гегемонов. Примерами могут послужить операция «Буря в пустыне» в 1991 году и поддержка косовских албанцев и боснийцев против Сербии в конфликтах на территории Югославии в 1990-х годах. Продолжающиеся попытки ослабления России в виде “оранжевой революции” 2004-2005 годов стоит также рассматривать в контексте данной стратегии».
Вот к каким, в частности, выводам можно прийти, анализируя карты мира, отражающие различные его стороны. И задуматься на тем, что в суверенитете есть главное, базовое, а что – второстепенное.
