Суббота, 16 Декабря, 2017
   
(1 голос, среднее 5.00 из 5)

Как нам обустроить культуру
Александр Севастьянов

Записки воображаемого министра культуры России

Источник: альманах «Развитие и экономика», №10, июнь 2014, стр. 52

Александр Никитич Севастьянов – кандидат филологических наук, член Союза писателей, Союза журналистов России, Ассоциации искусствоведов, академик Петровской академии наук и искусств, член редакционного совета журнала «Вопросы национализма», автор многих книг, среди них: «Национал-капитализм», «Национал-демократия», «Итоги XX века для России», «Русская идея, век XXI», «Время быть русским!», «Россия – для русских!», «Этнос и нация», «Диктатура интеллигенции против утопии среднего класса», «Победу не отнять! Против власовцев и гитлеровцев», «Уклоны, загибы и задвиги в русском движении», «Битва цивилизаций: секрет победы», «Основы этнополитики»

Великий зачин

На днях я имел удовольствие прочитать «Основы государственной культурной политики», представленные в администрацию президента от лица заместителя министра культуры Владимира Аристархова. Поскольку ранее Аристархов никогда ничем подобным не занимался, я предположил, что документ есть выражение консолидированной позиции всего ведомства и его министра – Владимира Мединского – в первую очередь.

Документ поразил меня практически полным совпадением с моей собственной позицией – как в расстановке приоритетов, так и концептуально в целом. Кажется, впервые в жизни я оказался до такой степени солидарен с правительственной точкой зрения – обычно дистанцируясь от нее и находясь скорее в оппозиции. Скажу честно: я окрылен.

Нетрудно сообразить, какая ожесточенная борьба тут же развернулась вокруг данного документа как в СМИ, так и в кулуарах власти. Ведь впервые после 1991 года он обозначает на редкость ясные и твердо указанные политические ориентиры. Неслучайно первый же критический вопль (исторгшийся из недр Института философии РАН – философов к разработке документа пригласить забыли, и они свирепо напомнили об этом) – это обвинение проекта в «неконституционности». Поскольку-де он «содержит претензию на общеобязательную идеологию».

Ну и слава богу, замечу на это я, ибо сколько же можно нашему обществу жить, не имея жизненной стратегии?! Такое безмысленное существование было навязано нам как побежденным, потерпевшим поражение в холодной войне, с ним пора решительно покончить. Лишь бы стратегические ориентиры новой России были адекватными, соответствовали историческому моменту и нашим истинным потребностям. А с этим в проекте, на мой взгляд, все обстоит отлично. Перечислю (своими словами) вкратце основные приоритеты нового российского культурного концепта, которые наверняка вызовут самый жест­кий отпор в той части нашего образованного общества, которая, перефразируя Гёте, «вечно хочет блага и вечно совершает зло».

Итак, излагаю, цитирую и комментирую.

Первое. Культура авторами проекта понимается как «исторически сложившаяся система ценностей и норм поведения, закрепленная в материальном и нематериальном культурном и историческом наследии».

Второе. «Именно культура в вышеприведенном понимании этого термина является объединяющей основой российского общества. Представление о системе ценностей может быть также выражено через понятие “единый культурно-цивилизационный код”».

Третье. «Национальным “куль­турным кодом” является “система самобытных, доминирующих в обществе ценностей, смыслов и взглядов (знания, умения, навыки, интеллектуальное, нравственное и эстетическое развитие, мировоззрение, формы общения, духовное просвещение), сформировавшаяся в процессе исторического цивилизационного развития, принимаемая как общепринятая норма для самоидентификации людей независимо от их этнической принадлежности и передаваемая из поколения в поколение через воспитание, образование и обучение”».

Четвертое. Соответственно одним из приоритетов является «формирование у граждан Российской Федерации “мировоззрения, общественного сознания, поведенческих норм, скрепляющих нацию”».

Всё это слова хорошие, правильные, но немного неконкретные. Хочется уточнить: что же это за «объединяющая основа», в чем состоит наш «единый культурно-цивилизационный код», чьи именно ценности и нормы, смыслы и взгляды будут поставлены во главу угла? На чем станем общество скреплять, на каких именно, на чьих скрепах? Ответы на все эти вопросы также содержатся в документе Министерства культуры.

Первое. «При проведении ответственной государственной культурной политики следует поощрять и развивать только те культурные направления и “локальные культурные среды”, которые соответствуют принятой в данном государстве системе ценностей». Справедливо!

Второе. Авторы документа прокламируют «отказ от той точки зрения, которая характерна преимущественно для “либерально-западнического” направления в науке и которая постулирует единство пути развития всех рас, наций и прочих социальных организмов. Представители данного течения, как правило, рассматривают “западный” пусть развития как идеальный, а все иные – как отклонения от единственно правильного пути». Опять-таки справедливо!

Третье. «Россия должна рассматриваться как уникальная и самобытная цивилизация, не сводимая ни к “Западу” (“Европе”), ни к “Востоку”. Краткой формулировкой данной позиции является тезис: “Россия не Европа”, – подтверждаемый всей историей страны и народа, а также многочисленными культурно-цивилизационными различиями между представителями русской (российской) культуры и иных общностей». И это тоже справедливо!

Всей своей многолетней практикой как филолог, искусствовед и коллекционер я готов свидетельствовать в пользу сказанного, голову готов за то отдать на отсечение. Да, Россия не Европа. Но все же хочется еще конкретнее: на чем будем сращивать наше единство, на чем воспитывать поколения?

А вот на чем: «Представляется необходимым при разработке основ государственной культурной политики основываться на принципе преемственности. Имеется в виду восприятие российской истории как непрерывного процесса – от Российской империи через СССР к современной Российской Федерации. Цивилизационное ядро русской (российской) культуры с присущими ей ценностями остается неизменным на протяжении всего этого периода. <…> Место и авторитет российского государства в мире определяется не только его политическим весом и экономическими ресурсами, но и великой русской культурой, ее духовным, интеллектуальным и инновационным потенциалом».

Ну вот, собственно, всё самое главное и сказано.

На этом месте позволю себе прервать изложение документа и напомнить читателям, что в январе 2004 года на учредительной конференции Русского национально-освободительного движения (РНОД) был принят документ под названием «Программа-максимум и Программа-минимум РНОД». Пункт 6 Программы-минимум гласил: «Сохранение и укрепление этнического единства русского народа и всех исторических и культурно-языковых факторов, способствующих этому». В докладе, подготовленном на основе этого документа председателем Союза писателей России Валерием Ганичевым для Общественной палаты, данный пункт расшифровывался так:

«Среди вызовов и угроз, адресованных русскому народу, не на последнем месте стоит размывание его этнических границ, разрушение его генотипической и культурно-исторической целостности. Речь тут должна идти не только об опасности обвальной иммиграции, которая уже сейчас должна характеризоваться как нашествие, вторжение или оккупация. Эта опасность может быть названа внешней, она направлена на растворение русских среди массы пришельцев. Однако имеется еще и не менее страшная опасность разложения нашего этноса изнутри.

В чем суть этой опасности? Об этом лучше всего говорит современная судьба недавно еще триединого русского этноса, состоявшего, как учила академическая наука, из трех субэтносов: великороссов, малороссов и белорусов. Сто лет целенаправленной пропаганды, “промывки мозгов” малороссийского субэтноса привели к его полному отрыву на данном этапе от братских русских народов-субэтносов: великороссов и белорусов. <…>

Но что хуже всего, в самой России антирусскими и антироссийскими силами продолжается та же разрушительная деятельность. Только на этот раз от нас, русских, пытаются оторвать такие неотъемлемые части нашего народа, как казачество, поморы, семейские и старожилы и другие подгруппы, субэтносы единого русского этноса. Этим субэтносам тоже сегодня внушается: вы-де – не русские, вы – отдельные народы со своей историей и культурой. Цель этой пропаганды ясна: поманив различными соблазнами, типа тех, что изложены в ратифицированной Россией международной Конвенции о защите прав национальных меньшинств, выманить из состава русских его значительные и во многом авангардные слои, а тем самым – ослабить русский народ как таковой.

К сожалению, невыносимо горький украинский опыт мало учит нас уму-разуму. Значительная часть казачества и поморов уже повелась на эту дешевую пропаганду, лелея в своей среде сепаратистские тенденции, подогреваемые вполне обоснованными обидами на центральную власть и совершенно необоснованными надеждами на ее особое благоволение. <…>

Отсюда вытекает необходимость принятия государственной программы укрепления этнического единства русского народа и всех исторических и культурно-языковых факторов, способствующих этому».

Итак, констатирую: проект Министерства культуры исходит из совершенно верного понимания проблемы.



Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

НАШИ ПУБЛИКАЦИИ

Альманах «Развитие и экономика» №14, сентябрь 2015

Захирджан Кучкаров:
«Без концептуального проектирования управляемость не восстановить»

стр. 54

Интервью академика РАЕН, директора Центра инноваций и высоких технологий «Концепт» З.А. Кучкарова альманаху «Развитие и экономика»



Сергей Черняховский.
Романтика и Твердость. Некогда эта страна была значительно сильнее…

стр. 98

Центральный пункт советского наследия и советского мира – это уверенность в том, что мир изменяем, познаваем и созидаем.



Людмила Булавка-Бузгалина.
СССР – незавершенный проект. Семь поворотов

стр. 108

Обращения к историческим и культурным практикам Советского Союза не только не прекращаются, но и становятся всё более частыми.



Владимир Карпец.
Исцеление (от) права

стр. 134

Одним из результатов перестройки стала «правовая реформа», которая фактически означала ломку всей правовой системы под лозунгом «демократизации советского права».



Александр Коврига.
Глобальный кризис и переустройство государственного дела: вспомним камерализм?

стр. 146

В современном мире полномасштабный суверенитет, значимые цивилизационные инициативы и государственная политика импортозамещения возможны лишь при условии мировоззренческой, идеологической самостоятельности, для чего весьма полезными окажутся наследие и исторические уроки камерализма.



Олег Фомин-Шахов.
Русский уклад в XXI веке

стр. 184

У России есть колоссальный властный, экономический, культурный и демографический потенциал, чтобы оказаться стратегической победительницей в противостоянии цивилизаций.

САМОЕ ПОПУЛЯРНОЕ

ПОСЛЕДНИЕ КОММЕНТАРИИ

© 2017 www.devec.ru. Все права защищены.
Сейчас 571 гостей онлайн