Четверг, 29 Октября, 2020
   
(6 голоса, среднее 5.00 из 5)

Развитие, прогресс и ценностное ядро

Рас­суж­де­ния о раз­ви­тии и прог­рес­се при­во­дят к вы­во­ду о не­об­хо­ди­мос­ти иметь оп­ре­де­лен­ную сис­те­му ко­ор­ди­нат, оп­ре­де­лен­ное прост­ра­н­ство ка­че­ст­вен­ных и ко­ли­че­ст­вен­ных ка­те­го­рий, в ко­то­ром мож­но вы­де­лить «нап­рав­ле­ние прог­рес­са» и про­ти­во­по­лож­ное ему «нап­рав­ле­ние рег­рес­са». Это прост­ра­н­ство и эту сис­те­му ко­ор­ди­нат еще предс­то­ит оп­ре­де­лить, отыс­кать. Вы­ше бы­ли наз­ва­ны не­ко­то­рые кри­те­рии раз­ви­тия. Но ни один из них, од­на­ко, не да­ет на­деж­но­го приз­на­ка для раз­ли­че­ния прог­рес­са от рег­рес­са и раз­ви­тия от «не­раз­ви­тия». Всег­да мож­но предс­та­вить се­бе си­ту­а­цию рос­та, нап­ри­мер, сте­пе­ни слож­нос­ти ка­кой-ли­бо сис­те­мы, восп­ри­ни­мать это как раз­ви­тие и прог­ресс, од­на­ко прий­ти в ре­зуль­та­те к не­уп­рав­ля­е­мос­ти или не­на­деж­нос­ти свер­хслож­ной сис­те­мы с пос­ле­ду­ю­щим ее са­мо­раз­ру­ше­ни­ем или, ху­же то­го, ее «са­мо­раз­ви­ти­ем», по­доб­ным ра­ко­вой опу­хо­ли. Ана­ло­гич­ные рас­суж­де­ния мо­гут быть пред­ло­же­ны и для кри­те­ри­ев «рос­та ра­зу­ма», «раз­ви­тия на­у­ки и тех­ни­ки» и, тем бо­лее, «рос­та уров­ня жиз­ни», столь ши­ро­ко ис­поль­зу­е­мо­го в эко­но­ми­ке и со­ци­о­ло­гии.

По­ня­тия «прог­ресс», «рег­ресс», «зас­той» и т.п. нуж­да­ют­ся во вни­ма­тель­ном и ре­гу­ляр­ном уточ­не­нии, пос­коль­ку они ак­тив­но ис­поль­зу­ют­ся в об­ще­ст­вен­но-по­ли­ти­чес­кой и эко­но­ми­чес­кой лек­си­ке, на них ори­ен­ти­ру­ют­ся лю­ди, слу­ша­ю­щие по­ли­ти­ков и про­па­ган­дис­тов. Од­на­ко, нап­ри­мер, об­ще­из­ве­ст­ный «бреж­не­вс­кий зас­той» обес­пе­чи­вал рав­но­мер­ный рост ВВП со ско­ростью, ко­то­рой се­год­ня дос­тичь не уда­ет­ся. Что же тог­да яв­ля­ет­ся кри­те­ри­ем «зас­тоя»? Воз­мож­но, речь идет об ос­та­нов­ке по­ли­ти­чес­ко­го, а не эко­но­ми­чес­ко­го раз­ви­тия? Или ка­ких-то конк­рет­ных (не из­ме­ря­е­мых рос­том ВВП) ха­рак­те­рис­тик эко­но­ми­ки?

В се­год­няш­ней жиз­ни про­и­зош­ла ко­лос­саль­ная де­зо­ри­ен­та­ция об­ще­ст­ва в воп­ро­сах кри­те­ри­ев прог­рес­са и раз­ви­тия. Ог­ром­ное вли­я­ние на предс­тав­ле­ние об об­ще­ст­вен­ном раз­ви­тии ока­зы­ва­ют предс­тав­ле­ния об эко­но­ми­чес­ком раз­ви­тии. Рост про­из­во­д­ства и пот­реб­ле­ния пы­та­ют­ся – и не­бе­зус­пеш­но – внед­рить в ка­че­ст­ве ос­нов­но­го кри­те­рия прог­рес­са и ка­че­ст­ва жиз­ни. То, что это оши­боч­ный кри­те­рий, при­год­ный для оцен­ки лишь не­ко­то­рых част­нос­тей про­цес­са су­ще­ст­во­ва­ния конк­рет­ных об­ществ в конк­рет­ные пе­ри­о­ды вре­ме­ни, а не об­ще­ст­вен­но­го раз­ви­тия в це­лом, яс­но дав­но, хо­тя бы в си­лу при­род­ных ог­ра­ни­че­ний ре­су­рс­ной ба­зы для про­из­во­д­ства и не ме­нее объ­ек­тив­ных ог­ра­ни­че­ний пот­реб­ле­ния. Это по­ни­ма­ние не ста­ло, од­на­ко, рав­ноп­рав­ным кри­те­ри­ем в про­цес­се при­ня­тия по­ли­ти­чес­ких ре­ше­ний, ка­са­ю­щих­ся стра­те­гий раз­ви­тия: в них не на­хо­дит­ся мес­та для «смыс­ло­цен­но­ст­ных» ка­те­го­рий.

Мы ви­дим иск­лю­чи­тель­ную важ­ность раз­ра­бот­ки проб­ле­мы кри­те­ри­ев раз­ви­тия и прог­рес­са при­ме­ни­тель­но к се­год­няш­ним об­ще­ст­вен­ным про­цес­сам. При этом счи­та­ем важ­ным вве­де­ние в рас­смот­ре­ние той кон­цеп­ции «цен­но­ст­но­го яд­ра», о ко­то­рой бы­ло ска­за­но вы­ше. При вы­ра­бот­ке кри­те­ри­ев раз­ви­тия и прог­рес­са об­ще­ст­ва, не­об­хо­ди­мо са­мым тща­тель­ным и са­мым глу­бо­ким об­ра­зом ис­сле­до­вать его цен­но­ст­ное яд­ро и его ди­на­ми­ку в про­ис­хо­дя­щих, пла­ни­ру­е­мых и ожи­да­е­мых про­цес­сах. В этой свя­зи приз­на­ком раз­ви­тия и прог­рес­са мо­жет и долж­но слу­жить дви­же­ние об­ще­ст­ва к на­и­бо­лее пол­но­му воп­ло­ще­нию и прак­ти­чес­кой ре­а­ли­за­ции сис­те­мы цен­нос­тей, вы­ра­бо­тан­ной со­ци­у­мом на про­тя­же­нии все­го сво­е­го су­ще­ст­во­ва­ния и осоз­на­ва­е­мой как ис­то­ри­чес­кое пред­наз­на­че­ние. Ес­ли про­цес­сы ду­хов­ной и ма­те­ри­аль­ной жиз­ни об­ще­ст­ва вы­нуж­да­ют его к пол­но­му или час­тич­но­му от­ка­зу от сво­ей сис­те­мы цен­нос­тей, от цен­но­ст­но­го яд­ра, воз­ни­ка­ет риск его ги­бе­ли. По­то­му что об­ще­ст­во с иной, «но­вой» сис­те­мой цен­нос­тей – это уже «но­вое» об­ще­ст­во, а преж­нее при этом – ис­чез­ло. «Хо­ро­шо» это или «пло­хо» – воп­рос жиз­нен­но важ­ный. Но что­бы су­меть вов­ре­мя дать на не­го от­вет, на­до уметь из­ме­рять и конт­ро­ли­ро­вать про­цес­сы раз­ви­тия и транс­фор­ма­ции цен­но­ст­но­го яд­ра.

Не имея по­ка уни­вер­саль­но­го прост­ра­н­ства и сис­те­мы ко­ор­ди­нат, поз­во­ля­ю­щих иден­ти­фи­ци­ро­вать «прог­ресс» и «раз­ви­тие», мы мо­жем, од­на­ко, при­во­дить при­ме­ры рас­суж­де­ний на эту те­му, поз­во­ля­ю­щие сфор­ми­ро­вать пред­ва­ри­тель­ное предс­тав­ле­ние об этом. Сно­ва рас­смат­ри­вая, нап­ри­мер, про­и­зо­шед­шие в Рос­сии об­ще­ст­вен­ные транс­фор­ма­ции ХХ ве­ка, мо­жем ука­зать на сле­ду­ю­щее. В хо­де пе­ри­о­да стро­и­тель­ства со­ци­а­лиз­ма в СССР цен­но­ст­ное яд­ро, сло­жив­ше­еся в до­ре­во­лю­ци­он­ный пе­ри­од, вклю­ча­ло в се­бя как од­ну из важ­ней­ших час­тей ре­ли­гию и цер­ковь. В ка­че­ст­ве при­ме­ра мы бу­дем иметь в ви­ду Пра­вос­лав­ную Цер­ковь как ос­нов­ную. В хо­де стро­и­тель­ства со­ци­а­лиз­ма эта часть «цен­но­ст­но­го яд­ра» под­ве­рг­лась слож­ной и не­о­че­вид­ной транс­фор­ма­ции. Со сто­ро­ны го­су­да­р­ства осу­ще­с­твля­лось яв­ное и жест­кое го­не­ние на цер­ковь и ве­ру­ю­щих, сок­ра­ща­лось об­ще­ст­вен­ное вли­я­ние ре­ли­гии и церк­ви. В то же вре­мя в об­лас­ти ду­хов­ной жиз­ни – а имен­но ду­хов­ная, ме­та­фи­зи­чес­кая сфе­ра сос­тав­ля­ет суть цен­но­ст­но­го яд­ра – на­ря­ду с отк­ры­тым и тай­ным соп­ро­тив­ле­ни­ем, сох­ра­не­ни­ем ве­ры и пре­дан­нос­ти церк­ви шли про­цес­сы как от­ка­за от ре­ли­гии, ста­нов­ле­ния мас­со­во­го не­ве­рия, так и пе­ре­хо­да в сос­то­я­ние не­оп­ре­де­лен­ной ре­ли­ги­оз­нос­ти, ве­ры «в сво­е­го бо­га». Ме­та­фи­зи­чес­кое цен­но­ст­ное яд­ро на­ро­да соп­ро­тив­ля­ет­ся, пы­та­ет­ся сох­ра­нить не­кую важ­ную «зо­ну ве­ры во что-то и в ко­го-то», сбе­ре­гая в на­ро­де са­мую воз­мож­ность и под­соз­на­тель­ный на­вык «ве­рить». В част­нос­ти, эта воз­мож­ность и эта пот­реб­ность ре­а­ли­зо­вы­ва­лась в не­ре­ли­ги­оз­ных, без­бож­ных ве­ро­ва­ни­ях «в ком­му­низм», «в Ле­ни­на», «в рус­ский на­род», «в свою семью и дру­зей» и т.д. Яс­но, что сох­ра­не­ние воз­мож­нос­ти, на­вы­ка и стрем­ле­ния «ве­рить» есть важ­ней­шее ка­че­ст­во цен­но­ст­но­го яд­ра, ут­ра­та ко­то­ро­го оз­на­ча­ла бы то­таль­ный ци­низм и вой­ну всех про­тив всех на унич­то­же­ние.

Оцен­ки про­и­зо­шед­шей тра­нс­фор­ма­ции этой час­ти цен­но­ст­но­го яд­ра до сих пор раз­нят­ся: от приз­на­ния это­го ка­та­ст­ро­фой до приз­на­ния то­го же са­мо­го прог­рес­сом. Есть и бо­лее взве­шен­ные оцен­ки, от­ме­ча­ю­щие, что про­и­зо­шед­шие за­ме­ны и пе­ре­ме­ны «рав­но­ка­че­ст­вен­ные»: то есть на сме­ну од­ной ве­ре, од­ним иде­а­лам приш­ла дру­гая ве­ра, дру­гие иде­а­лы: но это все-та­ки иде­а­лы, а не от­каз от иде­аль­но­го во­об­ще!



НАШИ ПУБЛИКАЦИИ

Альманах «Развитие и экономика» №19, март 2018

Константин Бабкин:.
«Мы сформируем образ России будущего – той России, которую мы построим и в которой долго и счастливо будут жить наши дети и внуки»

стр. 8

Интервью президента промышленного союза «Новое содружество» и ассоциации «Росспецмаш», председателя Совета ТПП РФ по промышленному развитию и конкурентоспособности экономики России, сопредседателя Московского экономического форума Константина Анатольевича Бабкина альманаху «Развитие и экономика».



Руслан Гринберг:
«Теперь нет никаких олигархов – есть магнаты, а над магнатами царствуют бюрократы. Это кланово-бюрократическая структура»

стр. 18

Интервью члена-корреспондента РАН, научного руководителя Института экономики РАН Руслана Семёновича Гринберга альманаху «Развитие и экономика».



Сергей Глазьев.
Создание системы управления развитием экономики на основе научных знаний о закономерностях ее развития

стр. 40

Программная статья одного из ведущих экономистов России, в которой рассмотрен широкий спектр насущных проблем экономической политики.



Вардан Багдасарян.
Постиндустриализм как когнитивное оружие

стр. 94

Деиндустриализация и постиндустриальное общество являются инструментами и факторами современной войны.



Александр Нагорный:
«Россия перед выбором: сдаться Америке или учиться у Китая?»

стр. 146

Интервью заместителя председателя Изборского клуба Александра Алексеевича Нагорного альманаху «Развитие и экономика».



Сергей Белкин.
Советская индустриализация в искусстве

стр. 230

Как с помощью литературы, живописи, скульптуры «производить» энтузиазм?

САМОЕ ПОПУЛЯРНОЕ

© 2020 belkin.tmweb.ru. Все права защищены.
Сейчас 1571 гостей онлайн