{div width:362|height:480|float:left}{module Виктор Васнецов}{/div}В ка­че­ст­ве ис­то­ри­чес­ких при­ме­ров мож­но при­вес­ти при­ня­тие хрис­ти­а­н­ства на Ру­си: это был от­каз от преж­не­го «яд­ра», су­ще­ст­вен­ной частью ко­то­ро­го бы­ла ре­ли­гия, на­зы­ва­е­мая ны­не язы­че­ст­вом. Про­и­зош­ло пол­ное и це­ле­нап­рав­лен­ное раз­ру­ше­ние язы­че­ст­ва и фор­ми­ро­ва­ние но­во­го «яд­ра», в ко­то­ром су­ще­ст­вен­ной частью ста­ла но­вая ре­ли­гия – хрис­ти­а­н­ство. Та­кая глу­бин­ная транс­фор­ма­ция, по мне­нию боль­ши­н­ства экс­пер­тов, поз­во­ли­ла на­ро­дам и пле­ме­нам, вов­ле­чен­ным в этот про­цесс, пе­рей­ти на но­вый уро­вень по­ли­ти­чес­ко­го, эко­но­ми­чес­ко­го и ду­хов­но­го раз­ви­тия. Та­ким об­ра­зом, ут­ра­та и раз­ру­ше­ние «язы­чес­ко­го яд­ра» – сколь бы жес­то­ки­ми и бо­лез­нен­ны­ми они ни бы­ли – мно­ги­ми приз­на­ны бла­гом.

Цен­но­ст­ное «яд­ро» на­ро­да сос­то­ит не толь­ко из ре­ли­гии, но, преж­де все­го из куль­ту­ры в це­лом: язы­ка, тра­ди­ций, ис­то­ри­чес­кой па­мя­ти, норм и пра­вил по­ве­де­ния, де­я­тель­нос­ти – то есть всей слож­но струк­ту­ри­ро­ван­ной и ор­га­ни­зо­ван­ной сис­те­мы цен­нос­тей.

В ис­то­рии мно­же­ст­во при­ме­ров, ког­да от­каз от ка­ко­го-то важ­но­го ком­по­нен­та этой сис­те­мы (нап­ри­мер, язы­ка) при­во­дил к ас­си­ми­ля­ции, ис­чез­но­ве­нию на­ро­да. По­доб­ные про­цес­сы не­од­ноз­нач­но оце­ни­ва­ют­ся по­том­ка­ми и це­ни­те­ля­ми ис­чез­нув­ших на­ро­дов, пос­коль­ку ут­ра­та од­но­го, пусть и столь не­вос­пол­ни­мо цен­но­го ка­че­ст­ва, как язык, поз­во­ля­ла сох­ра­нить воз­мож­ность фи­зи­чес­ко­го вы­жи­ва­ния и пос­ле­ду­ю­ще­го раз­ви­тия в но­вом ка­че­ст­ве. Аль­тер­на­ти­вой это­му, как пра­ви­ло, ока­зы­ва­лось ли­бо фи­зи­чес­кое ист­реб­ле­ние, ли­бо ас­си­ми­ля­ция треть­им, восп­ри­ни­ма­е­мым как «бо­лее чу­жой» на­ро­дом. Есть при­ме­ры и то­го, как ут­ра­та язы­ка не при­во­ди­ла к ас­си­ми­ля­ции: дли­тель­ное су­ще­ст­во­ва­ние ев­ре­ев в са­мых раз­ных куль­тур­но-язы­ко­вых сре­дах с сох­ра­не­ни­ем эт­но-ре­ли­ги­оз­ной иден­тич­нос­ти.

Рос­сия и на­се­ля­ю­щие ее на­ро­ды за пос­лед­ние сто лет пре­тер­пе­ли ог­ром­ные по сво­им масш­та­бам транс­фор­ма­ции «цен­но­ст­но­го яд­ра». От­каз и раз­ру­ше­ние цен­но­ст­но­го яд­ра, вок­руг ко­то­ро­го сфор­ми­ро­ва­лась и су­ще­ст­во­ва­ла Рос­сийс­кая им­пе­рия, при­вел к пос­ле­д­стви­ям как тра­ги­чес­ким, так и по­зи­тив­ным. Лом­ка ста­ро­го яд­ра соп­ро­вож­да­лась мно­го­чис­лен­ны­ми жерт­ва­ми, тра­ге­ди­я­ми, поп­ра­ни­ем мо­ра­ли, ос­та­нов­ка­ми раз­ви­тия... Од­на­ко фор­ми­ро­ва­ние и об­ре­те­ние но­во­го, «со­ве­тс­ко­го цен­но­ст­но­го яд­ра», во-пер­вых, сос­то­я­лось, а, во-вто­рых, поз­во­ли­ло не толь­ко фи­зи­чес­ки вы­жить сох­ра­нив­шей­ся пос­ле тра­ге­дии час­ти на­ро­да, но и про­дол­жить свое раз­ви­тие, при­чем на ка­че­ст­вен­но ином уров­не, сох­ра­нив, од­на­ко, при этом очень су­ще­ст­вен­ные час­ти преж­не­го, «им­пе­рс­ко­го» яд­ра». На­ро­ды и на­род­нос­ти сох­ра­ни­ли свои язы­ки, сох­ра­ни­ли зна­ние сво­ей ис­то­рии – пусть и в от­кор­рек­ти­ро­ван­ном ви­де, сох­ра­ни­ли да­же ре­ли­гии – су­ще­ст­вен­но ог­ра­ни­чен­ные в сво­ей со­ци­аль­ной ак­тив­нос­ти, под­ве­рг­ши­е­ся мощ­но­му дав­ле­нию го­су­да­р­ствен­но­го ате­из­ма и пря­мым го­не­ни­ям, но не из­ме­нен­ные ка­но­ни­чес­ки. Во мно­гом сох­ра­нил­ся преж­ний мо­раль­ный ба­зис об­ще­ст­ва, сох­ра­ни­лась его суть, об­ле­чен­ная в но­вые сло­ва с по­пыт­кой рас­ши­ре­ния ба­зи­са мо­ра­ли. Не толь­ко сох­ра­ни­лась, но и мно­гок­рат­но при­ум­но­жи­лась цен­ность зна­ния, уме­ния, мас­те­р­ства. Сох­ра­ни­лись мно­гие предс­тав­ле­ния о спо­со­бах сов­ме­ст­но­го вы­жи­ва­ния, «об­ще­жи­тия» – и мно­гое дру­гое, что сле­ду­ет вни­ма­тель­но ис­сле­до­вать и объ­ек­тив­но оце­нить: как по­те­ри, так и об­ре­те­ния.

Вто­рая за сто­ле­тие «лом­ка яд­ра» про­ис­хо­дит сей­час. Ее от­ли­чие от пре­ды­ду­щих сос­то­ит, ви­ди­мо, в том, что, ес­ли рань­ше на сме­ну от­вер­га­е­мо­му «яд­ру» пред­ла­га­лось но­вое: ус­лов­но го­во­ря, «хрис­ти­а­нс­кое» яд­ро вмес­то «язы­чес­ко­го», «со­ве­тс­кое» вмес­то «им­пе­рс­ко­го», то те­перь кон­ту­ры но­во­го цен­но­ст­но­го яд­ра не вид­ны, не вы­яв­ля­ют се­бя, хо­тя лом­ка преж­не­го яд­ра про­дол­жа­ет­ся уже бо­лее двух де­ся­ти­ле­тий. Воз­ни­ка­ет ощу­ще­ние, что рав­но­ка­че­ст­вен­ная за­ме­на – од­них цен­нос­тей и иде­а­лов на дру­гие цен­нос­ти и иде­а­лы – не осу­ще­с­твля­ет­ся, а, воз­мож­но, и не пла­ни­ру­ет­ся. Тог­да про­и­зой­дет не за­ме­на «че­го-то» на «что-то», а пол­ное раз­ру­ше­ние, за­ме­на «че­го-то» на «нич­то», про­ис­хо­дя­щее под ло­зун­гом «пост­мо­дер­низ­ма». Это вы­зы­ва­ет осо­бую тре­во­гу в си­лу вы­со­кой не­оп­ре­де­лен­нос­ти сис­те­мы цен­нос­тей не толь­ко воз­мож­но­го бу­ду­ще­го, но и уже нас­ту­пив­ше­го се­год­няш­не­го дня.

Цен­но­ст­ное яд­ро, яв­ля­ю­ще­еся ис­точ­ни­ком и опо­рой раз­ви­тия, со­дер­жит в се­бе стрем­ле­ние к луч­ше­му бу­ду­ще­му, в нем име­ют­ся иде­а­лы бу­ду­ще­го, к ко­то­рым сле­ду­ет ид­ти. Для на­шей куль­ту­ры и ду­хов­но-нрав­ствен­ной тра­ди­ции цен­но­ст­но­му яд­ру при­су­щи та­кие ка­те­го­рии, как спра­вед­ли­вость, доб­ро­та, вза­и­мо­вы­руч­ка, бес­ко­рыс­тие, вы­со­кий об­ще­ст­вен­ный ста­тус об­ра­зо­ва­ния, нрав­ствен­но­го и фи­зи­чес­ко­го здо­ровья, по­чи­та­ние ро­ди­те­лей и пред­ков.

В ко­неч­ном сче­те, не­по­ни­ма­ние про­цес­сов, про­ис­хо­дя­щих в «цен­но­ст­ных яд­рах», вы­ли­ва­ет­ся в не­у­да­чи ре­фор­ма­то­рс­ких по­пы­ток, опи­ра­ю­щих­ся на не­су­ще­ст­ву­ю­щие или ма­лоз­на­чи­тель­ные для на­ше­го на­ро­да цен­нос­ти. Вот по­че­му ис­сле­до­ва­ние проб­ле­мы раз­ви­тия об­ще­ст­ва и, в част­нос­ти, со­от­не­се­ния раз­ви­тия об­ще­ст­ва с эко­но­ми­чес­ким раз­ви­ти­ем яв­ля­ет­ся ак­ту­аль­ным.