Бартоломей Штробель. Валтасаров пир. Около 1618

Апокалипсис Запада происходит в декорациях материального изобилия
и технологического процветания. Постмодернистский валтасаров пир в разгаре.
Нашим государственникам и коммунистам необходимо поддерживать друг друга
на фоне антихристианской атаки по всему миру.

Со­ци­а­лис­ти­чес­кие и ком­му­нис­ти­чес­кие убеж­де­ния в на­шей стра­не, су­дя по ре­зуль­та­там пос­лед­них вы­бо­ров, под­дер­жи­ва­ют око­ло чет­вер­ти из­би­ра­те­лей (Зю­га­нов + Ми­ро­нов). В той ме­ре, в ка­кой ком­му­низм ос­та­ет­ся мо­дер­ни­зи­ро­ван­ным ва­ри­ан­том «пос­лед­ней прав­ды бур­жу­аз­нос­ти», то есть уче­ни­ем о спра­вед­ли­вом про­из­во­д­стве и расп­ре­де­ле­нии ма­те­ри­аль­ных благ как смыс­ле че­ло­ве­чес­ко­го бы­тия, он дол­жен быть под­ве­рг­нут фи­ло­со­фс­кой и преж­де все­го ре­ли­ги­оз­ной кри­ти­ке. Од­на­ко он рас­це­ни­ва­ет ка­пи­та­лис­ти­чес­кую ор­га­ни­за­цию жиз­ни – про­из­во­д­ство фи­нан­со­вой при­бы­ли – как бес­че­ло­веч­ную и амо­раль­ную, и по­то­му рус­ский на­ци­о­наль­ный ком­му­низм ока­зы­ва­ет­ся объ­ек­тив­ным со­юз­ни­ком пра­вос­лав­но-пат­ри­о­ти­чес­ких сил, стре­мя­щих­ся вы­вес­ти Рос­сию из ту­пи­ка, в ко­то­рый она по­па­ла в ре­зуль­та­те не­о­бур­жу­аз­но­го пе­ре­во­ро­та кон­ца XX ве­ка. Фун­да­мен­таль­ное про­ти­во­ре­чие гло­баль­но­го ры­ноч­но­го «че­ло­вей­ни­ка» XXI ве­ка сос­то­ит в том, что здесь под вли­я­ни­ем вир­ту­а­ли­за­ции клю­че­вых цен­нос­тей бы­тия («об­ще­ст­во спек­так­ля», по вы­ра­же­нию Ги Де­бо­ра) об­раз Бо­жий в че­ло­ве­ке рас­па­да­ет­ся быст­рее и внеш­не не­за­мет­нее, чем в ус­ло­ви­ях пред­ше­ст­ву­ю­щих ана­та­го­нис­ти­чес­ких эпох. Внут­ри­ис­то­ри­чес­кий апо­ка­лип­сис За­па­да про­ис­хо­дит в де­ко­ра­ци­ях ма­те­ри­аль­но­го изо­би­лия и тех­но­ло­ги­чес­ко­го проц­ве­та­ния. Пост­мо­дер­ни­с­тский вал­та­са­ров пир в раз­га­ре. Имен­но по­э­то­му рус­ским го­су­да­р­ствен­ни­кам и рус­ским ком­му­нис­там не­об­хо­ди­мо под­дер­жи­вать друг дру­га в пат­ри­о­ти­чес­кой и ду­хо­подъ­ем­ной де­я­тель­нос­ти на фо­не фрон­таль­ной ан­тих­рис­ти­а­нс­кой ата­ки по все­му ми­ру. И при этом стре­мить­ся по воз­мож­нос­ти сбли­зить свои ми­ро­во­з­зрен­чес­кие по­зи­ции. Рос­сия у нас од­на.

То же са­мое ка­са­ет­ся и на­ци­о­на­лиз­ма. На сов­ре­мен­ном оте­че­ст­вен­ном об­ще­ст­вен­но-по­ли­ти­чес­ком по­ле при­су­т­ству­ют три на­ци­о­на­лиз­ма – пра­вос­лав­ный, на­ци­о­наль­но-де­мок­ра­ти­чес­кий и язы­чес­кий. Ра­зу­ме­ет­ся, толь­ко с пер­вым на­ци­о­на­лиз­мом сто­ит иметь де­ло, од­на­ко его все-та­ки луч­ше на­зы­вать не на­ци­о­на­лиз­мом, а стрем­ле­ни­ем к сох­ра­не­нию ос­нов­ных куль­тур­ных цен­нос­тей и тра­ди­ций рус­ско­го на­ро­да, точ­нее, Рус­ско­го ми­ра, ко­то­рый вклю­ча­ет в се­бя от­нюдь не толь­ко эт­ни­чес­ких рус­ских. Имен­но та­кие ак­цен­ты при­су­т­ству­ют в статье Пу­ти­на по на­ци­о­наль­но­му воп­ро­су, опуб­ли­ко­ван­ной пе­ред вы­бо­ра­ми (рус­ское яд­ро им­пе­рс­ко­го ти­па). Что ка­са­ет­ся двух дру­гих на­ци­о­на­лиз­мов, то они тре­бу­ют чет­кой оцен­ки. Пер­вый из них предс­тав­лен ти­пич­ны­ми на­ци­о­нал-ли­бе­раль­ны­ми иде­о­ло­га­ми, ко­то­рые не­пос­ре­д­ствен­но про­дол­жа­ют ев­ро­пейс­кую бур­жу­аз­но-де­мок­ра­ти­чес­кую ли­нию в на­ци­о­наль­ном воп­ро­се, стре­мясь встро­ить рус­ский на­род в кон­церт ци­ви­ли­зо­ван­ных за­пад­ных (прав­да, постхрис­ти­а­нс­ких и фак­ти­чес­ки вы­рож­да­ю­щих­ся) эт­но­сов. Нес­лу­чай­на у них, меж­ду про­чим, и ссыл­ка на де­каб­рис­тов-ма­со­нов: те не толь­ко царс­кую семью со­би­ра­лись вы­ре­зать, но и мно­гих ино­род­цев выс­лать в весь­ма от­да­лен­ные края. Язы­чес­кий же рус­ский на­ци­о­на­лизм име­ет од­ноз­нач­но ан­тих­рис­ти­а­нс­кую нап­рав­лен­ность – опять-та­ки воп­ре­ки «боль­шо­му на­ро­ду».

Пост­мо­дерн как пос­лед­ний вы­зов

Сей­час мно­го го­во­рят о том, что у нас об­ра­зо­ва­лись две пар­тии – «пар­тия те­ле­ви­зо­ра» и «пар­тия Ин­тер­не­та». От­час­ти это вер­но, но толь­ко от­час­ти, по­то­му что, в от­ли­чие от «те­ле­ма­нов», про­фес­си­о­наль­ные «ин­тер­нет­чи­ки», жи­ву­щие в сво­их твит­те­рах, в прин­ци­пе не мо­гут об­ра­зо­вать ни­ка­кой пар­тии. Не толь­ко по­то­му что их от­но­си­тель­но ма­ло. Пар­тия – это, как из­ве­ст­но, часть, сто­ро­на це­ло­го, а Ин­тер­нет сам по се­бе есть не­кое це­лое, прав­да, осо­бо­го ро­да. Его центр вез­де и ниг­де.

То, что про­ис­хо­ди­ло на «бо­лот­но-пи­о­не­рс­ких» пло­ща­дях в Моск­ве и Пе­тер­бур­ге, есть ти­пич­ное про­яв­ле­ние «цвет­ной» ре­во­лю­ции, ос­но­ван­ной на се­те­вой иде­о­ло­гии Пост­мо­дер­на. Се­год­ня ар­се­нал по­доб­ных пост­мо­дер­ни­с­тских се­те­вых про­ек­тов выг­ля­дит прос­то впе­чат­ля­ю­щим. В ми­ро­во­з­зрен­чес­ком пла­не, ко­неч­но, речь идет о еди­ном куль­тур­но-по­ли­ти­чес­ко-эко­но­ми­чес­ком су­пе­рп­ро­ек­те. Не­су­щи­ми конструк­ци­я­ми это­го про­ек­та выс­ту­па­ют преж­де все­го транс­на­ци­о­наль­ные фи­нан­со­во-про­мыш­лен­ные груп­пы, об­ла­да­ю­щие конт­ро­лем над ре­сур­са­ми и все бо­лее скло­ня­ю­щи­е­ся к эко­но­ми­ке спе­ку­ля­тив­но­го, а не про­из­во­ди­тель­но­го ти­па. Мощ­ную под­де­рж­ку им ока­зы­ва­ют меж­ду­на­род­ные ин­фор­ма­ци­он­ные се­ти вро­де гло­баль­но­го те­ле­ви­де­ния или Ин­тер­не­та. Эти ме­дий­ные га­лак­ти­ки про­е­ци­ру­ют свои иг­ро­вые ри­зо­мы («кус­ты», вер­баль­ные «гриб­ни­цы», ли­шен­ные цент­раль­ной точ­ки отс­че­та) на ров­ные смыс­ло­вые плос­кос­ти, где лю­ди и ве­щи уже не име­ют ес­те­ст­вен­но­го «сво­е­го мес­та», а лишь от­ра­жа­ют­ся (иг­ра­ют) друг в дру­ге. Че­го нет в элект­рон­ном по­ле, то­го не су­ще­ст­ву­ет – это нын­че не шут­ка, а су­ро­вая действи­тель­ность.