Секция I

В поисках будущего
О.Н. Дамениа

Источник: альманах «Развитие и экономика», №1, сентябрь 2011, стр. 91

Олег Несторович Дамениа – руководитель Центра стратегических исследований при Президенте Абхазской Республики.

В традиционном абхазском обществе социальное будущее формировалось
«по образу и подобию» прошлого. Каждое новое поколение считало своим
долгом относиться благоговейно к памяти предков.

Тем са­мым со­ци­аль­ный иде­ал в тра­ди­ци­он­ном аб­ха­зс­ком об­ще­ст­ве, как пла­то­но­вс­кий «зо­ло­той век», ока­зы­вал­ся в прош­лом. Нес­мот­ря на это, со­ци­аль­ное бу­ду­щее здесь не бы­ло оку­та­но мра­ком не­из­ве­ст­нос­ти. Оно предс­тав­ля­лось лю­дям, пов­то­рюсь, «по об­ра­зу и по­до­бию» прош­ло­го, о ко­то­ром в их па­мя­ти хра­ни­лись дос­та­точ­но яс­ные и об­раз­ные предс­тав­ле­ния. Как раз пу­тем экстра­по­ля­ции этих предс­тав­ле­ний на бу­ду­щее и про­ис­хо­ди­ло его фор­ми­ро­ва­ние.

Та­кой со­ци­аль­ный опыт, на­коп­лен­ный в тра­ди­ци­он­ном аб­ха­зс­ком об­ще­ст­ве, поз­во­лял ему функ­ци­о­ни­ро­вать дос­та­точ­но ста­биль­но на про­тя­же­нии ве­ков. Но в хо­де транс­фор­ма­ци­он­ных про­цес­сов и под воз­дей­стви­ем внеш­них сил этот опыт стал ме­нять­ся. Всле­д­ствие это­го лю­дям приш­лось пе­ре­хо­дить к дру­гой куль­тур­ной мат­ри­це – под­дер­жи­вать свое су­ще­ст­во­ва­ние че­рез ме­ха­низ­мы не пов­то­ре­ния унас­ле­до­ван­но­го ими со­ци­аль­но­го опы­та, а раз­ви­тия его. Та­кие из­ме­не­ния уси­ли­ва­лись в свя­зи с на­ра­щи­ва­ни­ем рос­сийс­ко-кав­ка­зс­ких ин­тег­ра­ци­он­ных про­цес­сов.

Прав­да, и в рос­сийс­ком об­ще­ст­ве роль со­ци­аль­но­го иде­а­ла при фор­ми­ро­ва­нии бу­ду­ще­го бы­ла чрез­вы­чай­но ве­ли­ка. Но при этом со­ци­аль­ный иде­ал, к ко­то­ро­му лю­ди стре­ми­лись, не отож­де­с­твлял­ся с прош­лым. Нап­ро­тив, предс­тав­ле­ния о бу­ду­щем фор­ми­ро­ва­лись здесь как от­ри­ца­ние на­лич­ной фор­мы бы­тия, в том чис­ле и прош­ло­го. По­то­му со­ци­аль­ное бу­ду­щее как иде­ал не име­ло ре­аль­но­го (чувствен­но­го) ана­ло­га и предс­тав­ля­ло со­бой лишь мыс­лен­ную (абстра­кт­ную) конструк­цию.

Ина­че го­во­ря, к со­ци­аль­но­му бу­ду­ще­му лю­ди стре­ми­лись здесь не че­рез пов­то­ре­ния прош­ло­го, а пос­ре­д­ством его от­ри­ца­ния. По­то­му от­но­ше­ние к со­ци­аль­но­му прош­ло­му в рос­сийс­ком об­ще­ст­ве бы­ло, как пра­ви­ло, кри­ти­чес­ким. Прош­лое восп­ри­ни­ма­лось как не­со­вер­шен­ное. За­да­ча, воз­ни­кав­шая в этой свя­зи, как раз сос­то­я­ла в том, что­бы сде­лать его со­вер­шен­ным. Но сде­лать об­ще­ст­во бо­лее со­вер­шен­ным мож­но лишь в бу­ду­щем. Толь­ко бу­ду­щее мо­жет быть воп­ло­ще­ни­ем со­ци­аль­но­го иде­а­ла. Тем са­мым со­ци­аль­ный иде­ал в са­мо­соз­на­нии об­ще­ст­ва ока­зы­вал­ся не в прош­лом, а в бу­ду­щем. Не прош­лое, а имен­но бу­ду­щее, в ко­то­ром мыс­ли­лась воз­мож­ность дос­ти­же­ния со­ци­аль­но­го иде­а­ла, выс­ту­па­ло в ка­че­ст­ве ис­ход­ной мо­де­ли действия и кри­те­рия оцен­ки ре­аль­но­го сос­то­я­ния об­ще­ст­ва.