Секция IV

К вопросу о нравственном измерении экономики
С.Н. Белкин

Источник: альманах «Развитие и экономика», №1, сентябрь 2011, стр. 152

Сергей Николаевич Белкин – Исполнительный директор Постоянно действующего Форума «Запад-Восток: интеграция и развитие».

Рас­суж­де­ния о нрав­ствен­ной эко­но­ми­ке не прек­ра­ща­лись со вре­мен Арис­то­те­ля до на­ших дней. На­коп­ле­но мно­же­ст­во блис­та­тель­ных и до­ка­за­тель­ных рас­суж­де­ний, нас­тав­ле­ний и ре­ко­мен­да­ций [1-8]. Из­ве­ст­на так­же по­пыт­ка пост­ро­е­ния нрав­ствен­ной эко­но­ми­ки на ба­зи­се марк­сиз­ма в СССР и не­ко­то­рых дру­гих стра­нах, не при­вед­шая, од­на­ко, к ус­той­чи­во­му ре­зуль­та­ту.

К со­жа­ле­нию, весь этот дис­курс про­дол­жа­ет ос­та­вать­ся при­ят­ным или неп­ри­ят­ным те­о­ре­ти­зи­ро­ва­ни­ем, а его ре­зуль­та­ты по­ка ник­то всерь­ез не пы­та­ет­ся сде­лать прак­ти­кой ре­аль­но­го уп­рав­ле­ния эко­но­ми­чес­ки­ми про­цес­са­ми. В ре­аль­ной жиз­ни ни биз­нес­ме­ны, ни про­мыш­лен­ни­ки, ни по­ли­ти­ки не рас­по­ла­га­ют чет­ки­ми прак­тич­ны­ми кри­те­ри­я­ми и, со­от­ве­т­ствен­но, ры­ча­га­ми уп­рав­ле­ния «эко­но­ми­чес­кой нрав­ствен­ностью», пред­по­чи­тая действо­вать «по на­и­тию», «по на­у­ще­нию» и «по по­ня­ти­ям».

В нас­то­я­щей крат­кой за­мет­ке пред­ла­га­ют­ся воз­мож­ные кри­те­рии, поз­во­ля­ю­щие да­вать оцен­ку эко­но­ми­чес­кой де­я­тель­нос­ти с со­ци­аль­но-нрав­ствен­ной точ­ки зре­ния. Для вы­яв­ле­ния «нрав­ствен­но­го из­ме­ре­ния» эко­но­ми­ки мы пред­ла­га­ем рас­смат­ри­вать де­я­тель­ность с точ­ки зре­ния сле­ду­ю­щих ка­те­го­рий.

Рассуждения о нравственной экономике не прекращались
со времен Аристотеля до наших дней. К сожалению, весь этот
дискурс продолжает оставаться приятным или неприятным
теоретизированием, а его результаты пока никто всерьез
не пытается сделать практикой реального управления.

Преж­де все­го – собствен­но «нрав­ствен­ность» де­я­тель­нос­ти, имея в ви­ду ее за­кон­ность и со­от­ве­т­ствие при­ня­тым в об­ще­ст­ве мо­раль­ным нор­мам. Это рас­смот­ре­ние оз­на­ча­ет как оче­вид­ное: к «неп­ра­вед­ным» ви­дам эко­но­ми­чес­кой де­я­тель­нос­ти от­но­сят­ся все спо­со­бы кри­ми­наль­но­го обо­га­ще­ния (во­ро­в­ство, нар­ко­тор­гов­ля, мо­шен­ни­че­ст­во и т.д.), так и ме­нее оче­вид­ное: нап­ри­мер, ре­ли­ги­оз­но-нрав­ствен­ное осуж­де­ние взи­ма­ния ссуд­но­го про­цен­та в ис­ла­мс­ких стра­нах. Та­ким об­ра­зом, мо­жет быть вве­де­на шка­ла или ось «пра­вед­нос­ти», ко­то­рая, ра­зу­ме­ет­ся, но­сит спе­ци­фи­чес­кий для каж­до­го об­ще­ст­ва ха­рак­тер, пос­коль­ку са­мо по­ня­тие нрав­ствен­нос­ти столь же спе­ци­фич­но.

Вто­рой кри­те­рий эко­но­ми­чес­кой де­я­тель­нос­ти – «об­ще­ст­вен­ное бла­го». Эта ха­рак­те­рис­ти­ка из­ме­ня­ет­ся меж­ду по­лю­са­ми «вред» и «поль­за». Яс­но, что вы­ра­бот­ка объ­ек­тив­ной ме­ры «об­ще­ст­вен­но­го бла­га» предс­тав­ля­ет со­бой от­дель­ную за­да­чу. Об­ще­ст­вен­ная оцен­ка «вре­да» и «бла­га» за­ви­сит от мно­же­ст­ва обс­то­я­тельств мес­та и вре­ме­ни, и к то­му же под­вер­же­на воз­дей­ствию ма­ни­пу­ля­тив­ных тех­но­ло­гий. Тем не ме­нее, за­да­ча вы­ра­бот­ки ме­то­дов оцен­ки и из­ме­ре­ния сред­ства­ми сов­ре­мен­ной со­ци­о­ло­гии не предс­тав­ля­ет­ся не­раз­ре­ши­мой. Во вся­ком слу­чае, де­я­тель­ность, при­во­дя­щая или спо­со­б­ству­ю­щая раз­ло­же­нию нра­вов, расп­ро­ст­ра­не­нию или оп­рав­да­нию вред­ных при­вы­чек и т.д., мо­жет учи­ты­вать­ся в комп­ле­кс­ной оцен­ке «нрав­ствен­нос­ти» той или иной эко­но­ми­чес­кой де­я­тель­нос­ти уже се­год­ня.

Треть­им кри­те­ри­ем яв­ля­ет­ся ме­ра на­не­се­ния вре­да (или поль­зы) эко­ло­гии в про­цес­се оце­ни­ва­е­мой эко­но­ми­чес­кой де­я­тель­нос­ти. Ка­те­го­рия «эко­ло­гич­нос­ти» в оп­ре­де­лен­ных ас­пек­тах уже се­год­ня дос­та­точ­но хо­ро­шо раз­ра­бо­та­на и мо­жет быть вве­де­на в комп­ле­кс­ную оцен­ку «нрав­ствен­нос­ти» эко­но­ми­чес­ких про­цес­сов. Яс­но, нап­ри­мер, что де­я­тель­ность, при­во­дя­щая к умень­ше­нию нево­зоб­нов­ля­е­мых при­род­ных ре­сур­сов – безн­ра­в­ствен­на. По­нят­но и нап­рав­ле­ние даль­ней­ше­го раз­ви­тия, уг­луб­ле­ния и со­вер­ше­н­ство­ва­ния из­ме­ре­ния эко­ло­ги­чес­ких пос­ле­д­ствий эко­но­ми­чес­кой де­я­тель­нос­ти.

Чет­вер­тым кри­те­ри­ем нрав­ствен­нос­ти мо­жет и долж­на быть ме­ра пот­реб­ле­ния. Этот па­ра­метр, при всей прос­то­те и на­деж­нос­ти его из­ме­ре­ния, нуж­да­ет­ся в до­пол­ни­тель­ном со­вер­ше­н­ство­ва­нии. Речь идет об объ­ек­ти­ви­за­ции не­ких кри­те­ри­ев «дос­та­точ­но­го», «ра­зум­но­го», «из­бы­точ­но­го» и т.д. пот­реб­ле­ния, ко­то­рые в не­яв­ном ви­де су­ще­ст­ву­ют в лю­бом об­ще­ст­ве. При­ве­ден­ные кри­те­рии мо­гут ха­рак­те­ри­зо­вать как эко­но­ми­чес­кую де­я­тель­ность ком­па­нии, от­рас­ли, го­су­да­р­ства в це­лом, так и от­дель­ной лич­нос­ти.

---

Литература:

[1]. Аристотель. Никомахова этика. М.: ЭКСМО-Пресс, 1997
[2]. В.С. Соловьёв. Оправдание добра (1895). Глава шестнадцатая: Экономический вопрос с нравственной точки зрения. / Сочинения в двух томах. – Т.1. – М.: Мысль, 1988.
[3]. С. Г. Кара-Мурза. Идеология и мать её наука. М.: Алгоритм. – 2002.
[4]. В.Ефимов. Экономическая азбука. М.: Экономическая азбука. – 2003.
[5]. Д.С. Львов. Нравственная экономика. // «Свободная мысль-ХХI», №9, 2004.
[6]. В.М. Симчера. Как возродить экономику России. – Кн. 3. Нравственная экономика. – М.: ТЕИС, 2006.
[7]. О. Богомолов. Нравственный фактор социально-экономического прогресса. Вопросы экономики, 2007, № 11
[8]. "Государственная экономическая политика и экономическая доктрина России. К умной и нравственной экономике". Авторский совет: Якунин В.И., Макаров В.Л., Сулакшин С.С., Багдасарян В.Э., Вилисов М.В., Лексин В.Н., Симонов В.В., Роик В.Д.В 5 т. М.: Научный эксперт, 2008.