Секция IV

Экономический процесс и изменение идентичности
Н.Н. Федотова

Источник: альманах «Развитие и экономика», №1, сентябрь 2011, стр. 148

Надежда Николаевна Федотова – кандидат социологических наук, доцент МГИМО (У).

Ког­да я уз­на­ла те­му, ко­то­рая бы­ла за­яв­ле­на как не­о­соз­нан­ное вза­и­мов­ли­я­ние эко­но­ми­ки и об­ще­ст­вен­ной сре­ды, боль­ше все­го ме­ня за­ин­те­ре­со­ва­ло сло­во «не­о­соз­нан­ное». И сей­час я объ­яс­ню, по­че­му. Сра­зу воз­ник воп­рос: для ко­го «не­о­соз­нан­ное»? Пос­коль­ку я яв­ля­юсь со­ци­о­ло­гом, для ме­ня вза­и­мов­ли­я­ние эко­но­ми­ки и об­ще­ст­вен­ной сре­ды – это глу­бо­ко осоз­нан­ная си­ту­а­ция, осоз­нан­ная со­ци­о­ло­га­ми. Ме­та­фо­ра не­о­соз­нан­нос­ти воз­ник­ла из-за то­го, что мно­гие эко­но­мис­ты не приз­на­ва­ли по­доб­но­го вза­и­мов­ли­я­ния, фо­ку­си­ру­ясь на воп­ро­сах эко­но­ми­чес­ко­го рос­та, эф­фек­тив­нос­ти, при­год­нос­ти, иг­но­ри­ро­ва­ли имен­но вли­я­ние со­ци­аль­ной сре­ды на дру­гие сфе­ры об­ще­ст­вен­ной жиз­ни, вклю­чая эко­но­ми­ку.

И у нас уже был се­год­ня док­лад А.В. Ков­ри­ги, ко­то­рый вы­де­лял раз­ные нап­рав­ле­ния, од­ни из ко­то­рых боль­ше фо­ку­си­ро­ва­лись на вы­яв­ле­нии этих вза­и­мо­дей­ствий, дру­гие – мень­ше, но, тем не ме­нее, что ка­са­ет­ся со­ци­о­ло­гов, это бы­ло всег­да. Ог­ром­ное ко­ли­че­ст­во ис­сле­до­ва­ний рын­ка – рын­ка как со­ци­аль­ных се­тей, рын­ка с точ­ки зре­ния со­ци­аль­ных инс­ти­ту­тов, рын­ка как куль­ту­ры – под­чер­ки­ва­ют вза­и­мос­вязь эко­но­ми­ки и об­ще­ст­ва. Ис­сле­до­ва­ние де­нег как со­ци­о­куль­тур­но­го фе­но­ме­на – то­же не се­год­ня воз­ник­шее нап­рав­ле­ние. Изу­че­ние со­ци­аль­но­го, куль­тур­но­го, че­ло­ве­чес­ко­го, сим­во­ли­чес­ко­го и про­чих ви­дов ка­пи­та­ла – это то, что со­ци­о­ло­ги отк­ры­ва­ли и с чем они ра­бо­та­ют уже дос­та­точ­но дав­но. Те­о­рия мак­до­наль­ди­за­ции как про­ник­но­ве­ния уп­ро­щен­ной эко­но­ми­чес­кой ра­ци­о­наль­нос­ти во все сфе­ры об­ще­ст­ва так­же бы­ла отк­ры­та со­ци­о­ло­га­ми.

Взаимовлияние экономики и общественной среды – это ситуация, глубоко осознанная социологами.Метафора неосознанности возникла из-за того, что многие экономисты не признавали подобного взаимовлияния.

Как го­во­рит М. До­ган, мос­ты меж­ду дис­цип­ли­на­ми для со­ци­о­ло­гии всег­да бы­ли очень важ­ны. Со­ци­о­ло­ги ци­ти­ру­ют идеи предс­та­ви­те­лей раз­ных нап­рав­ле­ний, а эко­но­мис­ты пре­и­му­ще­ст­вен­но се­бя. До­ган го­во­рит, что са­мая отк­ры­тая дис­цип­ли­на, сог­лас­но на­у­ко­мет­ри­чес­ким ис­сле­до­ва­ни­ям, – со­ци­о­ло­гия, а са­мая зак­ры­тая – эко­но­ми­ка. Он пи­шет, что эко­но­ми­ка рас­ко­ло­та мень­ше, чем дру­гие со­ци­аль­ные на­у­ки, но за это она пла­тит вы­со­кую це­ну – пос­то­ян­ное сжа­тие сво­их гра­ниц.

Проб­ле­ма воз­дей­ствия вне­э­ко­но­ми­чес­ких фак­то­ров на эко­но­ми­ку сос­то­ит в том, что слиш­ком силь­но бы­ло расч­ле­не­ние об­ще­ст­ва на сфе­ры эко­но­ми­ки, по­ли­ти­ки и со­ци­аль­ную сфе­ру, каж­дая из ко­то­рых изу­ча­лась от­дель­ны­ми на­у­ка­ми, от­ве­ча­ю­щи­ми од­на за эко­но­ми­ку (эко­но­ми­чес­кая на­у­ка), дру­гая за го­су­да­р­ство (по­ли­то­ло­гия), третья за об­ще­ст­во (со­ци­о­ло­гия). Это раз­де­ле­ние – XIX ве­ка, сфор­му­ли­ро­ван­ное в рус­ле ли­бе­раль­ной иде­о­ло­гии. Но пос­ле 1945 го­да про­цесс раз­ви­тия на­у­ки при­вел к то­му, что ста­ли воз­ни­кать мно­же­ст­вен­ные меж­дис­цип­ли­нар­ные ис­сле­до­ва­ния, и боль­ши­н­ство отк­ры­тий осу­ще­с­твля­лось уже на сты­ке на­ук, в том чис­ле на сты­ке эко­но­ми­ки и со­ци­о­ло­гии.

Но иног­да, действи­тель­но, об­ра­ща­ешь вни­ма­ние на то, что вот ла­у­ре­ат Но­бе­ле­вс­кой пре­мии 2001 го­да как но­ви­чок го­во­рит о том, что по­ня­тия иден­тич­нос­ти, по­ня­тия, свя­зан­ные с куль­тур­ной ре­аль­ностью, вку­са­ми, цен­нос­тя­ми, че­ло­ве­чес­ки­ми прист­рас­ти­я­ми, долж­ны стать частью эко­но­ми­чес­кой те­о­рии. И это поз­во­лит из­бе­жать ис­ход­но­го про­ти­вос­то­я­ния двух абстрак­ций так на­зы­ва­е­мо­го че­ло­ве­ка эко­но­ми­чес­ко­го: ори­ен­ти­ро­ван­но­го на мак­си­маль­ную при­быль с ми­ни­ми­за­ци­ей из­дер­жек, эго­ис­тич­но­го, аг­рес­сив­но­го, жад­но­го, на­це­лен­но­го на ус­пех, ин­ди­ви­ду­а­лис­ти­чес­ко­го, на ко­то­ро­го всег­да и опи­ра­лась эко­но­ми­чес­кая те­о­рия, и че­ло­ве­ка со­ци­о­ло­ги­чес­ко­го, с про­ти­во­по­лож­ны­ми ха­рак­те­рис­ти­ка­ми: кол­лек­ти­вист, не склон­ный к ин­но­ва­ци­ям, стре­мя­щий­ся к под­дер­жа­нию тра­ди­ци­он­но­го об­ра­за жиз­ни, не аг­рес­сив­ный, сверх­со­ци­а­ли­зи­ро­ван­ный. Ре­аль­ность го­раз­до бо­га­че. И на са­мом де­ле эти по­лю­са обоз­на­ча­ют край­ние точ­ки кон­ти­ну­ума, на ко­то­ром рас­по­ло­же­ны раз­ные ти­па­жи, раз­ные ви­ды че­ло­ве­чес­ко­го по­ве­де­ния. И лю­дей на­до ис­кать где-то по­се­ре­ди­не, а не на этих по­лю­сах.