Дан­ные сви­де­тель­ству­ют о том, что стра­на прак­ти­чес­ки раз­де­ли­лась по­ров­ну, де­мо­н­стри­руя та­кое яв­ле­ние в об­ще­ст­вен­ной жиз­ни, ко­то­рое мож­но наз­вать ан­ти­но­ми­ей, ког­да лю­ди име­ют вес­кие ос­но­ва­ния до­ка­зы­вать ис­тин­ность сво­их убеж­де­ний. Как по­ка­зы­ва­ют эти дан­ные, про­ти­вос­то­я­ние двух вза­и­мо­и­ск­лю­ча­ю­щих по­зи­ций об­ще­ст­вен­но­го соз­на­ния про­дол­жа­ет­ся и име­ет тен­ден­цию не одоб­рять ны­неш­ний ли­бе­раль­ный курс. Эко­но­ми­чес­кий и фи­нан­со­вый кри­зис еще в боль­шей сте­пе­ни умень­шил чис­ло сто­рон­ни­ков эко­но­ми­чес­ких ре­форм, осо­бен­но ес­ли на эти про­цес­сы пос­мот­реть с по­зи­ций лич­но­го бла­го­по­лу­чия че­ло­ве­ка (см. табл. 2).

Ис­хо­дя из этих дан­ных, об­ра­ща­ет вни­ма­ние на се­бя тот факт, что на­ря­ду с уве­ли­че­ни­ем приз­на­ю­щих, что они вы­иг­ра­ли от про­ис­хо­дя­щих из­ме­не­ний, ос­та­ет­ся зна­чи­тель­ное чис­ло про­иг­рав­ших, а так­же тех, кто не мо­жет оп­ре­де­лить свое от­но­ше­ние к свер­шив­шим­ся из­ме­не­ни­ям.

По­э­то­му не­у­ди­ви­тель­но, что в об­ще­ст­ве дос­та­точ­но вы­сок про­те­ст­ный по­тен­ци­ал. Рез­кое умень­ше­ние до­ве­рия к ос­нов­ным по­ли­ти­чес­ким инс­ти­ту­там стра­ны вы­ра­зи­лось в не­га­тив­ной оцен­ке де­я­тель­нос­ти Го­су­да­р­ствен­ной Ду­мы, пра­ви­тель­ства, что мно­гок­рат­но пре­вы­ша­ло про­цент по­зи­тив­ных оце­нок. По­ли­ти­чес­ко­му ру­ко­во­д­ству не был про­щен ни один прос­чет – спад про­из­во­д­ства, об­ни­ща­ние ос­нов­ной мас­сы на­се­ле­ния, прес­туп­ность, ме­жэт­ни­чес­кие конф­лик­ты, мо­не­та­ри­за­ция ль­гот и т.п. Все это от­ра­зи­лось, хо­тя с не­ко­то­ры­ми ко­ле­ба­ни­я­ми, на дос­та­точ­но вы­со­ком уров­не фруст­ра­ции (стрем­ле­нии к про­тес­ту), ко­то­рый уже в ус­ло­ви­ях кри­зи­са по­вы­сил­ся в раз­лич­ных ре­ги­о­нах на 10-12 пунк­тов (см. табл. 3)

В по­ли­ти­чес­ких кон­цеп­ци­ях есть та­кая ак­си­о­ма: «На­род нель­зя об­ма­нуть. Ес­ли же это слу­ча­ет­ся, то не­на­дол­го». По­сы­лы на­ча­ла 1990-х гг. бы­ли встре­че­ны с одоб­ре­ни­ем и вдох­но­ве­ни­ем (боль­ши­н­ство на­се­ле­ния приз­на­ва­ло, что «так жить нель­зя»). Но лю­ди до­воль­но быст­ро осоз­на­ли по­роч­ность и ги­бель­ность пред­ло­жен­ных пре­об­ра­зо­ва­ний, что при­ве­ло к по­ли­ти­чес­кой смер­ти мно­гих «про­ра­бов» пе­ре­ст­рой­ки и «твор­цов» ре­форм. Ре­а­ли­за­ция их по­мыс­лов при­ве­ла к то­му, что сог­лас­но все­рос­сийс­ким оп­ро­сам, поч­ти 20% на­се­ле­ния счи­та­ют, что воз­мож­на уг­ро­за граж­да­нс­кой вой­ны и эт­ни­чес­ких столк­но­ве­ний. Та­ким об­ра­зом, мож­но ска­зать, что про­жек­ты не­о­ли­бе­ра­лов, да­же бу­ду­чи про­дик­то­ва­ны хо­ро­ши­ми на­ме­ре­ни­я­ми, не бы­ли со­пос­тав­ле­ны с ре­аль­ной жиз­нен­ной прак­ти­кой, с мен­та­ли­те­том на­ро­да.

Все это поз­во­ля­ет сде­лать па­ра­док­саль­ный вы­вод, ко­то­ро­го я как со­ци­о­лог при­дер­жи­ва­юсь – «На­род всег­да прав, да­же ес­ли он неп­рав». Лю­ди бу­дут всег­да пос­ту­пать так, как они ду­ма­ют, как по­ни­ма­ют про­ис­хо­дя­щее с по­зи­ций лич­ных или груп­по­вых ин­те­ре­сов. Нам на­до по­нять, по­че­му они приш­ли к та­ким вы­во­дам и зак­лю­че­ни­ям, ко­то­рые идут враз­рез с вро­де бы ра­ци­о­наль­ными пред­ло­же­ни­ямя и пред­ла­га­е­мой им по­ли­ти­кой. По­э­то­му ис­сле­до­ва­ние и по­ни­ма­ние то­го, что про­ис­хо­дит в об­ще­ст­вен­ном соз­на­нии, на­чи­ная от пер­вич­ной про­из­во­д­ствен­ной или тер­ри­то­ри­аль­ной ор­га­ни­за­ции и за­вер­шая об­ще­рос­сийс­ки­ми ха­рак­те­рис­ти­ка­ми, поз­во­лит пре­о­до­леть раз­рыв меж­ду эко­но­ми­чес­ки­ми и не­э­ко­но­ми­чес­ки­ми фак­то­ра­ми на­ше­го об­ще­ст­вен­но­го раз­ви­тия и нап­ра­вить на­ши уси­лия на дос­ти­же­ние со­ци­аль­ной спра­вед­ли­вос­ти и бла­го­сос­то­я­ния всех чле­нов рос­сийс­ко­го об­ще­ст­ва.