Михаил Байдаков: «У такого объединения, как Евразийский союз, есть и немалая духовная составляющая, которую рублем не измерить»
Михаил Юрьевич Байдаков – председатель правления «Миллениум Банка».
– Михаил, второй номер альманаха, как мы с тобой и планировали, посвящен проекту создания Евразийского союза. Есть разные взгляды на этот проект, предложенный лидерами России, Казахстана и Белоруссии. Наряду с поддержкой проекта экспертами высказываются как сомнения в его реализуемости или перспективности, так и уверенность в его ошибочности. Что видится позитивным и реалистичным в этом проекте, а что вызывает опасения?
– В последние двадцать лет мы наблюдали вполне определенные центробежные стремления на постсоветском пространстве и очень неопределенные – в стратегическом смысле – попытки объединений. Поэтому надо отметить как очень важный и позитивный факт то единство мнений, которое ныне продемонстрировали лидеры трех стран. Объединение, координация действий, общая стратегия – все это делает каждого участника союза более сильным, более устойчивым и более разумным. Это первое, что хочется подчеркнуть. Второе – это несомненная перспективность избранной стратегии и вектора развития. У этого, называемого сейчас евроазиатским, вектора есть фундаментальная база в нашей истории. Есть очень точно и достоверно определяемые экономические преимущества и перспективы дня сегодняшнего. И, наконец, есть именно процесс интеграции – процесс, ставящий целью формирование мощного регионального геоэкономического и, как следствие, геополитического центра. Такого центра, который сможет обеспечить нашим народам достойное будущее в глобализированном мире.
Опасения, как и в отношении всякого крупного проекта, конечно, имеются. Если идти от более простых аналогий – например, от реализации крупного бизнес-проекта, – то его успех или неудача определяются верностью анализа, сделанного при разработке проекта, в том числе и прогноза изменений внешней среды, ну и качеством, профессионализмом команды, которая этот проект реализует. Эти же проблемы – только гораздо более сложные, поскольку надо учитывать не только относительно простые измеряемые экономические параметры, но и ценности духовного порядка, – существуют и в Евразийском проекте.
– Критические оценки проекта можно условно разделить на политические, экономические и культурные. Среди политических опасений чаще всего можно услышать опасения в стремлении воссоздать советскую империю. И тут же возникает боязнь утраты суверенитета странами, входящими в Евразийский союз…
– Подобные «опасения» продиктованы, как мне кажется, лишь политической конъюнктурой и информационной средой, пишущей и говорящей о политике и экономике без опоры на фундаментальные знания – научные и практические. К разговорам о воссоздании «советской империи» это относится в полной мере, то же самое можно сказать и о такой политологической попсе как «либеральная империя».
Нельзя дважды войти в одну реку. Изменилось все: мир, страны и народы, из которых складывался Советский Союз, возможности, ресурсы, цели, носители этой идеи как таковой – и многое другое. Так что воссоздание СССР – в буквальном смысле – невозможно, да этого никто всерьез и не хочет. А вот использование достижений, технологий, взаимосвязей, консолидированных позиций и т.п., имевших место в СССР, может оказаться вполне своевременным, выгодным и реалистичным.