Око Пла­не­ты: Ска­жи­те, вы об­ща­лись с та­ки­ми людь­ми? У Вас есть по­ни­ма­ние то­го, что они хо­те­ли бы жить в сво­ей стра­не?
Ев­ге­ний Фе­до­ров: Ну, слу­шай­те, - это ес­те­ст­вен­ное же­ла­ние лю­бо­го че­ло­ве­ка - жить в сво­ей стра­не, по­то­му что ком­му­ни­ка­ция в сво­ей стра­не важ­нее всех кра­си­вых кар­тин, ко­то­рые ви­сят в Лув­ре, Та­у­э­ре или еще где-то, по­то­му что че­ло­век - со­ци­аль­ное су­ще­ст­во - он рас­тет, ре­а­ли­зу­ет се­бя че­рез об­ще­ние с ок­ру­жа­ю­щи­ми, ок­ру­жа­ю­щие для не­го - это его об­ще­ст­во, род­ная для не­го сре­да, по­нят­ный для не­го язык, с ко­то­ры­ми он рос с ран­не­го детства - это для лю­бо­го че­ло­ве­ка так. Ес­ли че­ло­век уез­жа­ет в эмиг­ра­цию, да­же бо­га­тый че­ло­век, то это всег­да для не­го тя­же­ло, это всег­да ис­пы­та­ние, но это ес­те­ст­вен­ные ве­щи. С кем я об­щал­ся - все это по­ни­ма­ют, но не все это го­во­рят, по­то­му что это неп­ри­лич­но, по­то­му что тут и фак­тор про­па­ган­ды. Но мы же по­ни­ма­ем, что это так, то есть, ес­ли че­ло­век вы­би­ра­ет жить ли­бо нор­маль­но на Ро­ди­не или так­же нор­маль­но за гра­ни­цей, то, ко­неч­но, он всег­да при­мет вы­бор - на Ро­ди­не. Они го­во­рят «мы же на Ро­ди­не не мо­жем нор­маль­но жить» - так соз­да­ли же ус­ло­вия «не­нор­маль­ной жиз­ни» - аме­ри­кан­цы, ок­ку­пан­ты, - они же не да­ют на­вес­ти здесь по­ря­док, нор­маль­ные ком­му­ни­ка­ции,нор­маль­ные от­но­ше­ния с властью, нор­маль­ную куль­тур­ную сре­ду, - то есть прос­то зап­ре­ща­ют нор­маль­но жить. И лю­бой че­ло­век, ко­то­рый по­я­вит­ся в Рос­сии, с точ­ки зре­ния здра­во­го смыс­ла, - он на­ла­дит этот эле­мен­тар­ный по­ря­док и здесь бу­дет по­ря­док. Воп­рос толь­ко в том, что пра­во на­вес­ти нор­маль­ный по­ря­док - это и есть су­ве­ре­ни­тет - то есть пра­во, как нам жить ком­фо­рт­но, хо­ро­шо, при­ят­но. Я не счи­таю, что у нас в Рос­сии иди­о­ты и ду­ра­ки - тог­да по­че­му у нас в три ра­за ни­же про­из­во­ди­тель­ность тру­да, по­че­му у нас не­ком­фо­рт­ная в пла­не ком­му­ни­ка­ций жизнь?
Око Пла­не­ты: По­че­му?
Ев­ге­ний Фе­до­ров: По­то­му что у нас ок­ку­па­ци­он­ный ре­жим.
Око Пла­не­ты: И он вли­я­ет на про­из­во­ди­тель­ность тру­да?
Ев­ге­ний Фе­до­ров: В Со­е­ди­нен­ных Шта­тах Аме­ри­ки да­же в за­ко­не за­пи­са­но, что Рос­сии зап­ре­ще­но иметь вы­со­кие тех­но­ло­гии.

Око Пла­не­ты: У предп­ри­ни­ма­те­ля Про­хо­ро­ва - дру­гие пла­ны. Он, нап­ри­мер, хо­тел под­нять ра­бо­чую не­де­лю до 60 ча­сов. И он то­же го­во­рил о про­из­во­ди­тель­нос­ти тру­да
Ев­ге­ний Фе­до­ров: Предп­ри­ни­ма­тель, ка­кой же? Он лон­до­нс­кий предп­ри­ни­ма­тель, по-мо­е­му, да. Вы про Про­хо­ро­ва го­во­ри­те, Ми­ха­и­ла? - Это иност­ран­ный предп­ри­ни­ма­тель с рос­сийс­ким пас­пор­том - как и все они.
Око Пла­не­ты: Один из тех, кто адап­ти­ро­вал­ся в сис­те­му?
Ев­ге­ний Фе­до­ров: Да, не адап­ти­ро­вал­ся. Это по-дру­го­му выг­ля­дит.
Око Пла­не­ты: Но он ни­ку­да не уе­хал.
Ев­ге­ний Фе­до­ров: Кто Вам ска­зал, что он ни­ку­да не уе­хал? Да, он час­то бы­ва­ет в Рос­сии. Но я о о нем лич­но ни­че­го не го­во­рю - во­об­ще о клас­се по­доб­ных предп­ри­ни­ма­те­лей. Это их ус­ло­вия - ес­ли ты вы­вез собствен­ность - ты обя­зан и сам уе­хать - это как бы след­ствие - но мо­жет быть вре­мя да­но - ты вы­вез собствен­ность се­год­ня, а уе­хать обя­зан че­рез 5-10 лет. Но ты обя­зан при­вес­ти ту­да семью, де­тей. Ес­ли ты ту­да не при­вез семью и де­тей - у те­бя не бу­дет биз­не­са, те­бе не да­дут кре­ди­тов - это ус­ло­вия кре­ди­то­ва­ния. Вна­ча­ле ты дол­жен за­ре­ги­ст­ри­ро­вать фир­му, по­том пе­ре­вез­ти семью - тог­да ты бу­дешь счи­тать­ся рес­пек­та­бель­ным предп­ри­ни­ма­те­лем, и те­бе да­дут день­ги, кре­ди­ты - это на­ши же день­ги, ко­то­рые ту­да вы­ве­зе­ны в ка­че­ст­ве да­ни - и тог­да ты смо­жешь в Рос­сии про­дол­жать за­ни­мать­ся биз­не­сом, и го­то­вить се­бя к окон­ча­тель­но­му пе­ре­ез­ду за ру­беж. Это ко­ло­ни­аль­ная сис­те­ма - ес­ли ты жи­вешь в нес­во­бод­ной стра­не - нет ни од­но­го фак­то­ра, ко­то­рый бы не был за­вя­зан на ко­ло­ни­за­то­ра.
Око Пла­не­ты: Вот я же и го­во­рю - каж­дый раз нам при­хо­дит­ся возв­ра­щать­ся к воп­ро­су 1991 го­да.
Ев­ге­ний Фе­до­ров: Вот, предс­тавь­те се­бе - ок­ку­пи­ро­ван­ная тер­ри­то­рия СССР. Что там мог­ло про­ис­хо­дить в де­рев­не Нов­го­ро­дс­кой об­лас­ти, на что­бы не вли­ял га­у­ляй­тер и гит­ле­ро­вс­кая Гер­ма­ния. Вот те­о­ре­ти­чес­ки да­же? Та­ко­го не мог­ло быть и в прин­ци­пе. При этом са­ми на­ци­о­наль­ные эли­ты - важ­ней­ший фак­тор су­ве­ре­ни­те­та, по­то­му что они яв­ля­ют­ся но­си­те­ля­ми стра­те­гии раз­ви­тия на­ции - они соз­да­ют тот кли­мат, ко­то­рый пе­ре­да­ет­ся по нас­ле­д­ству стра­те­гии на­ци­о­наль­но­го раз­ви­тия.

Око Пла­не­ты: Но вот сле­ду­ю­щий воп­рос, ка­са­е­мый биз­не­са, предп­ри­ни­ма­тель­ства в ка­кой-то ме­ре: Как вы счи­та­е­те, за­пу­щен­ный про­цесс соз­да­ния на­ци­о­наль­ной струк­ту­ры над ЦБ и ФСФР яв­ля­ет­ся ли от­ве­том на ва­шу ини­ци­а­ти­ву о на­ци­о­на­ли­за­ции ЦБ? В ка­кой сте­пе­ни он ре­ша­ет воп­рос об уве­ли­че­нии конт­ро­ля го­су­да­р­ства над де­я­тель­ностью Цент­ро­бан­ка?
Ев­ге­ний Фе­до­ров: Ну, во-пер­вых, не мо­ей ини­ци­а­ти­вы, а ини­ци­а­ти­вы Вла­ди­ми­ра Вла­ди­ми­ро­ви­ча Пу­ти­на, про­яв­лен­ной еще в 1999 го­ду, ког­да он был ис­пол­ня­ю­щим обя­зан­нос­ти Пра­ви­тель­ства, и по­том он вно­сил поп­рав­ки, как Пре­зи­дент, и тог­да у не­го не по­лу­чи­лось ре­шить этой проб­ле­мы. И по­нят­но, что мы опять прис­ту­па­ем к ре­ше­нию проб­ле­мы, не по­лу­чив­ше­му­ся в на­шем ре­ше­нии в прош­лый цикл - прос­то «эту вы­сот­ку» мы взять не смог­ли, и Пу­тин не смог до­бить­ся, что­бы ее взя­ли - хо­тя тог­да бы­ла тя­же­лая борь­ба - отс­тав­ка Ге­ра­щен­ко, отс­тав­ка Пра­ви­тель­ства Кась­я­но­ва, отс­тав­ка гла­вы Ад­ми­ни­ст­ра­ции - и все рав­но не ре­ши­ли тог­да эту проб­ле­му. Зна­чит сей­час под­го­тав­ли­ва­ет­ся «вто­рой за­ход», и в этом пла­не на­ша ини­ци­а­ти­ва о на­ци­о­на­ли­за­ции ЦБ - бо­лее ши­ро­кое пред­ло­же­ние - мы его раз­би­ли на ряд эта­пов, в том чис­ле на про­ект за­ко­на, ко­то­рый внес­ли. Но в кон­те­кс­те это­го пред­ло­же­ния и пред­ло­же­ния фор­ми­ро­ва­ния ор­га­на-ме­га­ре­гу­ля­то­ра на ба­зе Цент­раль­но­го Бан­ка. В чем суть это­го пред­ло­же­ния? Цент­раль­ный Банк ста­но­вит­ся го­су­да­р­ствен­ным, но за­мас­ки­ро­ван­но - ему не го­во­рят, что ты стал го­су­да­р­ствен­ным для то­го, что­бы по­ни­зить про­це­нт­ную став­ку для на­ци­о­наль­ной бан­ко­вс­кой сис­те­мы. Ему го­во­рят, что ты стал го­су­да­р­ствен­ным, что­бы ты был конт­ро­ле­ром - а конт­ро­лер обя­зан под­чи­нять­ся го­су­да­р­ству - это же по­нят­но. То есть че­рез это тре­бо­ва­ние стать конт­ро­ле­ром фи­нан­со­вой сис­те­мы стра­ны, не толь­ко бан­ко­вс­кой как сей­час, - его зас­тав­ля­ют втя­нуть­ся в го­су­да­р­ствен­ную конструк­цию. То есть при­дет­ся ме­нять за­кон о Цент­раль­ном Бан­ке, ста­вя Цент­раль­ный Банк под уп­рав­ле­ние го­су­да­р­ством - Пра­ви­тель­ства и Пре­зи­ден­та.
Око Пла­не­ты: То есть он дань он во­об­ще пе­рес­та­нет пла­тить, да?
Ев­ге­ний Фе­до­ров: Нет, по­дож­ди­те. В са­мом этом пред­ло­же­нии, от­ве­та на этот воп­рос нет - но, ког­да он ста­нет под­чи­нять­ся Пра­ви­тель­ству и Пре­зи­ден­ту, то пе­ред Цент­раль­ным Бан­ком ста­нут ста­вить дру­гие за­да­чи - у не­го же нет за­да­чи под­де­рж­ки на­ци­о­наль­ной эко­но­ми­ки, а у Пра­ви­тель­ства есть - зна­чит Пра­ви­тель­ство нач­нет конт­ро­ли­ро­вать его не толь­ко в пла­не ме­га­ре­гу­ля­то­ра, но и нач­нет конт­ро­ли­ро­вать его функ­цию как Цент­раль­но­го Бан­ка. То есть по су­ти это то же на­ше пред­ло­же­ние, толь­ко бо­лее комп­ро­ми­с­сно-хит­рое, то есть «за­ход с зад­не­го крыль­ца. И я тут по­ни­маю Пу­ти­на, по­то­му что, ес­ли не по­лу­чи­лось ре­шить его с па­рад­но­го крыль­ца - зна­чит он бу­дет пы­тать­ся ре­шить его с зад­не­го крыль­ца. С па­рад­но­го - мы про­дол­жа­ем ата­ко­вать в лоб, как Крымс­кий вал сво­и­ми за­ко­на­ми, а с зад­не­го крыль­ца - Пра­ви­тель­ство, по ука­за­нию Пу­ти­на. бу­дет пы­тать­ся его ре­фор­ми­ро­вать на ос­но­ве ме­га­ре­гу­ля­то­ра - то есть как бы его бе­рут в кле­щи, с двух сто­рон - мы глав­ный вра­ги Цент­раль­но­го Бан­ка, а сза­ди пар­ти­за­нс­кий от­ряд Пу­ти­на пы­та­ет­ся его ре­фор­ми­ро­вать че­рез сис­те­му ме­га­ре­гу­ля­то­ра.
Око Пла­не­ты: Пра­ви­тель­ство - это его пар­ти­за­нс­кий от­ряд?
Ев­ге­ний Фе­до­ров: Лю­бой ор­ган в Рос­сии име­ет два ка­че­ст­ва: ка­че­ст­во ок­ку­пан­та и ка­че­ст­во пар­ти­за­нс­ко­го от­ря­да Пу­ти­на - толь­ко ка­че­ст­во вто­рое мень­ше, оно как бы внут­ри.
Око Пла­не­ты: Оно мо­жет это­го не осоз­на­вать?
Ев­ге­ний Фе­до­ров: Да, все все уже зна­ют. Ког­да-то это­го не осоз­на­ва­ли, бы­ла очень серь­ез­ная про­па­ган­да - сей­час эта про­па­ган­да уже не ра­бо­та­ет - аме­ри­кан­цы уже вы­ды­ха­ют­ся - то есть их про­па­ган­ди­с­тская ма­ши­на ос­лаб­ла - мы это чувству­ем: то есть их инс­ти­ту­ты ос­та­лись, ме­то­ды ос­та­лись, но во всех ее про­па­ган­ди­с­тских уз­лах - «Пер­вый Ка­нал», «Рос­сийс­кий» (ка­нал «Рос­сия»), «НТВ» - вез­де за­ве­лись «пу­ти­нс­кие чер­ви» с точ­ки зре­ния На­ци­о­наль­но Ос­во­бо­ди­тель­но­го Дви­же­ния и вос­ста­нов­ле­ния на­ци­о­наль­но­го су­ве­ре­ни­те­та стра­ны, ко­то­рые, это бу­ду­щее ру­ко­во­д­ство этих ка­на­лов, но на этом эта­пе они на­чи­на­ют их раз­ру­шать, раз­ру­шая мо­но­лит ан­ти­рос­сийс­кой ок­ку­па­ци­он­ной ма­ши­ны про­па­ган­ди­ст­кой, по­ка раз­ру­шая ее мо­но­лит.
Око Пла­не­ты: А во­об­ще - силь­ное про­ти­во­дей­ствие наб­лю­да­ет­ся за­ко­ноп­ро­ек­ту о Цент­ро­бан­ке?
Ев­ге­ний Фе­до­ров: Да.