Пол Кругман: «Участь предрешена»

Проблема в том, что в еврозоне есть единая валюта, но нет единого правительства

Ла­у­ре­ат Но­бе­ле­вс­кой пре­мии в об­лас­ти эко­но­ми­ки Пол Круг­ман счи­та­ет вы­ход Гре­ции из ва­лют­но­го со­ю­за не­из­беж­ным, а инф­ля­ци­он­ные опа­се­ния бе­зос­но­ва­тель­ны­ми. Пра­ви­тель­ство Гер­ма­нии он уп­ре­ка­ет в «по­ли­ти­ке зом­би».

Наш со­бе­сед­ник — зна­ме­ни­тый аме­ри­ка­нс­кий эко­но­мист, в 2008 го­ду удос­то­ив­ший­ся Но­бе­ле­вс­кой пре­мии; его ко­лон­ку в га­зе­те New York Times с ин­те­ре­сом чи­та­ют во всем ми­ре. Но ког­да Пол Круг­ман по­яв­ля­ет­ся в две­рях нью-йоркско­го кор­пу­нк­та жур­на­ла Spiegel, его мож­но при­нять ско­рее за бе­зо­бид­но­го про­фес­со­ра из не­боль­шо­го го­род­ка, чем за глав­но­го и бес­по­щад­но­го кри­ти­ка ев­ро­пейс­ких уси­лий по ан­тик­ри­зис­но­му ме­не­дж­мен­ту. За спи­ной — ги­га­н­тский рюк­зак, на но­гах — ту­рис­ти­чес­кие бо­тин­ки, неб­реж­но по­вя­зан­ный галс­тук, бо­ро­да: Круг­ман пе­рес­тал уде­лять из­лиш­нее вни­ма­ние внеш­ним ат­ри­бу­там, ведь ку­да важ­нее то, что он мо­жет ска­зать, по­яс­ня­ет 59-лет­ний экс­перт, пос­лед­ние две­над­цать лет пре­по­да­ю­щий в элит­ном аме­ри­ка­нс­ком Принс­то­нс­ком уни­вер­си­те­те (США). В те­че­ние пос­ле­ду­ю­ще­го ча­са он объ­яс­ня­ет, по­че­му спа­се­ние ев­ро под си­лу толь­ко пра­ви­тель­ству Гер­ма­нии и Ев­ро­пейс­ко­му Цент­ро­бан­ку (ЕЦБ).

ШПИ­ГЕЛЬ: Гос­по­дин Круг­ман, по-ва­ше­му, Гре­ции сле­ду­ет вый­ти из ев­ро­зо­ны?

Круг­ман: Да. Ко­неч­но, пер­вый год пос­ле вы­хо­да бу­дет страш­ным. Мне край­не неп­ри­ят­но это го­во­рить – ощу­ще­ние та­кое, буд­то при­хо­дит­ся кри­чать «По­жар!» в те­ат­ре, пол­ном зри­те­лей. Но аль­тер­на­ти­вы поп­рос­ту нет. Ни од­на из кон­цеп­ций, об­суж­да­е­мых се­год­ня, не смо­жет исп­ра­вить ка­та­ст­ро­фи­чес­кое по­ло­же­ние дел.

ШПИ­ГЕЛЬ: А вы­ход Гре­ции се­год­ня смяг­чил бы кри­зис ев­ро или, на­о­бо­рот, до­пол­ни­тель­но обост­рил бы его?

Круг­ман: Он бы при­вел к мас­со­во­му изъ­я­тию вкла­дов и утеч­ке ка­пи­та­лов в дру­гих пе­ри­фе­рий­ных стра­нах ев­ро­зо­ны. Но ЕЦБ мо­жет серь­ез­но ог­ра­ни­чить та­кие яв­ле­ния за счет не­ли­ми­ти­ро­ван­но­го фи­нан­си­ро­ва­ния. Тем бо­лее что в по­ли­ти­чес­ком пла­не в слу­чае с Ис­па­ни­ей или Ита­ли­ей это нам­но­го про­ще: их проб­ле­мы, в от­ли­чие от гре­чес­ких, не сво­дят­ся к пол­ной бе­зот­ве­т­ствен­нос­ти. По­э­то­му мож­но бу­дет ска­зать: пло­хих мы поп­ро­си­ли на вы­ход, да, но хо­ро­ших нуж­но спа­сать.

ШПИ­ГЕЛЬ: Прав­да, не­из­ве­ст­но, за­хо­чет ли и смо­жет ли ЕЦБ действо­вать та­ким об­ра­зом…

Круг­ман: Да, это боль­шой воп­рос. ЕЦБ мог бы ос­та­но­вить су­ще­ст­вен­ный от­ток средств со сче­тов в ис­па­нс­ких и италь­я­нс­ких бан­ках, ес­ли бы он, а зна­чит, опос­ре­до­ван­но и Бун­дес­банк, взял на се­бя серь­ез­ные рис­ки по этим стра­нам. Это предс­тав­ля­ет­ся ма­ло­ве­ро­ят­ным. Но ес­ли ЕЦБ не вме­ша­ет­ся, то ев­ро­зо­на взор­вет­ся. И та­кой ис­ход то­же предс­тав­ля­ет­ся ма­ло­ве­ро­ят­ным. При этом один из двух сце­на­ри­ев бу­дет ре­а­ли­зо­ван.

ШПИ­ГЕЛЬ: Та­кое раз­ви­тие со­бы­тий бы­ло не­из­беж­ным? Или по­ли­ти­ки как-то мог­ли пре­до­тв­ра­тить са­мое худ­шее?

Круг­ман: По­жа­луй, участь Гре­ции бы­ла пред­ре­ше­на, еще ког­да мы впер­вые уз­на­ли прав­ду о си­ту­а­ции с бюд­же­том стра­ны. Что же ка­са­ет­ся Ис­па­нии, ко­то­рая, по су­ти, предс­тав­ля­ет со­бой эпи­центр ны­неш­не­го кри­зи­са, то у нее все-та­ки есть шанс на спа­се­ние.

ШПИ­ГЕЛЬ: В сво­ей ко­лон­ке вы не­од­нок­рат­но жест­ко кри­ти­ко­ва­ли фе­де­раль­но­го канц­ле­ра Ан­ге­лу Мер­кель за ее ев­ро­пейс­кую ан­тик­ри­зис­ную по­ли­ти­ку. По-ва­ше­му, в бедствен­ном по­ло­же­нии Ев­ро­пы от­час­ти ви­нов­на она?

Круг­ман: Гос­по­жа Мер­кель, бе­зус­лов­но, пы­та­лась тя­нуть вре­мя. Но я не уве­рен, что за счет конк­рет­ных по­ли­ти­чес­ких мер мож­но бы­ло что-то из­ме­нить и что ны­неш­нее по­ло­же­ние дел в ко­неч­ном ито­ге не бы­ло не­из­беж­ным.

ШПИ­ГЕЛЬ: Вы мно­го раз на­зы­ва­ли бре­дом не­мец­кую кон­цеп­цию рос­та за счет эко­но­мии и го­во­ри­ли, что Гер­ма­ния ве­дет ев­ро­зо­ну к ги­бе­ли.

Круг­ман: Со­вер­шен­но вер­но. С са­мо­го на­ча­ла бы­ло по­нят­но, что ра­ди­каль­ная эко­но­мия не при­ве­дет ни к че­му, кро­ме мас­со­вой без­ра­бо­ти­цы, ко­то­рая в дол­гос­роч­ной перс­пек­ти­ве бу­дет ока­зы­вать дав­ле­ние на за­ра­бот­ную пла­ту. Но се­год­ня ра­бо­ту не мо­гут най­ти уже 25% ис­пан­цев, и ни­че­го не ме­ня­ет­ся. Так сколь­ко все бу­дет про­дол­жать­ся в том же ду­хе?

ШПИ­ГЕЛЬ: Вам эко­но­мия предс­тав­ля­ет­ся «по­ли­ти­кой зом­би». Что это оз­на­ча­ет?

Круг­ман: При­ро­да зом­би та­ко­ва, что он бу­дет ид­ти впе­ред, сколь­ко бы раз его ни уби­ва­ли. Так же обс­то­ит с по­ли­ти­кой эко­но­мии и сок­ра­ще­ния рас­хо­дов. Как ми­ни­мум два го­да на­зад ста­ло яс­но, что дан­ный ре­цепт не да­ет ре­зуль­та­та. Нес­мот­ря на это, его по-преж­не­му рек­ла­ми­ру­ют как мо­дель ус­пе­ха.

ШПИ­ГЕЛЬ: Но ведь по­доб­ные ме­ры не мо­гут при­нес­ти пло­ды в од­но­часье.

Круг­ман: У вас есть хоть ка­кие-то до­ка­за­тель­ства, что по­ли­ти­ка эко­но­мии идет на поль­зу?