Преодоление Евразии
Александр Неклесса
Заметки о борьбе за пространство и будущее
Источник: альманах «Развитие и экономика», №5, март 2013, стр. 162
Александр Иванович Неклесса – руководитель Группы «ИНТЕЛРОС – Интеллектуальная Россия», председатель Комиссии по социальным и культурным проблемам глобализации, член бюро Научного совета «История мировой культуры» при Президиуме РАН, заместитель генерального директора Института экономических стратегий, директор Центра геоэкономических исследований (Лаборатория «Север–Юг») Института Африки РАН
Мир сообществ и региональные интегрии
Данная статья – мысли об основах стратегической композиции и ориентации России в ХХI веке, подкрепленные извлечениями из опыта русской цивилизации, преодолевавшей в прошлом непростые коллизии. Не претендуя, естественно, на полноту видения проблемы и сохранив право изложить позицию более обстоятельно, все же решусь высказать несколько суждений и отчасти продемонстрировать как успешные, так и оставшиеся в эскизах образцы российского геостратегического планирования на определенном отрезке истории.
Эпоха, предъявившая миру экспансию городской культуры и адекватные ей социальные форматы, ныне близка к завершению. Страны – это люди. Количество жителей Земли прирастало за прошлый век миллиардами, эффективные коммуникации, транспорт, изощренный технический инструментарий резко повысили интенсивность взаимодействия и результативность процедур. На трансграничной земле переселяются народы, творится смешение цивилизаций, ведется чреватый конфликтами диалог. Наряду с прежней политической феноменологией и поверх административной сетки возникает новый мир – динамичный, многомерный, энигматичный космос сообществ, выстраиваемый по экзотичным лекалам, характерные черты которых: примат культурной гравитации, потоковая социальность, распределенная множественность…
Сегодня, конвертируя современность в транзит, мы входим в виртуальный (virtualis), но именно поэтому – подлинный (virtus) мир, где настоящее сожительствует с представляемым, сущее – с должным, возможное – с запретным. А траектория жизни в заметно большей степени зависит от усилий человека и выбранной позиции. Подобное бытие на разломе предполагает иную модель рефлексии, нежели прежнее понимание ситуаций и методов практики.
***
Что ждет человека и покидающую лоно прежнего бытия цивилизацию, как мыслить настающее настоящее? Рефлекторно реагировать на перемены? Воспринимать ли их как смертельную угрозу стабильности? Стремиться удержать прежний смысловой и социальный порядок, апеллируя к прошлому как идеалу? Активно представлять будущее как собственную версию иного?
Ориентация в нелинейных траекториях энергийного социокосмоса предполагает опознание его динамичных начал, создание гибких прописей на языке актуальной реальности, включая готовность к радикальным переменам и нежданным обретениям/потерям.
Разнообразие мировоззренческих галактик предопределяет комплексность координат практики: различным образом аранжируя лабиринты интеллектуальных пространств, они диктуют свои права и правила – гармоники, в соответствии с которыми создаются политические и экономические оболочки. Социокультурная гравитация, притягивая либо отторгая народы, концентрирует миростроительными идеалами – своеобразными аттракторами – протееобразные туманности, элементы «телесности» которых соприсутствуют в схожих, но порою и в различных мирах.
Иначе говоря, культурная среда высокой организации, наличие оригинальной музыки сфер – императив осознанного и значимого присутствия в новом эоне, а проблема идентичности – одна из центральных в расширяющейся человеческой вселенной.
***
Будущее – особое пространство человеческой практики: оно существует исключительно в потенции, меряется разной мерой, обладает оригинальными атрибутами. Даже время – субстанция, казалось бы, столь органичная для данной категории, – проявляется и понимается несхожим образом, да и течет для разных субъектов с разной скоростью.
XX век – век транзита в новый эон. Этот век был подобен сжатой обстоятельствами пружине, приведенной в некий критический момент в действие. Новый мировой порядок – понятие, толкуемое различным образом, однако борьба разворачивается не столько по поводу констатации самого факта переворота, сколько вокруг формулы его реализации. Национальные государства продолжают существовать, но утрачивают былую актуальность, их суверенность изменяется под влиянием глокализации, субсидиарности, новых прописей политического единения.