Среда, 23 Июня, 2021
   
(4 голоса, среднее 5.00 из 5)

 


Антуан Ватто. Итальянские комедианты. 1720

Партия покорно поменяла Путина на Медведева, признала необходимость открытости,
альтернативности, чуть ли не политкорректности, делегаты ее XIII съезда даже
признали, что до сих пор были недостаточно внимательными к культурным
потребностям презирающего их «креативного класса». Ну и, конечно, такая полная
покорность стала вызывать еще большее презрение.

Са­мо со­бой, все предс­та­ви­те­ли ли­бе­раль­ной ин­тел­ли­ген­ции, по­шед­шие на кон­такт с гор­ба­че­вс­кой властью, бы­ли не­мед­лен­но осуж­де­ны Ле­ни­ным но­вой «со­ци­аль­ной ре­во­лю­ции» как «хо­луи» или же на­ив­ные не­до­те­пы, «всерь­ез по­ве­рив­шие в де­ма­го­гию со­ве­тс­ких влас­тей». Ху­же то­го, вся­кое «сот­руд­ни­че­ст­во с влас­тя­ми» «в сло­жив­шей­ся сей­час обс­та­нов­ке», по мне­нию Зи­новь­е­ва, оз­на­ча­ло «пре­да­тель­ство по от­но­ше­нию к са­мо­му важ­но­му и бла­го­род­но­му де­лу на­шей жиз­ни, пре­да­тель­ство по от­но­ше­нию к на­ше­му (то есть дис­си­де­н­тско­му. – Б.М.) вос­ста­нию».

Сво­е­го ро­да клас­со­вый ана­лиз при­во­дил Зи­новь­е­ва к убеж­де­нию, что иметь де­ло с ком­му­нис­та­ми нель­зя, ве­рить им глу­по, сот­руд­ни­чать – прес­туп­но. Ра­зу­ме­ет­ся, Зи­новь­ев впос­ле­д­ствии сде­лал все, что­бы его по­зи­ция вре­мен ран­ней «пе­ре­ст­рой­ки» бы­ла за­бы­та: ведь с кон­ца 1989 го­да он уже осуж­дал гор­ба­че­визм с пря­мо про­ти­во­по­лож­ных – ар­хи­кон­сер­ва­тив­ных – по­зи­ций. Он, по собствен­но­му приз­на­нию, пе­ре­де­лал гла­вы о пе­ре­ст­рой­ке в «Ис­по­ве­ди от­ще­пен­ца», вы­шед­шие при­мер­но в од­но вре­мя с «Гор­ба­че­виз­мом». Он, по не­ко­то­рым све­де­ни­ям, стал пе­ре­де­лы­вать и эту кни­гу, что­бы под дан­ным наз­ва­ни­ем по­я­ви­лось со­вер­шен­но иное со­чи­не­ние в ду­хе но­вых по­ли­ти­чес­ких воз­зре­ний фи­ло­со­фа. Не­сос­то­яв­ший­ся пост­со­ве­тс­кий Ле­нин очень быст­ро стал пост­со­ве­тс­ким По­бе­до­нос­це­вым. По­ра­зи­тель­но, но ник­то и сло­ва не ска­зал в оп­ро­вер­же­ние, ког­да Зи­новь­ев стал ру­гать Гор­ба­че­ва ров­но за то, к че­му сам ав­тор «Зи­я­ю­щих вы­сот» при­зы­вал в 1987–1989 го­дах, – за раз­ру­ше­ние со­ци­аль­ной ос­но­вы ком­му­низ­ма, «ох­ра­нять ко­то­рую бы­ло свя­щен­ным дол­гом» Со­ве­тс­ко­го го­су­да­р­ства.

Я ни в ко­ей ме­ре не хо­чу под­че­рк­нуть не­иск­рен­ность пе­ре­жи­ва­ний Зи­новь­е­ва. Уве­рен, что он действо­вал по страс­ти и убеж­де­нию. Уве­рен, что им в от­вер­же­нии все­го то­го, что пос­ле­до­ва­ло за 1991 го­дом, дви­га­ли са­мые бла­го­род­ные чувства. За­да­ча не в том, что­бы ука­зать на тем­ные пят­на в идей­ной би­ог­ра­фии фи­ло­со­фа. За­да­ча в том, что­бы ука­зать на столь свой­ствен­ный рус­ско­му ин­тел­ли­ген­ту «ра­ди­ка­лизм», на эту ин­фан­тиль­ную не­на­висть ко все­му уме­рен­но­му, все­му не пах­ну­ще­му реп­рес­си­я­ми, все­му, что при­зы­ва­ет к комп­ро­мис­су, к сог­ла­сию. Что­бы вы­я­вить этот фе­но­мен как неп­ри­ят­ный эле­мент на­ше­го на­ци­о­наль­но­го мен­та­ли­те­та, ко­то­рый бесп­ре­рыв­но по­рож­да­ет в оте­че­ст­вен­ной ис­то­рии раз­но­го ро­да чу­до­вищ – от Ле­ни­на до Ель­ци­на. Этот ин­фан­ти­лизм при от­су­т­ствии в стра­не че­го-то по­хо­же­го на ин­тел­лек­ту­аль­ную кри­ти­ку спо­со­бен в се­кун­ду ме­нять иде­о­ло­ги­чес­кие «зна­ки и возг­лавья», сох­ра­няя толь­ко один об­щий эмо­ци­о­наль­ный наст­рой – «До­лой!», «Ни­ка­ких комп­ро­мис­сов!» Бе­зус­лов­но, эти ин­фан­тиль­ные чувства свой­ствен­ны всем ре­во­лю­ци­о­не­рам во все вре­ме­на, но у нас они до сих пор име­ют ста­тус бо­гем­но-по­ли­ти­чес­кой рес­пек­та­бель­нос­ти. В Рос­сии до сих пор строч­ка ге­ни­аль­но­го по­э­та: «А у по­э­та все­мир­ный за­пой, и ма­ло ему конс­ти­ту­ций», – мо­жет слу­жить ка­ким-то мо­раль­но-по­ли­ти­чес­ким ар­гу­мен­том про­тив конс­ти­ту­ци­о­на­лиз­ма.

Уди­ви­тель­но, что очень мно­гие ярост­ные кри­ти­ки Гор­ба­че­ва по­том бу­дут осуж­дать его ров­но за об­рат­ное то­му, за что они осуж­да­ли его до ка­та­ст­ро­фы 1991 го­да. Зи­новь­ев по­ме­нял свои убеж­де­ния рань­ше ос­таль­ных. На­пом­ню, глав­ным прес­туп­ле­ни­ем Гор­ба­че­ва он счи­тал то, что он вы­пол­нил тре­бо­ва­ния «со­ци­аль­ной оп­по­зи­ции» – раз­ру­шил со­ци­аль­ный ук­лад, ко­то­рый об­ра­зо­вы­вал фун­да­мент ком­му­нис­ти­чес­ко­го то­та­ли­та­риз­ма. А вот пос­лу­ша­ем дру­го­го кри­ти­ка Гор­ба­че­ва – бу­ду­ще­го ев­ра­зий­ца и сто­рон­ни­ка на­ци­о­наль­ной са­мо­быт­нос­ти Алек­са­нд­ра Па­на­ри­на, ко­то­рый в 1990-х бу­дет осуж­дать «пе­ре­ст­рой­ку» за ко­пи­ро­ва­ние за­пад­ных об­раз­цов. Что он пи­сал в 1991-м? А вот что: «Неп­ри­я­тие за­пад­ной ци­ви­ли­за­ции и се­год­ня мо­жет оп­рав­ды­вать­ся серь­ез­ны­ми ар­гу­мен­та­ми “осо­бо­го пу­ти”. Офи­ци­аль­ная “иде­о­ло­гия пе­ре­ст­рой­ки” пос­то­ян­но под­чер­ки­ва­ет, что пе­ре­ст­ра­и­вать­ся предс­то­ит не толь­ко нам, но и все­му ми­ру. На са­мом де­ле преж­де чем де­лать ак­цент на гло­баль­но-ци­ви­ли­за­ци­он­ном кри­зи­се, нам предс­то­ит путь пос­луш­ни­че­ст­ва и рес­тав­ра­то­р­ства. Вся­кая под­ме­на осо­бен­но­го гло­баль­ным спо­соб­на сей­час толь­ко сбить с тол­ку и по­ро­дить но­вые по­пыт­ки вы­дать отс­та­лость за пре­и­му­ще­ст­во, а в не­до­раз­ви­тос­ти ус­мот­реть про­ви­ден­ци­аль­ный смысл». Вспом­ним и то, что пи­сал в фев­ра­ле 1991-го – сов­сем на­ка­ну­не го­су­да­р­ствен­но­го кол­лап­са – бу­ду­щий бо­рец с си­о­низ­мом Юрий Вла­сов: «В этих ус­ло­ви­ях мо­ло­дая энер­гия рес­пуб­лик, под­де­рж­ка их на­и­бо­лее здо­ро­вой частью об­ще­ст­ва долж­на встре­чать по­ни­ма­ние, а не по­дав­лять­ся па­раг­ра­фа­ми со­ве­тс­кой Конс­ти­ту­ции, кста­ти, без­на­деж­но ус­та­рев­шей». И сов­сем уж фе­ери­чес­кое: «С име­нем Ель­ци­на об­ще­ст­во свя­зы­ва­ет чест­ное и пря­мое дви­же­ние к це­ли, за­бо­ту о прос­тых лю­дях, де­мок­ра­ти­чес­кие за­ко­ны, то есть все то, что не да­ва­ла и не да­ет ны­неш­няя цент­раль­ная власть».



НАШИ ПУБЛИКАЦИИ

Альманах «Развитие и экономика» №19, март 2018

Константин Бабкин:.
«Мы сформируем образ России будущего – той России, которую мы построим и в которой долго и счастливо будут жить наши дети и внуки»

стр. 8

Интервью президента промышленного союза «Новое содружество» и ассоциации «Росспецмаш», председателя Совета ТПП РФ по промышленному развитию и конкурентоспособности экономики России, сопредседателя Московского экономического форума Константина Анатольевича Бабкина альманаху «Развитие и экономика».



Руслан Гринберг:
«Теперь нет никаких олигархов – есть магнаты, а над магнатами царствуют бюрократы. Это кланово-бюрократическая структура»

стр. 18

Интервью члена-корреспондента РАН, научного руководителя Института экономики РАН Руслана Семёновича Гринберга альманаху «Развитие и экономика».



Сергей Глазьев.
Создание системы управления развитием экономики на основе научных знаний о закономерностях ее развития

стр. 40

Программная статья одного из ведущих экономистов России, в которой рассмотрен широкий спектр насущных проблем экономической политики.



Вардан Багдасарян.
Постиндустриализм как когнитивное оружие

стр. 94

Деиндустриализация и постиндустриальное общество являются инструментами и факторами современной войны.



Александр Нагорный:
«Россия перед выбором: сдаться Америке или учиться у Китая?»

стр. 146

Интервью заместителя председателя Изборского клуба Александра Алексеевича Нагорного альманаху «Развитие и экономика».



Сергей Белкин.
Советская индустриализация в искусстве

стр. 230

Как с помощью литературы, живописи, скульптуры «производить» энтузиазм?

САМОЕ ПОПУЛЯРНОЕ

© 2021 belkin.tmweb.ru. Все права защищены.
Сейчас 1291 гостей онлайн