Альманах №10 июнь 2014

Культурная повестка

Источник: альманах «Развитие и экономика», №10, июнь 2014, стр. 3

Текущий год объявлен в нашей стране Годом культуры. Начиная с весны – с обнародования двух проектов «Основ государственной культурной политики» (Министерства культуры и администрации президента) – в обществе и СМИ развернулась бурная дискуссия по самому широкому спектру вопросов культурного строительства и определения его приоритетов. Учитывая, что эта тема напрямую затрагивает два проблемных комплекса, к которым приковано преимущественное внимание альманаха (во-первых, развитие, а во-вторых, целеполагание в самом широком смысле и мир ценностей), весь настоящий номер целиком оказался задействованным в происходящей дискуссии.

Культура как государственный проект
Михаил Байдаков, Сергей Белкин

Источник: альманах «Развитие и экономика», №10, июнь 2014, стр. 4

Чем всё-таки измерить развитие общества, как отличить именно развитие от всяких других изменений, в том числе и сопровождающихся ростом разного рода социально-экономических показателей? Несмотря на то что все большему числу людей – в том числе и политикам, и ученым – становится ясно, что экономический рост сам по себе еще не гарантия развития, мы не располагаем простым и надежным критерием, индикатором развития.

Один из возможных вариантов такого индикатора был в свое время предложен Побиском Кузнецовым. Он ввел понятие «социальное время», подразделяя его на два «вида». Во-первых, часть, расходующаяся на дела, необходимые для воспроизводства собственно жизни. Во-вторых, время условно свободное, которое мы тратим на свои увлечения, отдых, творчество, саморазвитие, помощь другим людям и т.п. Развитие общества, считал Кузнецов, измеряется ростом доли именно этого – условно-свободного – творческого времени.

Концепция государственной политики РФ в области культуры
Сергей Черняховский

Доклад Общественному совету Министерства культуры РФ, подготовленный в рамках работы Экспериментального учебно-научного центра «Высшая школа политической культуры»

Источник: альманах «Развитие и экономика», №10, июнь 2014, стр. 14

О сновные цели современного российского государства в сфере культуры:

•  обеспечение условий для свободного развития каждого гражданина страны;

• защита культурного суверенитета страны и единой историко-культурной самоидентификации граждан и общества;

• обеспечение доступа граждан к накопленному национальному культурному богатству, сохранение, умножение и защита этого богатства, гарантия их права на сохранение исторически сложившейся культурной среды и привычной им среды обитания;

• сохранение и возвышающее развитие высших достижений отечественной и мировой культуры, преодоления угроз культурному достоянию, которые несут нормы и образцы общества потребления, массовой культуры, энтропийные тенденции цивилизации Постмодерна, создание и распространение культурных образцов и идеалов общества познания и созидания;

• сохранение классических образцов мировой культуры, защита их от постмодернистской диффузии и обеспечение их экспансии и возрождения в остальном мире.

В этом отношении миссия Россия – создать в стране условия, при которых каждый человек имел бы реальные возможности стать подобным титанам Возрождения, а вне страны – обеспечить возрождение классической мировой культуры.

Государственная политика России в области культуры основывается на требованиях Конституции РФ и вытекает из ее положений. В соответствие со статьей 7 Конституции России, «Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Поскольку достойная жизнь и свободное развитие человека невозможны вне культуры и помимо существующей культуры, государство обладает правом и обязанностью осуществлять политику в данной сфере, обеспечивающую решение данных задач.

Канцерогенная культура
Сергей Белкин

Источник: альманах «Развитие и экономика», №10, июнь 2014, стр. 30

Если бы раковые клетки могли разговаривать… Мы, думаю, не услышали бы от них сомнений в том, что они правильно действуют. Они бы искренне радовались тому, как они хорошо размножаются, как эффективно осваивают всё новые и новые пространства. Они бы точно знали, что развитие – это их развитие. А всё остальное вокруг них – среда и ресурсы. И даже если бы им кто-то сказал, что они губят некий якобы существующий целостный организм, что со смертью этого организма погибнут и они, – они бы только усмехнулись и ответили безупречным «все умрем».

Современное пространство культуры не обладает теми средствами точной диагностики, какие имеются в медицине. Нет способа взять биопсию культуры и отправить образец на анализ на предмет злокачественности. Нет критериев, которые можно формализовать, перевести на язык права. А если они появляются, то только на основе той или иной идеологической матрицы. Но даже это – идеология как источник критерия доброкачественности культуры – не такая уж большая беда по сравнению с практикой применения таких подходов. Идеология может быть прекрасной, а в процессе ее применения конкретными людьми возникают «трактовки»: эта музыка нам нужна, эта – вредна, это искусство «соответствует», а то – нет и т.д. «Трактовки» исходят от конкретных людей и опираются на их опыт, их личные цели, вкусы, зависимости, мораль… Апелляция к идеологии принимает условный характер – сродни ритуальным заклинаниям, – а реальная практика живет своей жизнью. И тогда при любом общественном строе возникают такие направления в культуре, которые подтачивают не только идеологию, которой они то ли соответствуют, то ли противоречат, но и саму жизнь народа. Тот самый его культурный код, который время от времени может нести в себе ту или иную идеологию, но по сути своей он есть явление более фундаментальное, более долгоживущее, нежели идеологии.