Дэниел Хантингтон. Философия и христианское искусство

Обращение учредителей
Михаил Байдаков, Сергей Белкин

Источник: альманах «Развитие и экономика», №1, сентябрь 2011, стр. 3

Михаил Юрьевич Байдаков – председатель правления «Миллениум Банка»
Сергей Николаевич Белкин – главный редактор альманаха и портала «Развитие и экономика», член Союза писателей России, кандидат физико-математических наук

Развитие, таким образом, есть не бесхитростное и безмятежное проистечение, каким оно бывает в органической жизни, а жесткая, яростная работа духа… Оно не сводится к чисто формальным моментам развития вообще, а является достижением определенной содержательной цели.

Перед вами пер­вый но­мер аль­ма­на­ха «Раз­ви­тие и эко­но­ми­ка». Мо­жет воз­ник­нуть впол­не ес­те­ст­вен­ный воп­рос: «А нуж­но ли еще од­но из­да­ние? По­ток ин­фор­ма­ции и без то­го ог­ро­мен. Да­же хо­ро­шо из­ве­ст­ные жур­на­лы не ус­пе­ва­ешь про­лис­тать, а уж по ин­тер­нет?ре­сур­сам «про эко­но­ми­ку» да­же вскользь про­бе­жать­ся не­воз­мож­но... На что рас­счи­ты­ва­ют уч­ре­ди­те­ли аль­ма­на­ха?».

Эти воп­ро­сы мы се­бе то­же за­да­ва­ли. Пос­коль­ку оба уч­ре­ди­те­ля за­ни­ма­лись и про­дол­жа­ют за­ни­мать­ся и биз­не­сом, и об­ще­ст­вен­но?по­ли­ти­чес­кой де­я­тель­ностью, и пуб­ли­цис­ти­кой, – мы хо­ро­шо осоз­на­ем проб­ле­мы, свя­зан­ные с прод­ви­же­ни­ем но­во­го из­да­ния, с его судь­бой в на­сы­щен­ном ин­фор­ма­ци­он­ном по­ле. Тем не ме­нее, мы ви­дим серь­ез­ные ос­но­ва­ния для фор­ми­ро­ва­ния из­да­ния, ори­ен­ти­ро­ван­но­го на те­му «раз­ви­тия».

У нас за пле­ча­ми мно­го­лет­ний опыт ор­га­ни­за­ции и про­ве­де­ния меж­ду­на­род­ных круг­лых сто­лов, кон­фе­рен­ций и фо­ру­мов, на ко­то­рых об­суж­да­лись раз­лич­ные ас­пек­ты об­ще­ст­вен­но­го раз­ви­тия. В них при­ни­ма­ли учас­тие ве­ду­щие уче­ные и экс­пер­ты, биз­нес­ме­ны и по­ли­ти­ки раз­ных стран. Ре­зуль­та­ты дис­кус­сий пуб­ли­ко­ва­лись сбор­ни­ках док­ла­дов, в стать­ях и ин­тервью. Но, нес­мот­ря на это, нас не по­ки­да­ет не­у­дов­лет­во­рен­ность: же­ла­е­мый об­ще­ст­вен­ный ре­зо­нанс воз­ни­ка­ет не всег­да. Мно­гие выс­ка­зан­ные суж­де­ния и ре­ко­мен­да­ции, в том чис­ле от­ра­жен­ные в на­уч­ных пуб­ли­ка­ци­ях, ос­та­ют­ся внут­ри уз­ко­го кру­га, в то вре­мя как в них нуж­да­ет­ся об­ще­ст­во и его по­ли­ти­чес­кая эли­та. Кро­ме то­го, про­дол­же­ние дис­кус­сии тре­бу­ет воз­мож­нос­ти всту­пать в нее опе­ра­тив­но, а не от кон­фе­рен­ции к кон­фе­рен­ции. На­ко­нец, ста­ла оче­вид­ной не­об­хо­ди­мость кон­со­ли­да­ции ин­тел­лек­ту­аль­ных уси­лий в од­ном нап­рав­ле­нии.

Это нап­рав­ле­ние на­зы­ва­ет­ся «раз­ви­тие». Те­ма «раз­ви­тия» – ед­ва ли не са­мое глав­ное, что сле­ду­ет се­год­ня об­суж­дать и над чем раз­ду­мы­вать. Воз­ни­ка­ет ощу­ще­ние ут­ра­ты по­ни­ма­ния: что та­кое раз­ви­тие и как его от­ли­чить от «не­раз­ви­тия». Ка­за­лось бы: ник­то не при­зы­ва­ет к рег­рес­су, к дег­ра­да­ции, од­на­ко имен­но это мы наб­лю­да­ем в ре­аль­ной жиз­ни. По­че­му так про­ис­хо­дит? По­че­му сме­ня­ю­щие друг дру­га под­хо­ды и мо­де­ли, ори­ен­ти­ро­ван­ные вро­де бы на раз­ви­тие («пе­ре­ст­рой­ка», «ус­ко­ре­ние», «де­мок­ра­ти­за­ция», «ли­бе­ра­ли­за­ция, «мо­дер­ни­за­ция» и т.д.) не при­во­дят ни к ви­ди­мо­му прог­рес­су в эко­но­ми­ке, ни к рос­ту куль­ту­ры, ни к со­вер­ше­н­ство­ва­нию го­су­да­р­ствен­но­го уст­рой­ства? Не в том ли де­ло, что и по­ня­тие «раз­ви­тия» трак­ту­ет­ся раз­ны­ми по­ли­ти­чес­ки­ми си­ла­ми по?раз­но­му, а пу­ти, по ко­то­рым пы­та­ет­ся дви­гать­ся стра­на, не ве­дут к за­яв­лен­ным це­лям? Как рас­поз­нать «под­лин­ное раз­ви­тие»? Кто и где дал нам се­год­ня об­раз раз­ви­тия, опи­ра­ю­щий­ся на конк­ре­ти­ку се­год­няш­них проб­лем и воз­мож­нос­тей Рос­сии?

Сквоз­ная те­ма аль­ма­на­ха – раз­ви­тие: об­ще­ст­ва, стра­ны, на­ро­да, че­ло­ве­ка, куль­ту­ры, эко­но­ми­ки и т.д. В наз­ва­нии на­ше­го из­да­ния два по­ня­тия – «раз­ви­тие» и «эко­но­ми­ка», что яв­ля­ет­ся од­нов­ре­мен­но и их со­е­ди­не­ни­ем, и про­ти­во­пос­тав­ле­ни­ем. Да­вая жизнь но­во­му из­да­нию, мы хо­тим пре­дос­та­вить меж­дис­цип­ли­нар­ную пло­щад­ку для всес­то­рон­не­го об­суж­де­ния и ана­ли­за проб­лем об­ще­ст­вен­но­го раз­ви­тия, стать «точ­кой сбор­ки» для это­го нап­рав­ле­ния дис­кус­сии.

В об­ще­ст­вен­но?по­ли­ти­чес­кой прак­ти­ке раз­ви­тие об­ще­ст­ва час­то отож­де­с­твля­ет­ся с эко­но­ми­чес­ки­ми пре­об­ра­зо­ва­ни­я­ми, в то вре­мя как раз­ви­тие об­ще­ст­ва не ис­чер­пы­ва­ет­ся и во мно­гом да­же не оп­ре­де­ля­ет­ся раз­ви­ти­ем эко­но­ми­ки. Стре­мясь к эко­но­ми­чес­ким ре­зуль­та­там, к внед­ре­нию тех или иных по­ли­ти­чес­ких, иде­о­ло­ги­чес­ких сис­тем, сле­ду­ет не упус­кать из ви­ду глав­ное: про­дол­жит­ся ли при этом раз­ви­тие в це­ло­ст­ном смыс­ле сло­ва, что при этом те­ря­ет­ся или при­об­ре­та­ет­ся в ду­хов­ной сфе­ре жиз­ни об­ще­ст­ва и ин­ди­ви­ду­ума. Ка­ко­ва ме­ра до­пус­ти­мых нрав­ствен­ных транс­фор­ма­ций и ус­ту­пок, на ко­то­рые об­ще­ст­во мо­жет и сог­лас­но пой­ти ра­ди дос­ти­же­ния оп­ре­де­лен­ных эко­но­ми­чес­ких па­ра­мет­ров? Ка­ко­ва ме­ра при­ем­ле­мых и неп­ри­ем­ле­мых из­ме­не­ний струк­ту­ры эко­но­ми­ки, ве­ду­щих к из­ме­не­нию за­ня­тос­ти на­се­ле­ния, спект­ра про­фес­сий и воз­мож­нос­тей про­фес­си­о­наль­но­го рос­та? Что яв­ля­ет­ся не­из­беж­ным след­стви­ем вов­ле­че­ния эко­но­ми­ки стра­ны в ми­ро­вой про­цесс раз­де­ле­ния тру­да, и как к это­му над­ле­жа­щим об­ра­зом под­го­то­вить­ся? По­доб­ных воп­ро­сов мно­же­ст­во, и нам предс­тав­ля­ет­ся важ­ным соз­дать пос­то­ян­ную пло­щад­ку для их об­суж­де­ния.

В наз­ва­нии вы­де­лен оп­ре­де­лен­ный ас­пект раз­ви­тия об­ще­ст­ва: вза­и­мов­ли­я­ние эко­но­ми­ки и об­ще­ст­вен­ной сре­ды. Эко­но­ми­ка – ка­ким бы со­дер­жа­ни­ем мы ни на­пол­ня­ли это по­ня­тие,  яв­ля­ет­ся пред­ме­том ко­лос­саль­ной оза­бо­чен­нос­ти ог­ром­ных масс лю­дей во всем ми­ре, сос­тав­ля­ет цель и сред­ство ми­ро­вой по­ли­ти­ки, за­ни­ма­ет ос­нов­ное мес­то в ми­ро­вом ин­фор­ма­ци­он­ном прост­ра­н­стве, яв­ля­ет­ся субъ­ек­том, объ­ек­том и сре­дой де­я­тель­нос­ти боль­ши­н­ства лю­дей во всем ми­ре. Нес­мот­ря на эту осо­бую роль в жиз­ни че­ло­ве­ка и са­мо­от­вер­жен­ную тра­ту ин­тел­лек­ту­аль­ных и ма­те­ри­аль­ных ре­сур­сов, эко­но­ми­ка дос­тав­ля­ет че­ло­ве­че­ст­ву на­и­боль­шее чис­ло не­ре­шен­ных проб­лем, ко­ли­че­ст­во и слож­ность ко­то­рых воз­рас­та­ет, а перс­пек­ти­вы выг­ля­дят дра­ма­ти­чес­ки­ми. По­иск «пра­виль­ной эко­но­ми­ки» ве­дет­ся неп­ре­рыв­но и бес­по­щад­но. Не уда­ет­ся най­ти та­кую фор­му и та­кое со­дер­жа­ние эко­но­ми­чес­кой жиз­ни об­ще­ст­ва, ко­то­рое удов­лет­во­ря­ло бы не то что всех, не то что боль­ши­н­ство, но, в сущ­нос­ти, хоть ко­го?то. Не­до­воль­ство су­ще­ст­ву­ю­щим и тре­во­га за бу­ду­щее оди­на­ко­во ха­рак­тер­ны для всех сег­мен­тов об­ще­ст­ва.