За свои десять лет правления Хрущёв показал себя невообразимо активным политическим деятелем. У него столько было инициатив, что, если бы при нем был нормальный политический фильтр: что-то пропустить, что-то поддержать, а что-то остановить – была бы польза стране. Он, например, с одной стороны, повернул дело в области вооружений к ракетной технике, к космосу, а с другой – решил волевым путём развивать сельское хозяйство на целинных землях, хотя на каждые пять лет два года там бывают неурожайные.
– Действительно, бросили колоссальные средства на целину, а центральные русские области так и остались неухоженными.
– Конечно. А главное, мы население оттуда просто снимали. Откуда сейчас в казахстанских степях столько русских? Это ж тогда мы их туда отправили обживать и обустраивать новую целину, казахи-то вообще никогда земледелием не занимались.
– Всё-таки неслучайно Хрущёв был в молодости троцкистом. Нанес новые удары по крестьянству, по Церкви.
– Преследование Церкви вообще носило немотивированный характер.
– Какая-то бесовщина.
– Да, пожалуй. Хотя в то же время у него были некоторые идеи, которые не удалось воплотить в жизнь, а они помогли бы демократизировать партию. Ведь он впервые поставил вопрос: два выборных срока в партийной должности, а дальше уступай место. Я сам беседовал с его зятем Алексеем Аджубеем, который в 44 года стал членом ЦК. И он сказал мне: мол, несправедливо поступает Хрущёв, вот мне будет всего 52 года, а я уже больше никогда не смогу выбираться в ЦК. Я говорю: Алексей, но ты же остаёшься главным редактором «Известий», этого более чем достаточно…
Хрущев поставил вопрос о ликвидации «конвертов», которые по существу были неким коррумпирующим явлением. Он собирался ликвидировать персональные машины, которых в России, к сожалению, чрезвычайно много всегда было и есть. У него, конечно, было очень много и завиральных идей, вроде кукурузы, сажаемой везде, даже там, где она просто расти не может. Хрущева никто не мог остановить – в этом трагедия.
Мне довелось много говорить с Фиделем Кастро о наших деятелях, особенно о Горбачёве. И когда я ему говорил, что Горбачёв – такой-сякой, и спускал на него всех собак, Фидель спрашивал: а где же были 270 членов ЦК, которые могли его в любой момент на любом пленуме или отправить в отставку, или перевести на другой участок работы? Почему до конца эти слепые люди шли за этим слепым поводырём, как на картине Питера Брейгеля?
– А у Фиделя была такая демократия, его мог кто-то остановить?
– Я ему задавал эти вопросы напрямую: «Фидель, а как у тебя с демократией?». А он мне отвечает примерно так: когда мы на Политбюро принимаем решения по важнейшим вопросам, то, если один какой-то человек выскажет свои замечания по обсуждаемому документу, мы никогда этот документ не принимаем большинством голосов. Создаётся группа людей, чтобы изучить этот вопрос дополнительно, и документ через месяц или два заново выносится на обсуждение. Никогда ничего не принимается механически, большинством голосов. И я никогда не прибегал к своему авторитету, чтобы подавить мнение.
– Во всяком случае, Фидель сохранил свою страну.
– Он сохранил свою страну – и в какой обстановке! Это казалось немыслимым.
– Если говорить о роли личности, то Фиделю Кастро после военного периода, в последней трети ХХ века среди мировых политиков равных нет.
– Нет, конечно. Выстоять против всех!
– Выстоять в 90-е годы, когда мы его бросили. И какая до сих пор популярность в народе.
– Такие люди не воспитываются в каких-то партийных школах, они посылаются свыше.
…Следующим заметным советским лидером был Юрий Андропов (Черненко я опускаю – это просто проходная фигура).
– Но нельзя не сказать о Брежневе. Вы же писали, что до середины 70-х он был вполне адекватный деятель.
– Безусловно. Брежнев, конечно, крупная фигура. Лично я к нему отношусь с глубоким уважением.
– Не случайно и народ сейчас изменил к Леониду Ильичу своё отношение, Кстати, ведь сам Сталин выдвигал Брежнева, видел эффективность его работы, умение ладить со всеми.
– Руководителю такого огромного государства нельзя не быть дипломатом, чтобы сглаживать, микшировать противоречия между отдельными группами, кланами, республиками. И он вполне со всем этим справлялся. При нём, если на то пошло, Советский Союз достиг пика своего политического могущества и внутренней крепости. Я считаю, что 1975 год стал вершиной нашего могущества. У нас всё было в полном порядке, мы готовились принять проект новой конституции к 60-летию Октябрьской революции, с большими демократическими подвижками. У американцев же и Запада в целом было тогда немало проблем: поражение во Вьетнаме, крушение колониальной империи в Африке, постоянные протесты против войны, Уотергейт и много чего еще. Налицо была картина достаточно серьёзного внутреннего кризиса. У нас же ничего такого не было. Но тут у Леонида Ильича начались проблемы со здоровьем, что потом конечно же отразилось на судьбе государства. Он практически стал неработоспособным. Между прочим, он неоднократно просился у товарищей по Политбюро на пенсию, но его каждый раз отговаривали: мол, всё нормально, мы поможем, всё наладится. Но, на самом деле, государство уже слабело, как и его лидер. Оно стало разбиваться на ведомства, стали преобладать ведомственные принципы управления. Я, например, не очень хорошо отношусь к Дмитрию Фёдоровичу Устинову. Он, конечно, создал могущественнейший ВПК, равный по своей мощи американскому, но при этом пожиралось такое количество ресурсов страны, что это не могло не потрясти ее основы.
– Грубо говоря, танков сделали много, а проиграли из-за того, что не было джинсов и пива.
– Что-то в этом роде… В интересах военно-промышленного комплекса мы затормозили развитие народного хозяйства и, по сути, создали предпосылки для дальнейшего краха. Всё стало дефицитом: зубная паста, спички, туалетная бумага… Хотя правильно говорят: для того, чтобы залатать эти прорехи, вполне достаточно было 5% военного бюджета.
Мы производили избыточное количество вооружений. Вон китайцы до сих пор имеют по 500-600 ракетных стартов с ядерными боеприпасами, и это считается оптимальным, если исходить из принципа разумной достаточности. Никто не тронет, потому что 500-600 выпущенных зарядов – это уже катастрофа мирового порядка. А мы-то имели 11-12 тысяч стартов, 50 или 60 тысяч боеголовок – это ж с ума сойти! Ведь мы в эпоху Ельцина и Черномырдина продали 500 тонн оружейного урана американцам. 500 тонн, снятого с боеголовок уничтожаемых ракет, и практически – за бесценок (но это отдельная тема, я писал о ней в «Столетии»).
Ну а последние годы брежневской эпохи, начиная с 76-го и дальше, были, как мы помним, апофеозом застоя.
Однако преемником Брежнева должен был стать вовсе не Андропов, а совсем другой джокер… В одной из мемуарных книг офицера охраны Кремля я прочитал, что Брежнев хотел сделать Генеральным секретарем ЦК Щербицкого.
