Секция IV
К вопросу о нравственном измерении экономики
С.Н. Белкин
Источник: альманах «Развитие и экономика», №1, сентябрь 2011, стр. 152
Сергей Николаевич Белкин – Исполнительный директор Постоянно действующего Форума «Запад-Восток: интеграция и развитие».
Рассуждения о нравственной экономике не прекращались со времен Аристотеля до наших дней. Накоплено множество блистательных и доказательных рассуждений, наставлений и рекомендаций [1-8]. Известна также попытка построения нравственной экономики на базисе марксизма в СССР и некоторых других странах, не приведшая, однако, к устойчивому результату.
К сожалению, весь этот дискурс продолжает оставаться приятным или неприятным теоретизированием, а его результаты пока никто всерьез не пытается сделать практикой реального управления экономическими процессами. В реальной жизни ни бизнесмены, ни промышленники, ни политики не располагают четкими практичными критериями и, соответственно, рычагами управления «экономической нравственностью», предпочитая действовать «по наитию», «по наущению» и «по понятиям».
В настоящей краткой заметке предлагаются возможные критерии, позволяющие давать оценку экономической деятельности с социально-нравственной точки зрения. Для выявления «нравственного измерения» экономики мы предлагаем рассматривать деятельность с точки зрения следующих категорий.
Рассуждения о нравственной экономике не прекращались
со времен Аристотеля до наших дней. К сожалению, весь этот
дискурс продолжает оставаться приятным или неприятным
теоретизированием, а его результаты пока никто всерьез
не пытается сделать практикой реального управления.
Прежде всего – собственно «нравственность» деятельности, имея в виду ее законность и соответствие принятым в обществе моральным нормам. Это рассмотрение означает как очевидное: к «неправедным» видам экономической деятельности относятся все способы криминального обогащения (воровство, наркоторговля, мошенничество и т.д.), так и менее очевидное: например, религиозно-нравственное осуждение взимания ссудного процента в исламских странах. Таким образом, может быть введена шкала или ось «праведности», которая, разумеется, носит специфический для каждого общества характер, поскольку само понятие нравственности столь же специфично.
Второй критерий экономической деятельности – «общественное благо». Эта характеристика изменяется между полюсами «вред» и «польза». Ясно, что выработка объективной меры «общественного блага» представляет собой отдельную задачу. Общественная оценка «вреда» и «блага» зависит от множества обстоятельств места и времени, и к тому же подвержена воздействию манипулятивных технологий. Тем не менее, задача выработки методов оценки и измерения средствами современной социологии не представляется неразрешимой. Во всяком случае, деятельность, приводящая или способствующая разложению нравов, распространению или оправданию вредных привычек и т.д., может учитываться в комплексной оценке «нравственности» той или иной экономической деятельности уже сегодня.
Третьим критерием является мера нанесения вреда (или пользы) экологии в процессе оцениваемой экономической деятельности. Категория «экологичности» в определенных аспектах уже сегодня достаточно хорошо разработана и может быть введена в комплексную оценку «нравственности» экономических процессов. Ясно, например, что деятельность, приводящая к уменьшению невозобновляемых природных ресурсов – безнравственна. Понятно и направление дальнейшего развития, углубления и совершенствования измерения экологических последствий экономической деятельности.
Четвертым критерием нравственности может и должна быть мера потребления. Этот параметр, при всей простоте и надежности его измерения, нуждается в дополнительном совершенствовании. Речь идет об объективизации неких критериев «достаточного», «разумного», «избыточного» и т.д. потребления, которые в неявном виде существуют в любом обществе. Приведенные критерии могут характеризовать как экономическую деятельность компании, отрасли, государства в целом, так и отдельной личности.
Литература:
[1]. Аристотель. Никомахова этика. М.: ЭКСМО-Пресс, 1997
[2]. В.С. Соловьёв. Оправдание добра (1895). Глава шестнадцатая: Экономический вопрос с нравственной точки зрения. / Сочинения в двух томах. – Т.1. – М.: Мысль, 1988.
[3]. С. Г. Кара-Мурза. Идеология и мать её наука. М.: Алгоритм. – 2002.
[4]. В.Ефимов. Экономическая азбука. М.: Экономическая азбука. – 2003.
[5]. Д.С. Львов. Нравственная экономика. // «Свободная мысль-ХХI», №9, 2004.
[6]. В.М. Симчера. Как возродить экономику России. – Кн. 3. Нравственная экономика. – М.: ТЕИС, 2006.
[7]. О. Богомолов. Нравственный фактор социально-экономического прогресса. Вопросы экономики, 2007, № 11
[8]. "Государственная экономическая политика и экономическая доктрина России. К умной и нравственной экономике". Авторский совет: Якунин В.И., Макаров В.Л., Сулакшин С.С., Багдасарян В.Э., Вилисов М.В., Лексин В.Н., Симонов В.В., Роик В.Д.В 5 т. М.: Научный эксперт, 2008.
Рис. 1
Ось Х: «Мера праведности», то есть соответствие нравственным (и правовым) нормам.
Ось Y: Мера отдачи обществу («нужность», «общественное благо», «вред» и пр.).
Ось Z: Мера нанесения вреда экологии своей деятельностью или своим потреблением.
Для наглядности эти критерии могут быть изображены в виде осей координат, формируя тем самым «пространство нравственности» экономических процессов. Учитывая сложности в графической интерпретации четырехмерного пространства, можно, несколько упрощая картину, совместить на одной оси две переменные: «экологичность» и «потребление», тем более что между этими величинами имеется определенная корреляция.
В качестве иллюстрации дадим оценки некоторым видам экономической деятельности в этих координатах и определим их положение в «пространстве нравственности». Начнем с очевидных и предельных явлений.
Ясно, что наихудшей из возможных является деятельность, ведущаяся с нарушением законов как юридических, так и моральных, наносящая непоправимый вред природе и к тому же потребляющая несоразмерно много всех видов ресурсов. Видимо, всем этим критериям соответствует ведение войн, которое в нашей трехмерной сетке координат окажется в «левом нижнем заднем квадранте». (см. рис.1.)
Соответственно, в «правом верхнем ближнем квадранте» окажутся те виды деятельности, которые при низком уровне потребления ресурсов не наносят вреда природе или даже способствуют ее регенерации, имеют высокое общественное реноме и являются законными со всех точек зрения. К таким видам деятельности, видимо, можно отнести рождение и воспитание детей, учительство, врачебную помощь, занятия искусствами, некоторыми направлениями науки, простыми ремеслами, щадящим земледелием и т.п.
Посмотрим, куда могут быть отнесены некоторые отрасли экономики. Например, нефте– и газодобыча.
С точки зрения законодательства, эти виды не всегда являются, но могут быть законными. С точки зрения морали, положительная оценка не столь очевидна: о том, как и когда допустимо «брать у природы ее богатства», еще стоит подумать. С учетом этих оговорок мы все-таки поставим точку на положительной части оси «праведность», но не предельно высокую.
На оси «общественное благо» для нефтегазодобычи тоже, видимо, найдется невысокая, но положительная оценка, в силу того, что мы построили общество, которое сегодня не может обойтись без использования этих энергоносителей. Но человечество не забыло, что тысячелетиями обходилось без них и при этом способно было и к высокому творчеству, и к счастью, и к развитию. Равно как и жива надежда на переход к возобновляемым источникам энергии.
На оси «экологичность» этот вид деятельности заслуживает одной из самых низких оценок, уходящих далеко в область отрицательных значений: использование невозобновляемых ресурсов не есть нравственное дело.
Оценка «меры потребления» в данном случае практически может совпадать с «мерой экологичности». Если же оценить меру потребления в этой отрасли по уровню потребления ее хозяев – нефтяников, то картина только ухудшится.
Таким образом, эта отрасль экономики не попадет в «нравственный квадрант», но все-таки окажется не в одном поле с ворами и наркоторговцами.
Аналогичным образом могут быть рассмотрены иные виды деятельности, отдельные производства и даже деятельность индивида.