Все ве­щи, все, что су­ще­ст­ву­ет, су­ще­ст­ву­ет толь­ко по от­но­ше­нию к ми­ро­во­му рын­ку. И се­год­ня этот им­пе­ра­тив действу­ет. Что на­и­бо­лее важ­но и фун­да­мен­таль­но? Иск­лю­чи­тель­но ми­ро­вой ры­нок. Ес­ли ко­рот­ко, ми­ро­вой ры­нок – это ка­те­го­ри­чес­кий им­пе­ра­тив по­ли­ти­чес­кой эко­но­мии ка­пи­та­ла. По­э­то­му в этом пла­не про­цесс пе­ре­хо­да к эко­но­ми­ке зна­ний и все­мер­ное уси­ле­ние действия вот этой эко­но­ми­ки, ос­но­ван­ной на зна­нии, ко­то­рое в кон­це ХХ ве­ка ста­ли рас­смат­ри­вать как ос­нов­ное со­дер­жа­ние сов­ре­мен­но­го об­ще­ст­вен­но­го раз­ви­тия во всем ми­ре, под­чи­нен ка­пи­та­лу. И ка­пи­тал, со­от­ве­т­ствен­но, за­ин­те­ре­со­ван и транс­фор­ми­ру­ет все, что бы­ло свя­за­но со зна­ни­ем и с про­цес­са­ми вы­ра­бот­ки зна­ния, в сво­их ин­те­ре­сах. Соз­да­ет­ся но­вый гло­баль­ный по­ря­док зна­ния.

Капитал, соответственно, заинтересован и трансформирует все, что
было связано со знанием и с процессами выработки знания, в своих
интересах. Создается новый глобальный порядок знания.

Здесь, в от­ли­чие от пре­ды­ду­щей ми­ро­вой ис­то­рии, важ­ней­ши­ми иг­ро­ка­ми ста­но­вят­ся кор­по­ра­ции. То есть кор­по­ра­ции по мощ­нос­ти ста­но­вят­ся нас­толь­ко силь­ны­ми, что они мо­гут быть субъ­ек­та­ми вы­ра­бот­ки зна­ний, то есть они и по ре­су­рс­но­му по­тен­ци­а­лу и по воз­мож­нос­ти ма­те­ри­аль­но­го раз­вер­ты­ва­ния ста­но­вят­ся да­же бо­лее силь­ны­ми, чем не­ко­то­рые го­су­да­р­ства. И на­чи­на­ет­ся про­цесс кор­по­ра­тив­но­го зах­ва­та всех про­цес­сов зна­ния и при­ва­ти­за­ция этих ве­щей. А пе­ред от­дель­ны­ми на­ро­да­ми сто­ят воп­ро­сы о вы­ра­бот­ке стра­те­гии по­рож­де­ния зна­ний. Ес­ли тер­ми­но­ло­ги­чес­ки точ­но го­во­рить, это на­ци­о­наль­ная эпис­те­мо­ло­ги­чес­кая стра­те­гия. Ес­ли та­кой стра­те­гии нет или она не сфор­ми­ро­ва­на, то ос­но­ва­ний для су­ще­ст­во­ва­ния на­ро­дов в ХХІ ве­ке не мо­жет быть. В этом зак­лю­ча­ет­ся те­зис. Имен­но ха­рак­тер транс­фор­ма­ции и ус­та­нов­ле­ния но­во­го по­ряд­ка зна­ний оп­ре­де­лит судь­бу че­ло­ве­че­ст­ва, перс­пек­ти­вы и воз­мож­нос­ти на­уч­но-тех­но­ло­ги­чес­ко­го раз­ви­тия все­го ми­ра, ар­хи­тек­ту­ру бу­ду­щей гло­баль­ной посткри­зис­ной эко­но­ми­ки.

И вто­рая ли­ния. Ини­ци­а­ти­ва мог­ла бы зак­лю­чать­ся в том, что ос­но­ва­ния для та­кой на­ци­о­наль­ной стра­те­гии бы­ли бы сфор­ми­ро­ва­ны, и она мог­ла быть вы­ра­же­на как прак­ти­чес­кое действие.

{div width:285|float:left}{module vernadsky}{/div}С дру­гой сто­ро­ны, я со­ли­да­рен с италь­я­нс­ким ис­сле­до­ва­те­лем Уго Па­га­но, ко­то­рый сфор­му­ли­ро­вал очень важ­ную, с мо­ей точ­ки зре­ния, ини­ци­а­ти­ву и те­зис о том, что действу­ю­щие гло­баль­ные инс­ти­ту­ты, ко­то­рые ре­гу­ли­ру­ют ми­ро­вую ры­ноч­ную си­ту­а­цию, не­об­хо­ди­мо до­пол­нить – на­ря­ду с Все­мир­ной тор­го­вой ор­га­ни­за­ци­ей соз­дать Ми­ро­вую ис­сле­до­ва­тельс­кую ор­га­ни­за­цию (World Research Organisation). Та­кая ор­га­ни­за­ция мог­ла бы стать про­ти­во­ве­сом и про­ти­во­дей­стви­ем транс­на­ци­о­наль­ным кор­по­ра­ци­ям и про­цес­сам то­таль­ной мо­но­поль­ной при­ва­ти­за­ции зна­ния и обес­пе­чи­ва­ла бы воз­мож­ность цир­ку­ля­ции зна­ний для раз­ви­тия че­ло­ве­че­ст­ва в це­лом.

О.Т. Богомолов: А по­че­му вы не поль­зу­е­тесь на­ши­ми оте­че­ст­вен­ны­ми ав­то­ра­ми? У нас ведь есть за­ме­ча­тель­ные, ми­ро­во­го зна­че­ния идеи В.И. Вер­на­дс­ко­го о но­ос­фе­ре и пр.?

А.В. Коврига: Прек­рас­но. В том-то и зак­лю­ча­ет­ся па­ра­докс на­шей си­ту­а­ции, что эта кон­цеп­ция но­ос­фе­ры уже дав­но взя­та на во­ору­же­ние и масш­таб­но ис­поль­зу­ет­ся, преж­де все­го в по­ли­ти­ке США. Расп­ро­ст­ра­не­ние иде­о­ло­гии эко­но­ми­ки зна­ний осу­ще­с­твля­ет­ся имен­но в рам­ках этой гло­баль­ной но­опо­ли­ти­ки. А что та­кое «но­опо­ли­ти­ка»? Но­опо­ли­ти­ка – это внеш­не­по­ли­ти­чес­кая стра­те­гия в ус­ло­ви­ях сов­ре­мен­ной ин­фор­ма­ци­он­ной эпо­хи. Он опи­ра­ет­ся на фор­ми­ро­ва­ние в гло­баль­ном масш­та­бе идей, цен­нос­тей, норм пра­ва и эти­ки бла­го­да­ря ис­поль­зо­ва­нию «мяг­кой си­лы». Эта прог­рам­ма действу­ет уже мно­го ве­ков, но как отк­ры­тый стра­те­ги­чес­кий им­пе­ра­тив опуб­ли­ко­ва­на RAND Corporation в кон­це ХХ ве­ка. Прог­рам­ма но­опо­ли­ти­ки выст­ра­и­ва­ет­ся в рам­ках шко­лы «со­ци­аль­но­го конструк­ти­виз­ма». Про­е­кт­ная ком­по­нен­та ста­ла глав­ной. Весь Міръ пе­реп­ро­ек­ти­ру­ет­ся. В от­ли­чие от ста­рых школ – «ре­аль­ной (си­ло­вой) по­ли­ти­ки» и «ли­бе­раль­но­го ин­тер­на­ци­о­на­лиз­ма», – глав­ное вни­ма­ние те­перь уде­ля­ет­ся иде­аль­ным «фак­то­рам» – со­ци­аль­ным иден­тич­нос­тям, иде­а­лам и цен­нос­тям, куль­тур­ным нор­мам – они фор­ми­ру­ют мир и эко­но­ми­ку бо­лее глу­бо­ко, не­же­ли тра­ди­ци­он­ные, «ма­те­ри­аль­ные» фак­то­ры.