Нес­тан­да­рт­ная по­ли­ти­чес­кая ре­аль­ность ны­неш­ней Рос­сии – пусть и зна­чи­мый, но, все же эпи­зод да­ле­ко не­ за­вер­шив­шей­ся транс­фор­ма­ции об­ще­ст­ва. Че­ре­до­ва­ние де­мок­ра­ти­чес­ких «про­ры­вов» и ав­то­ри­тар­ных «от­ка­тов» не­из­беж­но в эпо­халь­ном про­цес­се ре­фор­ма­ции, ос­во­бож­да­ю­щей стра­ну от мно­го­ве­ко­во­го ав­ток­ра­ти­чес­ко­го нас­ле­дия.

Мо­дель «мяг­ко­го ав­то­ри­та­риз­ма» очер­чи­ва­ет тот ко­ри­дор воз­мож­нос­тей, по ко­то­ро­му дви­жет­ся и, ско­рее все­го, еще дол­го бу­дет дви­гать­ся рос­сийс­кое об­ще­ст­во. Эта мо­дель от­ве­ча­ет оте­че­ст­вен­ным тра­ди­ци­ям и ис­то­ри­чес­ко­му опы­ту, Об­ще­ст­во, ус­тав­шее от анар­хии и бес­по­ряд­ка, го­то­во при­нять эту фор­му прав­ле­ния. Она спо­со­б­ству­ет кон­со­ли­да­ции по­ли­ти­чес­кой эли­ты и соз­да­ет ус­ло­вия для воз­рож­де­ния го­су­да­р­ствен­нос­ти, столь не­об­хо­ди­мой для вы­жи­ва­ния и раз­ви­тия Рос­сии. По­пыт­ки вый­ти за пре­де­лы ко­ри­до­ра ре­аль­ных воз­мож­нос­тей и во­ле­вым уси­ли­ем ут­вер­дить в Рос­сии мо­дель де­мок­ра­тии, ими­ти­ру­ю­щую за­пад­ные об­раз­цы, мо­гут обер­нуть­ся еще боль­ши­ми по­те­ря­ми для де­мок­ра­ти­чес­ко­го раз­ви­тия об­ще­ст­ва, чем «от­кат» ель­ци­нс­ко­го пе­ри­о­да. Как спра­вед­ли­во от­ме­ча­ет сот­руд­ник Фон­да Кар­не­ги А. Ли­вен, за дверь­ми ка­би­не­та Пу­ти­на сво­ей оче­ре­ди ожи­да­ет от­нюдь не Т. Джеф­фер­сон, а че­ло­век, предс­тав­ля­ю­щий дви­же­ние «столь же ав­то­ри­тар­ное, но в то же вре­мя – бо­лее на­ци­о­на­лис­ти­чес­кое, бо­лее ан­ти­за­пад­ное, бо­лее по­пу­ли­с­тское и ме­нее при­вер­жен­ное ры­ноч­ным ре­фор­мам»¹⁰.

Модель «мягкого авторитаризма» очерчивает тот коридор
возможностей, по которому движется и, скорее всего, еще
долго будет двигаться российское общество. Эта модель
отвечает отечественным традициям и историческому опыту.

Ны­неш­ний по­ли­ти­чес­кий ре­жим в Рос­сии под­ви­жен и внут­рен­не про­ти­во­ре­чив. Он спо­со­бен эво­лю­ци­о­ни­ро­вать как в нап­рав­ле­нии пос­те­пен­ной де­мок­ра­ти­за­ции, так и в нап­рав­ле­нии «жест­ко­го ав­то­ри­та­риз­ма». Ве­ро­ят­ность пос­лед­не­го сце­на­рия предс­тав­ля­ет­ся не очень вы­со­кой: уж слиш­ком он рас­хо­дит­ся с пот­реб­нос­тя­ми рос­сийс­ко­го об­ще­ст­ва и стрем­ле­ни­я­ми лю­дей, уже ощу­тив­ших вкус сво­бо­ды и са­мос­то­я­тель­нос­ти. «От­кат­ные» тен­ден­ции в по­ли­ти­чес­ком раз­ви­тии на­тал­ки­ва­ют­ся се­год­ня на це­лый ряд серь­ез­ных пре­пя­т­ствий.

Во-пер­вых, в сов­ре­мен­ном гло­ба­ли­зи­ру­ю­щем­ся ми­ре ни­ка­кая власть не в сос­то­я­нии осу­ще­с­твлять то­таль­ный конт­роль над ин­фор­ма­ци­он­ны­ми и куль­тур­ны­ми по­то­ка­ми, что ли­ша­ет ав­ток­ра­тию ее глав­но­го ко­зы­ря – «мо­но­по­лии на ис­ти­ну». Во-вто­рых, про­цесс пе­ре­хо­да к ин­но­ва­ци­он­но­му ти­пу раз­ви­тия, в ко­то­рый втя­ги­ва­ет­ся и Рос­сия, по­рож­да­ет пот­реб­ность в ра­бот­ни­ке с ши­ро­ким кру­го­зо­ром, тя­го­те­ю­щем к де­мок­ра­ти­чес­ким по­ряд­кам и ли­бе­раль­ным цен­нос­тям. В-треть­их, нес­мот­ря на об­щую сла­бость рос­сийс­ко­го граж­да­нс­ко­го об­ще­ст­ва, в нем сох­ра­ни­лись оча­ги ус­той­чи­во­го вли­я­ния, ко­то­рые мо­гут стать ба­зой для мо­би­ли­за­ции де­мок­ра­ти­чес­ких сил, их ак­тив­но­го учас­тия в по­ли­ти­чес­кой жиз­ни. В-чет­вер­тых, со вре­мен пе­ре­ст­рой­ки в Рос­сии, воп­ре­ки всем ав­то­ри­тар­ным пре­по­нам, су­ще­ст­ву­ет пуб­лич­ная сфе­ра, а зна­чит – и ус­ло­вия для то­го, что­бы об­ще­ст­во раз­мыш­ля­ло о сво­ем по­ли­ти­чес­ком раз­ви­тии. И, на­ко­нец, в-пя­тых, ав­то­ри­тар­ный дрейф Рос­сии встре­ча­ет про­ти­во­дей­ствие со сто­ро­ны де­мок­ра­ти­чес­кой об­ще­ст­вен­нос­ти на меж­ду­на­род­ном уров­не.

Ко­неч­но, не сле­ду­ет зак­ры­вать гла­за и на про­ти­во­по­лож­ные фак­то­ры. Пос­ле ра­ди­каль­ных экс­пе­ри­мен­тов 1990-х го­дов, обес­то­чив­ших рос­сийс­кую го­су­да­р­ствен­ность, зна­чи­тель­ная часть на­ших сог­раж­дан склон­на рас­смат­ри­вать ужес­то­че­ние власт­ной вер­ти­ка­ли как не­об­хо­ди­мую ком­пен­са­цию за раз­гул анар­хии и все­доз­во­лен­нос­ти. По дан­ным ана­ли­ти­чес­ко­го цент­ра Ю. Ле­ва­ды, 70% рос­си­ян, бу­ду­чи пос­тав­ле­ны пе­ред аль­тер­на­ти­вой – по­ря­док или де­мок­ра­тия, от­да­ют пред­поч­те­ние по­ряд­ку, и толь­ко чуть боль­ше чет­вер­ти – де­мок­ра­тии¹¹.

По­э­то­му вы­бор нап­рав­ле­ния дви­же­ния от «мяг­ко­го ав­то­ри­та­риз­ма» да­ле­ко не пре­доп­ре­де­лен и бу­дет осу­ще­с­твлять­ся в ост­ром про­ти­во­бо­р­стве раз­но­нап­рав­лен­ных тен­ден­ций и сто­я­щих за ни­ми об­ще­ст­вен­ных сил. И все же при взве­ши­ва­нии ар­гу­мен­тов pro и contra мож­но зак­лю­чить, что шан­сы на пос­те­пен­ный пе­ре­ход от «мяг­ко­го ав­то­ри­та­риз­ма» к бо­лее де­мок­ра­тич­но­му ре­жи­му дос­та­точ­но вы­со­ки. Мно­гое при этом за­ви­сит от спо­соб­нос­ти пра­вя­щей эли­ты осоз­нать масш­та­бы про­ис­хо­дя­щей транс­фор­ма­ции и не­об­хо­ди­мость вов­ле­че­ния в нее все­го об­ще­ст­ва.

В России сложилась своего рода «реформационная ситуация», когда объективно
назрела и перезрела модернизация всей общественной системы. Альтернатива –
процессы общественной деградации, уже захватывающие целые регионы страны
и сферы социума, о чем свидетельствуют масштабы коррупции и преступности,
наркомании и алкоголизма, падения трудовой этики, роста жестокости и отчуждения,
депопуляции обширных территорий. Власть бессильна остановить и даже сдержать
эти губительные процессы.

На­ме­ре­ния и действия вер­хов­ной влас­ти оп­ре­де­ля­ют­ся не толь­ко ло­ги­кой груп­по­вых ин­те­ре­сов на­и­бо­лее мощ­ных сло­ев пра­вя­щей эли­ты, но и дав­ле­ни­ем объ­ек­тив­ных обс­то­я­тельств, не­ред­ко вы­нуж­да­ю­щим власть всту­пать в про­ти­во­ре­чие с этой ло­ги­кой. Так, эко­но­ми­чес­кий кри­зис и его пос­ле­д­ствия пос­та­ви­ли выс­шие власт­ные кру­ги в та­кое по­ло­же­ние, при ко­то­ром они ока­за­лись не спо­соб­ны уп­рав­лять по-ста­ро­му. Сей­час в Рос­сии сло­жи­лась сво­е­го ро­да «ре­фор­ма­ци­он­ная си­ту­а­ция», ког­да объ­ек­тив­но наз­ре­ла и пе­рез­ре­ла мо­дер­ни­за­ция всей об­ще­ст­вен­ной сис­те­мы. Аль­тер­на­ти­ва – про­цес­сы об­ще­ст­вен­ной дег­ра­да­ции, уже зах­ва­ты­ва­ю­щие це­лые ре­ги­о­ны стра­ны и сфе­ры со­ци­у­ма, о чем сви­де­тель­ству­ют масш­та­бы кор­руп­ции и прес­туп­нос­ти, нар­ко­ма­нии и ал­ко­го­лиз­ма, па­де­ния тру­до­вой эти­ки, рос­та жес­то­кос­ти и от­чуж­де­ния, де­по­пу­ля­ции об­шир­ных тер­ри­то­рий. Власть бес­силь­на ос­та­но­вить и да­же сдер­жать эти гу­би­тель­ные про­цес­сы.

¹⁰ Lieven A. 2005. The Essential Vladimir Putin: a semiauthoritarian present is Russia’s best hope for a liberal future. – Foreign Policy, Jan.-Febr., p. 72.
¹¹ Вестник общественного мнения. 2005. № 6, стр. 57.