Альманах РиЭ

Альманах №19

Альманах №18

Альманах №17

Альманах №16

Альманах №15

Семинары ИЦ «Аксиология»

Аксиология и онтология Зла

Манипуляция сознанием

Akashi

Эзотерика вчера и сегодня

Transhumanism

Аксиология трансгуманизма

 

Павел Новгородцев:
«Демократия не путь, а только распутье, она сама
создает проблемы и сама оказывается задачей».

Нес­мот­ря на мно­гие не­дос­тат­ки, мо­дель предс­та­ви­тель­ной де­мок­ра­тии дол­гое вре­мя эф­фек­тив­но ра­бо­та­ла, обес­пе­чи­вая вы­яв­ле­ние на­род­ной во­ли в по­ли­ти­ке. Од­на­ко се­год­ня – все боль­ше приз­на­ков глу­бо­ко­го кри­зи­са инс­ти­ту­та предс­та­ви­тель­ства. Пра­вя­щие эли­ты, по­лу­чив­шие в свои ру­ки мощ­ные сред­ства ма­ни­пу­ля­ции мне­ни­ем из­би­ра­те­лей, вы­хо­дят из-под конт­ро­ля об­ще­ст­ва, но при этом са­ми ока­зы­ва­ют­ся в плот­ной се­ти за­ви­си­мос­тей от не­под­ко­нт­роль­ных им сил гло­ба­ли­за­ции.

Для то­го что­бы сох­ра­нить де­мок­ра­тию как сис­те­му на­ро­дов­лас­тия, не­об­хо­ди­мо вый­ти за рам­ки ли­бе­раль­ной предс­та­ви­тель­ной мо­де­ли, рав­но как и бо­лее де­мок­ра­тич­ной мо­де­ли учас­тия. Де­мок­ра­тия как фор­ма по­ли­ти­чес­ко­го прав­ле­ния долж­на по­ко­ить­ся на бо­лее ши­ро­ком ос­но­ва­нии де­мок­ра­тии как «об­ра­за жиз­ни» граж­дан. Та­кое по­ни­ма­ние де­мок­ра­тии бы­ло пред­ло­же­но в прош­лом ве­ке аме­ри­ка­нс­ким фи­ло­со­фом Джо­ном Дь­юи, ви­дев­шем в ней «со­ци­аль­ную идею», ко­то­рая го­раз­до ши­ре сис­те­мы по­ли­ти­чес­ко­го прав­ле­ния. «Яс­ное осоз­на­ние сов­ме­ст­ной (communal) жиз­ни во всех ее про­яв­ле­ни­ях сос­тав­ля­ет идею де­мок­ра­тии», – под­чер­ки­вал он5. И еще бо­лее чет­ко: «Де­мок­ра­тия есть неч­то боль­шее, чем фор­ма прав­ле­ния; в пер­вую оче­редь это спо­соб ас­со­ци­а­тив­ной жиз­ни, ком­му­ни­ка­тив­но зак­реп­лен­ный сов­ме­ст­ный (conjoint) опыт»6.

Прев­ра­ща­ясь в «об­раз жиз­ни», де­мок­ра­тия про­ни­ка­ет во все по­ры со­ци­у­ма и ста­но­вит­ся «пи­та­тель­ной сре­дой» и ос­но­вой все­об­щей граж­да­н­ствен­нос­ти, ко­то­рая, в свою оче­редь, вли­я­ет на по­ли­ти­чес­кое соз­на­ние и по­ве­де­ние лю­дей, на инс­ти­ту­ты влас­ти и ее пер­со­наль­ных но­си­те­лей. По­ли­ти­ки, вы­пол­ня­ю­щие власт­ные функ­ции по про­фес­сии или по приз­ва­нию, на­хо­дясь пос­то­ян­но в этой «сре­де оби­та­ния», восп­ри­ни­ма­ют че­рез нее каж­дод­нев­но, а не толь­ко на вы­бо­рах, зап­ро­сы, стрем­ле­ния, оцен­ки и во­лю граж­дан (на­ро­да).

Клю­че­вым зве­ном ме­ха­низ­ма де­мок­ра­тии и фор­ми­ро­ва­ния об­ще­го ин­те­ре­са и об­щей во­ли ста­но­вит­ся пуб­лич­ная сфе­ра – пос­то­ян­но действу­ю­щий фо­рум об­ще­на­ци­о­наль­ных дис­кус­сий и об­суж­де­ний, аре­на сов­ме­ст­ной де­я­тель­нос­ти граж­дан, нап­рав­лен­ной на дос­ти­же­ние об­щих це­лей. В пуб­лич­ной сфе­ре ар­ти­ку­ли­ру­ет­ся мно­го­об­ра­зие част­ных ин­те­ре­сов и мне­ний, из со­пос­тав­ле­ния, сог­ла­со­ва­ния и соп­ря­же­ния ко­то­рых вы­рас­та­ют об­щие ин­те­ре­сы и це­ли, оп­ре­де­ля­ю­щие со­дер­жа­ние пуб­лич­ной по­ли­ти­ки.

Для того чтобы сохранить демократию как систему народовластия,
необходимо выйти за рамки либеральной представительной модели,
равно как и более демократичной модели участия. Демократия как
форма политического правления должна покоиться на более широком основании
демократии как «образа жизни» граждан.

Эту раз­ве­тв­лен­ную и вмес­те с тем це­ло­ст­ную сис­те­му ком­му­ни­ка­тив­ных свя­зей мож­но трак­то­вать как за­рож­де­ние по пре­и­му­ще­ст­ву се­те­вой сис­те­мы по­ли­ти­чес­ких вза­и­мо­дей­ствий. Не слу­жит ли это симп­то­мом ис­чер­па­ния тра­ди­ци­он­ной де­мок­ра­тии, ее ка­че­ст­вен­ной мо­ди­фи­ка­ции, сме­ны са­мой па­ра­диг­мы по­ли­ти­чес­ко­го прав­ле­ния? В ка­ком-то смыс­ле воз­рож­да­ет­ся воз­мож­ность пря­мой де­мок­ра­тии, пря­мо­го вли­я­ния пос­то­ян­но раз­мыш­ля­ю­ще­го об­ще­ст­ва на про­цес­сы при­ня­тия и ис­пол­не­ния по­ли­ти­чес­ких ре­ше­ний; про­ис­хо­дит ста­нов­ле­ние бо­лее вы­со­кой фор­мы на­ро­дов­лас­тия, при ко­то­рой по­ли­ти­чес­кое прав­ле­ние пог­ру­же­но в ши­ро­кий кон­текст пуб­лич­ной реф­лек­сии.

Ми­ро­вая прак­ти­ка од­ноз­нач­но сви­де­тель­ству­ет о том, что еди­но­го стан­дар­та де­мок­ра­тии нет и не мо­жет быть в прин­ци­пе. В раз­ных куль­ту­рах со­от­но­ше­ние эле­мен­тов связ­ки «ин­ди­вид-со­ци­ум» оце­ни­ва­ет­ся по-раз­но­му: в ли­бе­раль­ной за­пад­ной тра­ди­ции ак­цент де­ла­ет­ся на сво­бо­де лич­нос­ти, тог­да как в боль­ши­н­стве вос­точ­ных стран при­о­ри­тет от­да­ет­ся со­ци­у­му.

Ди­а­па­зон кри­те­ри­ев де­мок­ра­ти­чес­ко­го об­ра­за жиз­ни слиш­ком ши­рок и за­ви­сит от конк­рет­но-ис­то­ри­чес­кой сре­ды. Аме­ри­ка­нс­кий по­ли­то­лог Б. Бар­бер в этой свя­зи пи­шет: «Целью тех, кто стре­мит­ся к де­мок­ра­ти­чес­ко­му ми­ру, долж­на быть не ‘де­мок­ра­тия’ в един­ствен­ном чис­ле по аме­ри­ка­нс­кой или ка­кой-ли­бо дру­гой мо­де­ли, а мно­же­ст­во ‘де­мок­ра­тий’». Он под­чер­ки­ва­ет, что на том же За­па­де су­ще­ст­ву­ют раз­лич­ные де­мок­ра­ти­чес­кие прак­ти­ки. Ес­ли в США во гла­ву уг­ла ста­вят­ся ин­ди­ви­ды и их пра­ва, то в Швей­ца­рии «сво­бо­да ком­му­ны всег­да бы­ла пре­вы­ше прав част­ной собствен­нос­ти», и «швей­ца­рс­кие ком­му­ни­тар­ные по­ли­ти­чес­кие инс­ти­ту­ты… ра­зи­тель­но от­ли­ча­ют­ся от ра­ди­каль­но ин­ди­ви­ду­а­лис­ти­чес­ких аме­ри­ка­нс­ких»7.

В кон­це кон­цов, ре­ша­ю­щим кри­те­ри­ем де­мок­ра­тии яв­ля­ет­ся не уст­рой­ство по­ли­ти­чес­ких инс­ти­ту­тов, а то, в сос­то­я­нии ли они най­ти и при­ме­нить адек­ват­ные на­ци­о­наль­ным тра­ди­ци­ям и куль­ту­ре спо­со­бы ак­ку­му­ля­ции и вы­ра­же­ния мно­го­об­ра­зия ин­те­ре­сов и уст­рем­ле­ний об­ще­ст­ва. А по инс­ти­ту­ци­о­наль­ной струк­ту­ре, ме­то­дам де­я­тель­нос­ти, сис­тем­ным свя­зям «де­мок­ра­тии», вы­рас­та­ю­щие в раз­ных со­ци­о­куль­тур­ных сре­дах, обя­за­тель­но бу­дут раз­ли­чать­ся.


5 Dewey J. 1991. The Public and its Problems. Athens, p. 149.
6
Dewey J. 1966. Democracy and Education: An Introduction to the Philosophy of Education. N.Y., p. 87.
7
Barber B. 2003. Fear’s Empire. War, Terrorism, and Democracy. N.Y.. p. 176-177.

Узнаваемая классика

Burj Al Arab 370+

Музыка русских и зарубежных композиторов XIX и XX веков

Burj Al Arab 370+

Произведения Бетховена

Burj Al Arab 370+

Музыка разных столетий: от XVIII до XX

Burj Al Arab 370+

Балетная музыка Чайковского, Адана, Минкуса, Петрова

Календарь РиЭ.
26 октября

События

1815 – Основано литературное общество «Арзамас».

1824 – В Москве официально открылось здание Малого театра.

1930 – В Ленинграде состоялась премьера балета Дмитрия Шостаковича «Золотой век».

В этот день родились:

Доменико Скарлатти (1685–1757) – итальянский композитор и клавесинист.

Василий Васильевич Верещагин (1842–1904) – выдающийся русский живописец и литератор.

Андрей Белый (1880–1934) – русский писатель, поэт, критик.

Дмитрий Михайлович Карбышев (1880–1945) – российский и советский фортификатор, военный инженер.

Николай Леонидович Духов (1904–1964) – советский конструктор бронетехники, ядерного и термоядерного оружия.

 next

@2023 Развитие и экономика. Все права защищены
Свидетельство о регистрации ЭЛ № ФС 77 – 45891 от 15 июля 2011 года.

HELIX_NO_MODULE_OFFCANVAS