О.Т. Богомолов: То есть счет ва­ло­во­го про­дук­та, зарп­ла­ты, ин­вес­ти­ций?

В.М. Симчера: ВВП – да. Зарп­ла­ты и ин­вес­ти­ции – нет. ППС оп­ре­де­ля­ет­ся пу­тем срав­не­ния цен по 2500 то­вар­ным по­зи­ци­ям. На да­ту срав­ни­ва­ем те­ку­щие це­ны у нас и в США по этим 2500 по­зи­ци­ям и вы­во­дим ин­декс цен двух стран, ко­то­рый и есть ре­аль­ный па­ри­тет по­ку­па­тель­ной спо­соб­нос­ти руб­ля и дол­ла­ра США.

О.Т. Богомолов: Имен­но этот курс, 16,5 руб­лей за дол­лар?

В.М. Симчера: Это ре­аль­ный па­ри­тет. Вы его мо­же­те най­ти в лю­бом ста­тис­ти­чес­ком из­да­нии у нас.

Но он ни­ко­му не ну­жен. Это де­ко­ра­ция. И ни­че­го в стра­не для на­ших со­оте­че­ст­вен­ни­ков на ос­но­ве это­го ре­аль­но­го кур­са руб­ля не де­ла­ет­ся: ни зарп­ла­та не наз­на­ча­ет­ся, ни ре­аль­ные ак­ти­вы не оце­ни­ва­ют­ся, ни ин­вес­ти­ции не прив­ле­ка­ют­ся – ни­че­го.

О.Т. Богомолов: Иност­ран­цы вы­год­но ску­па­ют на­ши ак­ти­вы…

В.М. Симчера: И обе­ды, но­ме­ра в гос­ти­ни­цах по 16,5 руб­лей за дол­лар, по­лу­чив до это­го у нас же за свои дол­ла­ры по 30 руб­лей. Толь­ко для них и ста­ра­ем­ся, что­бы та­кой бла­гоп­ри­ят­ный курс у нас при­ме­нял­ся.

А.В. Ков­ри­га: А ес­ли ре­аль­ный курс при­ме­нять, то во­об­ще рух­нет эко­но­ми­ка?

В.М. Симчера: Это комп­ра­до­рс­кая эко­но­ми­ка рух­нет, а на­ци­о­наль­ная эко­но­ми­ка не рух­нет. Это комп­ра­до­ры в стра­не ут­ве­рж­да­ют, что «ес­ли мы по­ни­зим курс – у нас по­ни­зит­ся экс­порт и по­вы­сит­ся им­порт. Ес­ли мы бу­дем по 16,5 руб­лей с экс­пор­те­ра­ми рас­счи­ты­вать­ся, то нефть не­вы­год­но бу­дет экс­пор­ти­ро­вать». Раз­ве на­ше пра­ви­тель­ство да­ло клят­ву ра­бо­тать на экс­пор­те­ров, а не на на­род? Раз­ве ин­те­ре­сы 15% экс­пор­те­ров и иже с ни­ми вы­ше ин­те­ре­сов ос­таль­ных 85% на­се­ле­ния?

О.Т. Богомолов: А Ки­тай?

В.М. Симчера: Ки­тай до­ми­ни­ру­ет и жи­вет на экс­пор­те. За­ме­тим, на эк­ви­ва­ле­нт­ном экс­пор­те. У Ки­тая курс юа­ня ра­бо­та­ет на на­род, а у нас наш об­мен­ный курс руб­ля про­тив ко­шель­ка на­ро­да. Нель­зя же от на­ро­да тре­бо­вать пла­тить за дол­лар вот уже це­лых 20 лет втри­до­ро­га. Пос­чи­тай­те са­ми, сколь­ко на­род за эти го­ды пе­реп­ла­тил аме­ри­кан­цам за «пус­тые бу­маж­ки». Ес­ли мы мо­жем раз­ли­чать, ес­ли вво­дим ти­по­ло­гию эко­но­ми­чес­ких си­ту­а­ций и ти­по­ло­гию эко­но­мик, тог­да все вста­ет на свои мес­та. А ес­ли мы на­ру­ша­ем ти­по­ло­гию и все су­ем в один ме­шок – по­лу­ча­ет­ся аб­ра­ка­даб­ра.

Фун­да­мен­таль­ное эко­но­ми­чес­кое по­ло­же­ние зак­лю­ча­ет­ся в том, сле­ду­ет или не сле­ду­ет ли та или иная на­ци­о­наль­ная эко­но­ми­ка прин­ци­пам эк­ви­ва­ле­нт­но­го об­ме­на. Вы­вод из то­го, что я ут­ве­рж­даю, прос­той: эко­но­ми­ка Ки­тая сле­ду­ет, эко­но­ми­ка Рос­сии – не сле­ду­ет. При этом, по срав­не­нию с со­ве­тс­ки­ми вре­ме­на­ми, не­эк­ви­ва­ле­нт­ность эко­но­ми­ки Рос­сии кру­то воз­рос­ла. От­сю­да все бе­ды. И ес­ли мы не по­ни­ма­ем ал­геб­ру этих эко­но­ми­чес­ких от­но­ше­ний, а прос­то (а то и вуль­гар­но) срав­ни­ва­ем циф­ры без по­ни­ма­ния их сос­тав­ля­ю­щих, мы при­чи­ня­ем на­ци­о­наль­ным ин­те­ре­сам на­шей стра­ны ог­ром­ный вред.

Ес­ли бы мы се­год­ня по­ку­па­ли дол­ла­ры США за 16,5 руб­лей, имен­но по та­ко­му кур­су но­ми­ни­ро­ва­ли, в том чис­ле те­пе­реш­ние руб­ле­вые до­ли в «Газп­ро­ме», Сбер­бан­ке и в ВТБ, то мы бы что-то по­лу­чи­ли. Но пос­коль­ку, как и преж­де, без­дар­но все про­да­дим из рас­че­та те­ку­ще­го об­мен­но­го кур­са, ко­то­рый у нас в два ра­за ни­же нас­то­я­ще­го кур­са, то мы от это­го ни­че­го в плю­се не по­лу­чим, кро­ме то­го, что по­лу­чат пос­ред­ни­ки, мужья и же­ны опе­ра­то­ров этих сде­лок. Стра­на же на этих сдел­ках уже по­те­ря­ла трил­ли­он дол­ла­ров США и бу­дет при сох­ра­не­нии та­ких вы­рож­ден­ных по­ряд­ков те­рять и даль­ше. За­ме­тим, что бла­го­да­ря мас­си­ро­ван­ной про­па­ган­де на­ших про­даж­ных СМИ та­кие уби­тые сдел­ки но­ми­ни­ру­ют­ся у нас как бла­го для Рос­сии, а их кри­ти­ка по­дав­ля­ет­ся или рас­це­ни­ва­ет­ся как мар­ги­наль­ная.

Ха­рак­тер­но, что наш Со­вет Бе­зо­пас­нос­ти при этом без­мо­л­в­ству­ет. Мо­жет быть, от то­го, что он у нас ле­ги­тим­но так и не стал пол­но­цен­ным выс­шим ор­га­ном конс­ти­ту­ци­он­ной влас­ти, приз­ван­ной за­щи­щать на­ци­о­наль­ные ин­те­ре­сы Рос­сии.

Раз­ры­вы меж­ду до­хо­да­ми бо­га­тых и бед­ных (ес­ли счи­тать по па­ри­тет­но­му кур­су руб­ля и ре­аль­но­му ин­дек­су инф­ля­ции) заш­ка­ли­ва­ют за от­мет­ку 44. В об­ла­ст­ных ре­ги­о­нах-ре­ци­пи­ен­тах Рос­сии они еще вы­ше. Оцен­ки этих раз­ры­вов в 15 раз яв­ля­ют­ся чис­то де­ко­ра­тив­ны­ми. Во­об­ще го­во­ря, су­ще­ст­ву­ют ме­то­ды ста­тис­ти­чес­ко­го сче­та, ког­да они бу­дут еще мень­ши­ми. Де­ло все в том, что ин­дек­сы инф­ля­ции у нас на ре­гу­ляр­ной ос­но­ве ис­ку­с­ствен­но в 2-3 ра­за за­ни­жа­ют­ся, а ин­декс со­ци­аль­ной инф­ля­ции (рост цен на то­ва­ры, ко­то­рые по­ку­па­ют бед­ные, в том чис­ле все 90 % пен­си­о­не­ров) – еще боль­ше за­ни­жа­ет­ся.

Спра­ши­ва­ет­ся, как в ус­ло­ви­ях су­ще­ст­во­ва­ния та­ких яв­но пе­ре­ко­шен­ных эко­но­ми­чес­ких от­но­ше­ний в на­шей стра­не мож­но осу­ще­с­твлять хо­тя бы прос­тое ре­аль­ное восп­ро­из­во­д­ство? Оче­вид­но, что не­воз­мож­но, не го­во­ря о рас­ши­рен­ном восп­ро­из­во­д­стве, с ко­то­ро­го на­чи­на­ет­ся эко­но­ми­ка. По­э­то­му мы го­во­рим о боль­ной эко­но­ми­ке, име­ем де­ло с боль­ны­ми людь­ми, а не с тем, что мог­ло бы быть се­год­ня в Рос­сии.

Та­кую эко­но­ми­ку я как раз и но­ми­ни­рую как ме­та­фи­зи­чес­кую, а выст­ра­и­ва­е­мые на ее ос­но­ве от­но­ше­ния – как не­о­соз­нан­ные, ны­неш­ний гра­дус ир­ра­ци­о­наль­нос­ти ко­то­рых уг­ро­жа­ет са­мо­му фак­ту ее фи­зи­чес­ко­го су­ще­ст­во­ва­ния.