(2 голоса, среднее 5.00 из 5)
joomla templates
оборудование
лечение

Смысл игры – последствия вступления в ВТО
С.Е. Кургинян

С.Е. Кургинян  – политолог, общественный и политический деятель, театральный режиссёр, лидер движения «Суть Времени»

Условия и риски присоединения России к Всемирной Торговой Организации (ВТО)

Аналитический доклад – главные факты и цифры

Ана­ли­ти­чес­кий док­лад под­го­тов­лен Меж­ду­на­род­ным об­ще­ст­вен­ным фон­дом «Экс­пе­ри­мен­таль­ный твор­чес­кий центр» (Центр Кур­ги­ня­на)


1. Ос­нов­ные нор­мы ВТО

1.1. Нор­мы ВТО не учи­ты­ва­ют меж­ду­на­род­ные нор­мы ООН и др., и име­ют при­о­ри­тет в от­но­ше­нии на­ци­о­наль­ных пра­во­вых ус­та­нов­ле­ний (в том чис­ле, по ох­ра­не тру­да, ми­ни­маль­ной зарп­ла­те, со­ци­аль­ным нор­мам, эко­ло­ги­чес­ким нор­мам и т.д.). Вступ­ле­ние в ВТО пред­по­ла­га­ет, что при кол­ли­зи­ях норм бу­дут при­ме­нять­ся нор­мы ВТО.
1.1.1. В пра­ви­лах ВТО (сог­ла­ше­ние по тор­гов­ле и ус­лу­гам ГАТС) пре­дус­мот­рен «тест на не­об­хо­ди­мость» для на­ци­о­наль­ных за­ко­нов. На­ци­о­наль­ные за­ко­ны не мо­гут «ог­ра­ни­чи­вать тор­гов­лю бо­лее, чем не­об­хо­ди­мо». Трак­ту­ет по­ня­тие «не­об­хо­ди­мость» Суд ВТО или «Ко­мис­сия ГАТС по уре­гу­ли­ро­ва­нию спо­ров». За­се­да­ния су­да и Ко­мис­сии не пуб­лич­ны, а в ка­че­ст­ве су­дей или экс­пер­тов мо­гут за­се­дать за­ин­те­ре­со­ван­ные сто­ро­ны. То есть, «Ко­мис­сия ГАТС по уре­гу­ли­ро­ва­нию спо­ров» об­ла­да­ет фак­ти­чес­ким пра­вом ве­то на ре­ше­ния пар­ла­мен­та или пра­ви­тель­ства лю­бой стра­ны в час­ти тор­го­во­го ре­гу­ли­ро­ва­ния.
1.1.2. Ес­ли го­су­да­р­ство зак­лю­чи­ло сог­ла­ше­ние об об­лег­че­нии тор­гов­ли с од­ной стра­ной, то это сог­ла­ше­ние долж­но действо­вать и по от­но­ше­нию к ин­вес­то­рам дру­гих стран-чле­нов ВТО.
1.1.3. Пра­во ВТО – пре­це­де­нт­ное (су­деб­ные ре­ше­ния ос­но­вы­ва­ют­ся на уже при­ня­тых ре­ше­ни­ях). Так, чем боль­ше ре­ше­ний бы­ло уже вы­не­се­но про­тив жест­ких тре­бо­ва­ний эко­ло­гии и бе­зо­пас­нос­ти про­дук­тов пи­та­ния, или жест­ких норм ох­ра­ны ок­ру­жа­ю­щей сре­ды, тем боль­ше ана­ло­гич­ных ре­ше­ний бу­дет вы­не­се­но впос­ле­д­ствии.
1.1.4. Ре­ше­ния Су­да ут­ве­рж­да­ют­ся ав­то­ма­ти­чес­ки, ес­ли не выс­ка­за­но еди­ног­лас­ное мне­ние об от­ка­зе в его ут­ве­рж­де­нии. То есть сто­ро­на, же­ла­ю­щая бло­ки­ро­вать при­ня­тие ре­ше­ния, долж­на убе­дить все го­су­да­р­ства-чле­ны ВТО (вклю­чая предс­та­ви­те­лей про­тив­ной сто­ро­ны) в не­об­хо­ди­мос­ти от­ка­зать­ся от его ут­ве­рж­де­ния.
1.1.5. В слу­чае, ес­ли ка­кая-ли­бо сто­ро­на в ВТО об­ви­ня­ет дру­гую в при­ме­не­нии диск­ри­ми­на­ци­он­ных норм, то свою пра­во­ту дол­жен до­ка­зы­вать не об­ви­ни­тель, а об­ви­ня­е­мый. Нап­ри­мер, ес­ли Рос­сия ог­ра­ни­чи­ва­ет им­порт аме­ри­ка­нс­ко­го мя­са, об­ра­бо­тан­но­го хло­ром или со­дер­жа­ще­го ан­ти­би­о­ти­ки, а США за­яв­ля­ют в ВТО про­тест, то имен­но Рос­сия долж­на до­ка­зы­вать, что это мя­со вред­но.
1.1.6. От­ка­зать­ся от обя­за­тельств пе­ред ВТО по ли­бе­ра­ли­за­ции тор­гов­ли или из­ме­нить ус­ло­вия по обя­за­тель­ствам воз­мож­но толь­ко че­рез три го­да пос­ле вступ­ле­ния в си­лу этих обя­за­тельств, и толь­ко пос­ле вып­ла­ты ком­пен­са­ций за те­ку­щие и бу­ду­щие убыт­ки тор­го­вым парт­не­рам. Объ­ем ком­пен­са­ций оп­ре­де­ля­ет Суд ВТО или наз­на­ча­е­мый Ор­ган по уре­гу­ли­ро­ва­нию спо­ров, про­филь­ный по конк­рет­ным сог­ла­ше­ни­ям.
Ес­ли не бу­дет дос­тиг­ну­то сог­ла­ше­ние о ком­пен­са­ци­ях, или стра­на-от­вет­чик не вы­пол­ня­ет ре­ко­мен­да­ции по ком­пен­са­ци­ям, ВТО мо­жет раз­ре­шить стра­не-об­ви­ни­те­лю при­ос­та­но­вить действие ее ус­ту­пок и обя­за­тельств по от­но­ше­нию к стра­не-от­вет­чи­ку.
1.1.7. В нас­то­я­щее вре­мя в ми­ро­вой прес­се по­яв­ля­ют­ся пуб­ли­ка­ции, ут­ве­рж­да­ю­щие, что мак­си­маль­ная санк­ция «сим­мет­рич­но­го от­ка­за от ус­ту­пок» стра­не-от­вет­чи­ку яв­ля­ет­ся не­дос­та­точ­ной, и что в ре­жим санк­ций сле­ду­ет ввес­ти нор­мы при­ну­ди­тель­но­го изъ­я­тия ут­ве­рж­ден­ных ВТО ком­пен­са­ций в поль­зу стра­ны-об­ви­ни­те­ля в ви­де от­чуж­де­ния за­ру­беж­ных фи­нан­со­вых или иных ак­ти­вов стра­ны-от­вет­чи­ка. Од­на­ко в ВТО эта идея под­де­рж­ки по­ка не на­хо­дит.
Не­ко­то­рые экс­пер­ты не иск­лю­ча­ют, что го­то­вя­щи­е­ся в ря­де стран за­ко­ны по об­раз­цу «за­ко­на Маг­ни­тс­ко­го» в США (при­чем с не­ог­ра­ни­чен­ным и сек­рет­ным спис­ком го­су­дарств и лиц, про­тив ко­то­рых вво­дят­ся санк­ции) мо­гут стать инстру­мен­том дав­ле­ния на лиц, при­ни­ма­ю­щих ре­ше­ния в сфе­ре вып­ла­ты ком­пен­са­ций по об­ви­не­ни­ям в на­ру­ше­ни­ях ре­жи­ма ВТО.




1.2. В пра­во­вую ос­но­ву ВТО вхо­дят сле­ду­ю­щие ос­нов­ные сог­ла­ше­ния:
GATT (ГАТТ, Ге­не­раль­ное сог­ла­ше­ние по та­ри­фам и тор­гов­ле);
GATS (ГАТС, Ге­не­раль­ное сог­ла­ше­ние по тор­гов­ле и ус­лу­гам);
TRIPS (Сог­ла­ше­ние по тор­го­вым ас­пек­там прав ин­тел­лек­ту­аль­ной собствен­нос­ти);
TRIMS (Сог­ла­ше­ние по ин­вес­ти­ци­ям);
AoA (Сог­ла­ше­ние по сельс­ко­му хо­зяй­ству);
SPS (Сог­ла­ше­ние о са­ни­тар­ных и фи­то­са­ни­тар­ных ме­рах);
ТВТ (Сог­ла­ше­ние о тех­ни­чес­ких пре­пя­т­стви­ях тор­гов­ле);
сог­ла­ше­ния по суб­си­ди­ям;
ан­ти­дем­пин­го­вые ме­ры;
сог­ла­ше­ния по фи­нан­со­во­му рын­ку.


2. Ос­нов­ные обя­за­тель­ства Рос­сии при вступ­ле­нии в ВТО

2.1. GATT (сог­ла­ше­ние по та­ри­фам и тор­гов­ле) тре­бу­ет от чле­нов ВТО пос­ле­до­ва­тель­ных сок­ра­ще­ний тор­го­вых пош­лин и та­ри­фов до ми­ни­маль­ных, а так­же от­ка­за от под­де­рж­ки экс­пор­та «сверх не­об­хо­ди­мо­го».
Рос­сия в рам­ках при­со­е­ди­не­ния к ВТО сог­ла­си­лась на ог­ра­ни­че­ние им­по­рт­ных пош­лин по бо­лее чем 700 то­вар­ным по­зи­ци­ям. По ито­гам пе­ре­ход­но­го пе­ри­о­да РФ взя­ла обя­за­тель­ство сни­зить сред­не­вз­ве­шен­ную став­ку им­по­рт­но­го та­ри­фа на то­ва­ры до 7,8% с 10% в 2011 го­ду.
Сред­ний сельс­ко­хо­зяй­ствен­ный та­риф бу­дет сни­жен до 10,8% с ны­неш­них 13,2%, сред­не­вз­ве­шен­ная им­по­рт­ная пош­ли­на на про­мыш­лен­ные то­ва­ры – с 9,5% до 7,3%. Бо­лее тре­ти им­по­рт­ных та­ри­фов бу­дет сни­же­но с мо­мен­та при­со­е­ди­не­ния, еще чет­верть – спус­тя три го­да пос­ле не­го.
При этом в Рос­сии сум­мар­ная гос­под­де­рж­ка экс­пор­та не пре­вы­ша­ет $600 млн. в год. В ми­ре гос­под­де­рж­ка толь­ко по ли­нии стра­хо­ва­ния экс­пор­та в 2011 г. сос­та­ви­ла (в млрд долл): Ки­тай – 60; Фран­ция – 30; США – 17; Ин­дия – 15; Гер­ма­ния – 13; Ита­лия – 10; Бра­зи­лия – 10; Япо­ния – 5; Ка­на­да – 5; Ве­ли­коб­ри­та­ния – 3.

2.2. GATS (сог­ла­ше­ние по тор­гов­ле и ус­лу­гам) тре­бу­ет отк­рыть для иност­ран­но­го ка­пи­та­ла сле­ду­ю­щие сек­то­ра:
Де­ло­вые ус­лу­ги: вра­чи, ве­те­ри­на­ры, ад­во­ка­ты, на­ло­го­вые кон­суль­тан­ты, ар­хи­тек­то­ры, ин­же­не­ры, юрис­ты, компь­ю­тер­ные ус­лу­ги, ба­зы дан­ных, ис­сле­до­ва­ния и раз­ра­бот­ки, ус­лу­ги в об­лас­ти нед­ви­жи­мос­ти, ре­монт и убор­ка по­ме­ще­ний, ли­зинг транс­пор­та, су­дов, про­из­во­д­ствен­но­го обо­ру­до­ва­ния, рек­ла­ма, ре­монт, ти­пог­ра­фии, эко­но­ми­чес­кие кон­суль­та­ции и дру­гое.
Ус­лу­ги в сфе­ре ком­му­ни­ка­ций: поч­та, курь­е­рс­кая дос­тав­ка, те­ле­фон, элект­рон­ная поч­та, пе­ре­да­ча дан­ных, те­лекс, те­ле­ви­де­ние, ра­дио, про­из­во­д­ство филь­мов, ви­део, му­зы­ки и дру­гое.
Стро­и­тель­ство и мон­таж: все ви­ды стро­и­тель­ства.
Тор­гов­ля: оп­то­вая и роз­нич­ная тор­гов­ля, фран­ши­за и дру­гое.
Об­ра­зо­ва­ние: детс­кие са­ды, школь­ное об­ра­зо­ва­ние, выс­шее и про­фес­си­о­наль­ное об­ра­зо­ва­ние, до­пол­ни­тель­ное об­ра­зо­ва­ние и дру­гое.
Ус­лу­ги в сфе­ре эко­ло­гии: во­дос­наб­же­ние и ка­на­ли­за­ция, му­сор, са­ни­та­рия и др.
Фи­нан­со­вые ус­лу­ги: все ти­пы стра­хо­ва­ния (жиз­ни, от нес­ча­ст­ных слу­ча­ев, ме­ди­ци­нс­кое и т.д.), бан­ко­вс­кие и фи­нан­со­вые ус­лу­ги, в том чис­ле де­ри­ва­ти­вы и т.д.
Ме­ди­ци­нс­кие и со­ци­аль­ные ус­лу­ги: боль­ни­цы, дру­гие ус­лу­ги в здра­во­ох­ра­не­нии и со­ци­аль­ные ус­лу­ги,
Ту­ризм: гос­ти­ни­цы и рес­то­ра­ны, ту­ра­ге­н­т­ства, ги­ды и т.д.
От­дых, куль­ту­ра и спорт: те­ат­ры, цир­ки, сек­тор до­су­га, но­во­ст­ные аген­т­ства, биб­ли­о­те­ки, ар­хи­вы, му­зеи, дру­гие куль­тур­ные ус­лу­ги и дру­гое.
Транс­по­рт­ные ус­лу­ги: морс­кое и реч­ное су­до­хо­д­ство, ави­а­пе­ре­воз­ки, кос­ми­чес­кие по­ле­ты, же­лез­ные до­ро­ги, сис­те­ма до­рог, неф­тя­ные тру­бы и дру­гое.
Энер­ге­ти­ка: до­бы­ча и транс­пор­ти­ров­ка по­лез­ных ис­ко­па­е­мых. По­ка пе­ре­го­во­ры про­хо­дят в ос­нов­ном на двус­то­рон­ней ос­но­ве, но отк­ры­тие это­го сек­то­ра пла­ни­ру­ет­ся на­вя­зать всем стра­нам в бли­жай­шем бу­ду­щем. (http://www.wto.org/english/tratop_e/serv_e/energy_...)
Дру­гие не пе­ре­чис­лен­ные ус­лу­ги.
Всту­пая в ВТО, Рос­сия при­мет на се­бя обя­за­тель­ства по 116 ви­дам ус­луг из 155, пре­дус­мот­рен­ных клас­си­фи­ка­ци­ей ВТО. То есть, Рос­сия в сфе­ре ре­гу­ли­ро­ва­ния ГАТС су­ме­ла ого­во­рить ми­ни­мум осо­бых ус­ло­вий. Кро­ме то­го, сог­лас­но пра­ви­лам ВТО, ее чле­ны обя­за­ны пос­те­пен­но сни­мать все ог­ра­ни­че­ния, ко­то­рые они из­на­чаль­но ус­та­но­ви­ли для иност­ран­ных лиц и ком­па­ний в пе­реч­нях сво­их обя­за­тельств.

2.3. TRIPS (Сог­ла­ше­ние о за­щи­те прав ин­тел­лек­ту­аль­ной собствен­нос­ти в сфе­ре тор­гов­ли) тре­бу­ет вып­лат за ис­поль­зо­ва­ние стра­ной-чле­ном па­тен­тов дру­гих стран. Рос­сия в этой час­ти сог­ла­ше­ния ни­ка­ких сво­их осо­бых ус­ло­вий не ого­во­ри­ла (в от­ли­чие от Ки­тая, Ин­дии, Бра­зи­лии, ЮАР и т.д.).
97% ми­ро­вых па­тен­тов при­над­ле­жат вы­со­ко­раз­ви­тым стра­нам. В том чис­ле, па­тен­ты на все раз­ра­бот­ки и ноу-хау, сде­лан­ные в СССР/Рос­сии и вы­ве­зен­ные из стра­ны за пос­лед­ние 20 лет ли­бо в по­ряд­ке про­ве­де­ния ис­сле­до­ва­ний на за­ру­беж­ные гран­ты, ли­бо в фор­ме «утеч­ки моз­гов». В ре­зуль­та­те пос­тав­ки в Рос­сию обо­ру­до­ва­ния и тех­но­ло­гий в це­лях пла­ни­ру­е­мо­го тех­но­ло­ги­чес­ко­го пе­ре­во­ору­же­ния эко­но­ми­ки обя­за­тель­но бу­дут иметь «па­те­нт­ную» над­бав­ку к це­не.
Из пер­во­оче­ред­ных пос­ле­д­ствий в дан­ной сфе­ре спе­ци­а­лис­ты предс­ка­зы­ва­ют в Рос­сии не­из­беж­ное по­до­ро­жа­ние ле­карств. При­чи­на в том, что пра­ви­ла ВТО не поз­во­ля­ют за­ку­пать и ис­поль­зо­вать дже­не­ри­ки (де­ше­вые ана­ло­ги за­па­тен­то­ван­ных ле­ка­р­ствен­ных средств).

2.4. TRIMS (сог­ла­ше­ние по ин­вес­ти­ци­ям) зап­ре­ща­ет выд­ви­гать иност­ран­ным ин­вес­то­рам осо­бые ус­ло­вия при­е­ма ин­вес­ти­ций. В част­нос­ти, Рос­сия не смо­жет тре­бо­вать от за­ру­беж­ных кор­по­ра­ций ис­поль­зо­вать про­дук­ты, сырье и ма­те­ри­а­лы, про­из­ве­ден­ные в стра­не, на­ни­мать в ка­че­ст­ве час­ти ра­бот­ни­ков на­се­ле­ние стра­ны, а так­же выд­ви­гать в ка­че­ст­ве ин­вес­ти­ци­он­но­го ус­ло­вия тре­бо­ва­ния пе­ре­да­чи тех­но­ло­гий.
В этой час­ти сог­ла­ше­ний по ВТО Рос­сия (в от­ли­чие от Ки­тая, Ин­дии, Бра­зи­лии, ЮАР) су­ще­ст­вен­ных осо­бых ус­ло­вий так­же не ого­во­ри­ла.



2.5. AoA (cог­ла­ше­ние по сельс­ко­му хо­зяй­ству) зап­ре­ща­ет стра­нам-участ­ни­цам ВТО ока­зы­вать ка­кие-ли­бо ме­ры гос­под­де­рж­ки про­из­во­д­ства и экс­пор­та сель­хо­зп­ро­дук­ции сверх сог­ла­со­ван­ных в хо­де пе­ре­го­во­ров о вступ­ле­нии.
На­чи­ная пе­ре­го­во­ры о при­со­е­ди­не­нии к ВТО, Рос­сия оп­ре­де­ли­ла уро­вень под­де­рж­ки сельс­ко­го хо­зяй­ства в 89 млрд. долл. (сред­не­го­до­вой уро­вень суб­си­дий в 1989-1991 гг.). За­тем на­ша де­ле­га­ция пос­ле­до­ва­тель­но «сда­ва­ла» пер­во­на­чаль­ные по­зи­ции сна­ча­ла до 36 млрд. долл., позд­нее – до 16 млрд. долл. В ито­ге пе­ре­го­во­ров на мо­мент вступ­ле­ния Рос­сии в ВТО уро­вень до­пус­ти­мых суб­си­дий оп­ре­де­лен в 9 млрд. долл., а к 2017 г. дол­жен быть сни­жен до 4,4 млрд. долл. В 2011 г., по офи­ци­аль­ным дан­ным, у нас на под­де­рж­ку сельс­ко­го хо­зяй­ства из бюд­же­та бы­ло вы­де­ле­но 125 млрд. руб (чуть бо­лее $4 млрд).
При этом, по дан­ным Ор­га­ни­за­ции эко­но­ми­чес­ко­го сот­руд­ни­че­ст­ва и раз­ви­тия (ОЭСР), го­су­да­р­ствен­ные суб­си­дии сельс­ко­му хо­зяй­ству в США воз­рос­ли со 100 млрд. долл. в 2007 г. до 120 млрд. долл. в 2009 г., в Япо­нии – с 55 млрд. до 57 млрд. долл., а в стра­нах Ев­ро­пейс­ко­го со­ю­за (27 го­су­дарств) нес­коль­ко по­ни­зи­лись – с 160 млрд. до 140 млрд. долл. (OECD. Stat, http://stats.oecd.org.).
В ито­ге на 1 гек­тар паш­ни в Рос­сии вы­де­ля­ет­ся в 40 раз мень­ше средств, чем в Ев­ро­со­ю­зе, и в 15-17 раз мень­ше, чем в США. Спе­ци­а­лис­ты приз­на­ют, что рос­сийс­кая сельс­ко­хо­зяй­ствен­ная кон­ку­рен­ция на отк­ры­том рын­ке на та­ких ус­ло­ви­ях не­воз­мож­на.


3. На­и­бо­лее бо­лез­нен­ные обя­за­тель­ства Рос­сии при вступ­ле­нии в ВТО и пос­ле­д­ствия их вы­пол­не­ния

3.1. В сфе­ре дос­ту­па к при­род­ным ре­сур­сам Рос­сия взя­ла на се­бя обя­за­тель­ства по­вы­ше­ния це­ны на при­род­ные ре­сур­сы для про­из­во­д­ства внут­ри стра­ны (це­ны для граж­дан ого­во­ре­но вре­мен­но ре­гу­ли­ро­вать) до уров­ня экс­по­рт­ных цен на ре­сур­сы. В час­ти дос­ту­па иност­ран­ных фирм к стро­и­тель­ству неф­те– и га­зоп­ро­во­дов, дамб и элект­рос­тан­ций уже го­то­вы ис­ко­вые до­ку­мен­ты стран-чле­нов ВТО, тре­бу­ю­щие от­ме­нить внут­ри­рос­сийс­кое за­ко­но­да­тель­ство, ко­то­рое ог­ра­ни­чи­ва­ет та­кой дос­туп «сверх не­об­хо­ди­мо­го».
Да­лее, Рос­сия взя­ла на се­бя обя­за­тель­ства по до­пус­ку иност­ран­ных юри­ди­чес­ких и фи­зи­чес­ких лиц из стран-чле­нов ВТО к ока­за­нию ус­луг по ге­о­ло­ги­чес­ким и ге­о­фи­зи­чес­ким на­уч­ным изыс­ка­ни­ям без ог­ра­ни­че­ний. Так, пос­коль­ку За­кон «О нед­рах» и за­ко­но­да­тель­ство по Сог­ла­ше­ни­ям о раз­де­ле про­дук­ции (СРП) про­ти­во­ре­чат пра­ви­лам ВТО (нап­ри­мер, за­кон об СРП тре­бу­ет, что­бы не ме­нее 70% обо­ру­до­ва­ния и ус­луг, ис­поль­зу­е­мых в про­ек­тах, бы­ли рос­сийс­ко­го про­из­во­д­ства), то эти за­ко­ны пот­ре­бу­ет­ся от­ме­нить.
Ука­зан­ные ус­ло­вия вхож­де­ния в ВТО при­ве­дут к по­те­ре пра­ва собствен­нос­ти на ге­о­ло­ги­чес­кую ин­фор­ма­цию о нед­рах, ко­то­рую бу­дут по­лу­чать иност­ран­ные нед­ро­поль­зо­ва­те­ли; к по­те­ре пре­и­му­ществ оте­че­ст­вен­ных нед­ро­поль­зо­ва­те­лей при оформ­ле­нии пра­ва раз­ра­бот­ки отк­ры­тых иност­ран­ны­ми ком­па­ни­я­ми мес­то­рож­де­ний по­лез­ных ис­ко­па­е­мых; к по­те­ре иск­лю­чи­тель­но­го пра­ва Рос­сийс­кой Фе­де­ра­ции на объ­ек­ты ин­тел­лек­ту­аль­ной собствен­нос­ти, соз­дан­ные на ба­зе ге­о­ло­ги­чес­кой ин­фор­ма­ции о нед­рах.
Ины­ми сло­ва­ми, ру­ко­во­д­ство Рос­сии да­же не бу­дет знать, что имен­но, в ка­ком объ­е­ме и ка­че­ст­ве, име­ет­ся в на­ци­о­наль­ных нед­рах.
От­ме­тим, что в США и Ки­тае к неф­те­га­зо­во­му сер­ви­су до­пу­ще­ны толь­ко на­ци­о­наль­ные ком­па­нии, что обус­лов­ле­но стра­те­ги­чес­кой зна­чи­мостью для бе­зо­пас­нос­ти стра­ны ре­зуль­та­тов ге­о­ло­го­раз­ве­доч­ных ра­бот, сейс­мо­раз­вед­ки, бу­ре­ния, ге­о­фи­зи­чес­ких ис­сле­до­ва­ний кон­ти­нен­таль­ных и морс­ких сква­жин.

3.2. В сфе­ре фи­нан­со­вых ус­луг из при­ня­тых сог­ла­ше­ний с ВТО осо­бен­но опас­ным яв­ля­ет­ся по­ло­же­ние, сог­лас­но ко­то­ро­му фе­де­раль­ные фи­нан­со­вые ор­га­ны не смо­гут при­ме­нять ме­ры, ко­то­рые бы не до­пус­ка­ли уве­ли­че­ния опе­ра­тив­но­го ка­пи­та­ла бан­ков, по­лу­ча­ю­щих иност­ран­ные ин­вес­ти­ции; пре­пя­т­ство­ва­ли рас­ши­ре­нию масш­та­бов или объ­е­мов биз­не­са та­ких бан­ков (то есть зах­ва­ту до­ли рын­ка оте­че­ст­вен­ных бан­ков); пре­пя­т­ство­ва­ли учас­тию бан­ков с иност­ран­ны­ми ин­вес­ти­ци­я­ми в отк­ры­тии внут­рен­них фи­ли­а­лов в РФ (то есть тер­ри­то­ри­аль­ной экс­пан­сии за­ру­беж­ных бан­ков).
Ого­во­рен­ные кво­ты на до­ле­вое при­су­т­ствие иност­ран­ных бан­ков в фи­нан­со­вой сис­те­ме Рос­сии при этом ра­бо­тать не бу­дут, пос­коль­ку уве­ли­че­ние ус­тав­но­го ка­пи­та­ла за­ру­беж­ных бан­ков за счет при­бы­ли, по­лу­чен­ной в РФ, или при­бы­ли, возв­ра­щен­ной в РФ из-за ру­бе­жа, бу­дет счи­тать­ся внут­рен­ни­ми ин­вес­ти­ци­я­ми. Кро­ме то­го, все ка­пи­та­лов­ло­же­ния, сде­лан­ные рос­сийс­ки­ми юри­ди­чес­ки­ми ли­ца­ми, фи­нан­си­ру­е­мы­ми из-за гра­ни­цы, в до­чер­ние ком­па­нии и внут­рен­ние от­рас­ли РФ, так­же бу­дут счи­тать­ся внут­рен­ни­ми ин­вес­ти­ци­я­ми.
То есть, при­ня­тые Рос­си­ей ус­ло­вия вступ­ле­ния в ВТО фак­ти­чес­ки сни­ма­ют поч­ти все ог­ра­ни­че­ния на действия за­ру­беж­ных фи­нан­со­вых струк­тур в Рос­сии.

3.3. По дан­ным экс­пер­тов АПК, в сельс­ко­хо­зяй­ствен­ной от­рас­ли на­и­боль­шие по­те­ри от вступ­ле­ния в ВТО по­не­сут сви­но­во­д­ство и мо­лоч­ное жи­вот­но­во­д­ство.
За 6 лет на­ци­о­наль­ной прог­рам­мы АПК толь­ко в сви­но­во­д­ство бы­ло ин­вес­ти­ро­ва­но 200 млрд руб­лей. Се­год­ня са­мо­обес­пе­че­ние сви­ни­ной Рос­сии око­ло 70% (ожи­да­е­мое про­из­во­д­ство в 2012 го­ду – 2,6 млн тонн). На ус­ло­ви­ях ВТО про­и­зой­дет быст­рое па­де­ние про­из­во­д­ства до 2 млн тонн, свер­нут ра­бо­ту до 60% сви­но­ко­мп­лек­сов. Пер­во­оче­ред­ные «кан­ди­да­ты на банк­ро­т­ство», по дан­ным офи­ци­аль­ной от­чет­нос­ти по меж­ду­на­род­ным стан­дар­там, та­кие круп­ней­шие предп­ри­я­тия, как аг­роп­ро­мыш­лен­ный хол­динг «Ми­ра­торг». В от­рас­ли ис­чез­нут де­сят­ки ты­сяч ра­бо­чих мест. В жи­вот­но­во­д­стве од­но ра­бо­чее мес­то соз­да­ет око­ло 10 ра­бо­чих мест по всей стра­не – в ло­гис­ти­ке, пе­ре­ра­бот­ке и т.д., то есть сум­мар­ные по­те­ри за­ня­тос­ти в от­рас­ли сос­та­вят сот­ни тыс чел.
Пос­ле вступ­ле­ния в си­лу в Рос­сии но­вых та­мо­жен­ных пош­лин им­по­рт­ные пос­тав­ки поч­ти всех мо­лоч­ных про­дук­тов вы­рас­тут, а внут­рен­нее про­из­во­д­ство сок­ра­тит­ся. Ры­нок за­пол­нят де­ше­вые им­по­рт­ные мо­лоч­ные про­дук­ты с рас­ти­тель­ны­ми жи­ра­ми вмес­то жи­вот­ных. Уже в пер­вый год по­те­ри сель­хо­зп­ро­из­во­ди­те­лей из-за сни­же­ния це­ны на мо­ло­ко сос­та­вят 29 млрд руб­лей толь­ко на объ­е­ме то­вар­но­го мо­ло­ка, даль­ше по­те­ри бу­дут рас­ти. Сни­же­ние цен пов­ле­чет па­де­ние по­го­ловья ско­та и ва­ло­во­го на­доя, мас­со­вые банк­ро­т­ства про­из­во­ди­те­лей, а так­же рез­кое сок­ра­ще­ние ра­бо­чих мест на се­ле.

3.4. Сни­же­ние пош­лин на про­мыш­лен­ную про­дук­цию при вступ­ле­нии Рос­сии в ВТО на­не­сет очень бо­лез­нен­ный удар по боль­ши­н­ству от­рас­лей про­мыш­лен­нос­ти, иск­лю­чая сырь­е­вые от­рас­ли низ­ких пе­ре­де­лов.
При­чи­на в том, что боль­ши­н­ство предп­ри­я­тий рос­сийс­кой про­мыш­лен­нос­ти ра­бо­та­ет при низ­кой рен­та­бель­нос­ти, мно­гие (осо­бен­но в мо­но­го­ро­дах) убы­точ­ны и дер­жат­ся за счет гос­под­де­рж­ки (суб­си­дии, ль­го­ты, по­га­ше­ние кре­ди­тов, дол­го­вые ам­нис­тии). Сни­же­ние пош­лин для иност­ран­ных кон­ку­рен­тов и не­дос­туп­ность гос­под­де­рж­ки при вступ­ле­нии в ВТО, по име­ю­щим­ся оцен­кам, при­ве­дет в те­че­ние бли­жай­ших двух-трех лет к ра­зо­ре­нию и банк­ро­т­ству 30-40 тыс про­мыш­лен­ных предп­ри­я­тий. При этом в зо­не со­ци­аль­но-эко­но­ми­чес­ко­го бедствия ока­жет­ся бо­лее 300 мо­но­го­ро­дов. Обя­за­тель­ное при вступ­ле­нии в ВТО по­вы­ше­ние внут­рен­них цен на энер­го­но­си­те­ли и сырье для предп­ри­я­тий ус­ко­рит и уг­лу­бит этот про­цесс.



3.5. В от­рас­лях ОПК (это око­ло 1300 предп­ри­я­тий и ор­га­ни­за­ций в 64 субъ­ек­тах Рос­сии, с за­ня­тостью око­ло 2 млн чел) боль­ши­н­ство предп­ри­я­тий на­хо­дит­ся на гра­ни рен­та­бель­нос­ти или убы­точ­ны, в осо­бен­нос­ти те из них, ко­то­рые вы­пус­ка­ют про­дук­цию граж­да­нс­ко­го наз­на­че­ния.
Вступ­ле­ние в ВТО иск­лю­ча­ет су­ще­ст­ву­ю­щие ны­не ме­ры пря­мой и кос­вен­ной под­де­рж­ки этих предп­ри­я­тий (в том чис­ле суб­си­дии и дол­го­вые ам­нис­тии). В то же вре­мя при прог­но­зи­ру­е­мом сок­ра­ще­нии до­хо­дов бюд­же­та в ре­зуль­та­те вступ­ле­ния в ВТО – у го­су­да­р­ства рез­ко упа­дут воз­мож­нос­ти под­де­рж­ки предп­ри­я­тий ОПК ме­ха­низ­мом гос­за­ку­пок.
В этих ус­ло­ви­ях пос­ле вступ­ле­ния Рос­сии в ВТО быст­ро и окон­ча­тель­но ис­чез­нут мно­гие оте­че­ст­вен­ные про­из­во­д­ства, ко­то­рые обес­пе­чи­ва­ют про­из­во­ди­те­лей ору­жия и во­ен­ной тех­ни­ки сырь­ем, по­лу­фаб­ри­ка­та­ми, комп­лек­ту­ю­щи­ми из­де­ли­я­ми и де­та­ля­ми.
Так, по дан­ным офи­ци­аль­ной от­чет­нос­ти по на­ци­о­наль­ным стан­дар­там, пос­ле вступ­ле­ния в ВТО не смо­гут обес­пе­чить рен­та­бель­ность про­из­во­д­ства та­кие круп­ней­шие предп­ри­я­тия ОПК, как ОАО «ЛО­МО», ОАО «Уральс­кий оп­ти­ко-ме­ха­ни­чес­кий за­вод» и ряд дру­гих. Вклю­чая не­ко­то­рые стра­те­ги­чес­кие предп­ри­я­тия, яв­ля­ю­щи­е­ся «кар­ка­сом» эко­но­ми­ки и со­ци­аль­ной сфе­ры «мо­но­го­ро­дов» (нап­ри­мер, ОАО «Ту­та­е­вс­кий мо­тор­ный за­вод»).
По оцен­кам экс­пер­тов ОПК, в ус­ло­ви­ях ре­жи­ма ВТО не смо­гут «вы­жить» бо­лее 600 предп­ри­я­тий от­рас­ли, бу­дут по­те­ря­ны до 700 тыс ра­бо­чих мест, а так­же кри­ти­чес­кая для обес­пе­че­ния ра­бо­ты и раз­ви­тия от­рас­ли часть вы­со­кок­ва­ли­фи­ци­ро­ван­но­го кад­ро­во­го по­тен­ци­а­ла.

3.6. В ре­зуль­та­те вступ­ле­ния в ВТО и сни­же­ния ввоз­ных пош­лин на ав­то­мо­би­ли до­ля рос­сийс­ких про­из­во­ди­те­лей на рын­ке лег­ко­вых ав­то­мо­би­лей упа­дет с 65% до 40%, на рын­ке ком­мер­чес­ких ав­то­мо­би­лей – с 70% до 35% уже в бли­жай­шие го­ды, с тен­ден­ци­ей к даль­ней­ше­му сни­же­нию.
Пред­ло­жен­ное пра­ви­тель­ством для ав­топ­ро­ма ком­пен­са­ци­он­ное ре­ше­ние в ви­де кос­вен­ной пош­ли­ны «ути­ли­за­ци­он­но­го сбо­ра» не мо­жет быть дол­го­веч­ным, оно бу­дет обя­за­тель­но ос­по­ре­но и от­ме­не­но Су­дом ВТО.
По дан­ным офи­ци­аль­ной от­чет­нос­ти по меж­ду­на­род­ным стан­дар­там, за гранью рен­та­бель­нос­ти ока­жут­ся та­кие круп­ней­шие ав­топ­ре­дп­ри­я­тия Рос­сии, как Груп­па «Ав­то­ВАЗ», Груп­па «ГАЗ», «Ка­маз». Эта часть сог­ла­ше­ния осо­бен­но бо­лез­нен­но ска­жет­ся на эко­но­ми­чес­кой и со­ци­аль­но-по­ли­ти­чес­кой обс­та­нов­ке в го­ро­дах, где на за­во­дах-про­из­во­ди­те­лях ав­то­мо­би­лей ра­бо­та­ет по­дав­ля­ю­щее боль­ши­н­ство на­се­ле­ния (Толь­ят­ти, На­бе­реж­ные Чел­ны).
От­ме­тим, что в Ки­тае и Бра­зи­лии ввоз по­дер­жан­ных ав­то­мо­би­лей пол­ностью зап­ре­щен, а в Ин­дии иност­ран­ные ав­то­мо­би­ли об­ла­га­ют­ся на­ло­гом в 105– 200%.

3.7. В от­рас­ли про­из­во­д­ства сель­хоз­тех­ни­ки пош­ли­на на ввоз но­вых им­по­рт­ных ком­бай­нов сни­жа­ет­ся в 3 ра­за, а пош­ли­на на быв­шую в упот­реб­ле­нии сель­хоз­тех­ни­ку умень­шит­ся в 5 раз. При этом ввоз иност­ран­ной сель­хоз­тех­ни­ки по­лу­чит в Рос­сии дос­туп ко всем раз­ре­шен­ным ви­дам суб­си­ди­ро­ва­ния.
По дан­ным рас­че­тов объ­е­мов вы­пус­ка про­дук­ции и рен­та­бель­нос­ти, в ус­ло­ви­ях ре­жи­ма ВТО та­кие круп­ней­шие за­во­ды, как «Рост­сель­маш», сра­зу же ста­но­вят­ся не­кон­ку­рен­тос­по­соб­ны­ми и убы­точ­ны­ми. У «Рост­сель­ма­ша» уже поч­ти не за­ка­зы­ва­ют тех­ни­ку в рас­че­те на то, что в Рос­сию в бли­жай­шее вре­мя хлы­нет де­ше­вая по­дер­жан­ная за­ру­беж­ная тех­ни­ка. В це­лом по от­рас­ли прог­но­зи­ру­ет­ся сни­же­ние до­ли оте­че­ст­вен­ной сель­хоз­тех­ни­ки в Рос­сии с 52% в 2011 г. до 12% в 2015 г. и до 3% к 2020 го­ду. Бу­дет по­те­ря­но око­ло 100 предп­ри­я­тий, сок­ра­ще­но бо­лее 50 ты­сяч ра­бо­чих мест.

3.8. При вступ­ле­нии Рос­сии в ВТО боль­ши­н­ство ба­зо­вых оте­че­ст­вен­ных хи­ми­чес­ких про­из­водств ста­но­вят­ся не­кон­ку­рен­тос­по­соб­ны. Так, сей­час на­ци­о­наль­ная хлор­ная про­мыш­лен­ность удов­лет­во­ря­ет внут­ри­рос­сийс­кие пот­реб­нос­ти в по­ли­ви­ни­лх­ло­ри­де (ПВХ) на 50%, ос­таль­ное им­пор­ти­ру­ет­ся, но в Рос­сии стро­ят­ся но­вые про­из­во­д­ства. 70% се­бес­то­и­мос­ти ПВХ сос­тав­ля­ет элект­ро­э­нер­гия, ко­то­рая для рос­сийс­ко­го про­из­во­ди­те­ля сто­ит 2,5-3 руб­ля за кВт·ч, а в Ки­тае – 30–40 ко­пе­ек за кВт·ч.
При вступ­ле­нии Рос­сии в ВТО ввоз­ные пош­ли­ны на ПВХ су­ще­ст­вен­но сни­зят­ся, ры­нок ста­нет аб­со­лют­но отк­ры­тым, це­на энер­гии вы­рас­тет. Рос­сийс­кие про­из­во­д­ства ав­то­ма­ти­чес­ки по­те­ря­ют кон­ку­рен­тос­по­соб­ность, бу­дут вы­тес­не­ны с рын­ка и обанк­ро­че­ны.

3.9. По оцен­кам экс­пер­тов Ми­нис­те­р­ства эко­но­ми­чес­ко­го раз­ви­тия, по­те­ри от­рас­ли лег­кой про­мыш­лен­нос­ти в ре­зуль­та­те вступ­ле­ния в ВТО сос­та­вят не ме­нее 2,7 млрд руб в год, а ком­пен­са­ция по­терь за счет гос­под­де­рж­ки не пре­вы­сит 600 млн руб в год. Ра­зо­ре­ние предп­ри­я­тий от­рас­ли про­дол­жит­ся.

3.10. В от­но­ше­нии рын­ка те­ле­ком­му­ни­ка­ци­он­ных ус­луг ус­ло­вия вступ­ле­ния Рос­сии в ВТО яв­ля­ют­ся од­ни­ми из на­и­бо­лее тя­же­лых сре­ди всех сек­то­ров сфе­ры ус­луг (сре­ди стра­те­ги­чес­ких сек­то­ров – са­мы­ми тя­же­лы­ми). Все стра­ны БРИКС в этой сфе­ре ого­во­ри­ли для не­ре­зи­ден­тов жест­кие ог­ра­ни­че­ния.
Всту­пая в ВТО, РФ бе­рет на се­бя обя­за­тель­ства по до­пус­ку юри­ди­чес­ких и фи­зи­чес­ких лиц из дру­гих стран-чле­нов ВТО к ока­за­нию те­ле­ком­му­ни­ка­ци­он­ных ус­луг как внут­ри РФ, так и за гра­ни­цей, но по­лу­ча­те­лям из РФ, на ус­ло­ви­ях на­ци­о­наль­но­го ре­жи­ма без ог­ра­ни­че­ний. То есть, Рос­сия от­да­ет «в об­щее поль­зо­ва­ние» важ­ней­шую сфе­ру на­ци­о­наль­ной бе­зо­пас­нос­ти.
Да­лее, иност­ран­ные ли­ца бу­дут без ка­ких-ли­бо ог­ра­ни­че­ний до­пу­ще­ны к ока­за­нию ус­луг ин­фор­ма­ци­он­ных агентств лю­бым ли­цам из Рос­сии пос­ре­д­ством уч­реж­де­ния ком­мер­чес­ко­го при­су­т­ствия на тер­ри­то­рии Рос­сии, не обя­за­тель­но в ор­га­ни­за­ци­он­но-пра­во­вой фор­ме юри­ди­чес­ко­го ли­ца. Для це­лей ока­за­ния та­ких ус­луг ли­цо из го­су­да­р­ства-чле­на ВТО бу­дет впра­ве отк­рыть, нап­ри­мер, фи­ли­ал на тер­ри­то­рии Рос­сии, или ис­поль­зо­вать аген­та.
Из всех стран БРИКС Рос­сия един­ствен­ная отк­ры­ла для иност­ран­ных лиц из стран-чле­нов ВТО ры­нок ус­луг ин­фор­ма­ци­он­ных агентств, при­чем на бла­гоп­ри­ят­ных ус­ло­ви­ях.

3.11. Рос­сия при вступ­ле­нии в ВТО отк­ры­ва­ет до­пуск иност­ран­ных лиц в сфе­ру ус­луг па­те­нт­ных по­ве­рен­ных. Это соз­да­ет воз­мож­нос­ти не­ог­ра­ни­чен­ной утеч­ки до­па­те­нт­ной ин­фор­ма­ции (тех­но­ло­ги­чес­ких ре­ше­ний и ноу-хау) из стра­ны. То есть уг­ро­жа­ет ин­фор­ма­ци­он­ной и на­ци­о­наль­ной бе­зо­пас­нос­ти Рос­сии, и про­ти­во­ре­чит ГК РФ и Фе­де­раль­но­му за­ко­ну «О па­те­нт­ных по­ве­рен­ных» (с 1993 г. из со­об­ра­же­ний на­ци­о­наль­ной бе­зо­пас­нос­ти па­те­нт­ны­ми по­ве­рен­ны­ми в Рос­сии мо­гут быть толь­ко рос­сийс­кие граж­да­не).



3.12. В сфе­ре ус­луг оп­то­вой и роз­нич­ной тор­гов­ли Рос­сия взя­ла на се­бя обя­за­тель­ства до­пус­ка за­ру­беж­ных ком­па­ний на рос­сийс­кий ры­нок на ус­ло­ви­ях на­ци­о­наль­но­го ре­жи­ма с тре­мя ог­ра­ни­че­ни­я­ми:
– ком­мер­чес­кое при­су­т­ствие до­пус­ка­ет­ся толь­ко в фор­ме юри­ди­чес­ко­го ли­ца РФ;
– мо­жет быть вве­де­на не­ди­ск­ри­ми­на­ци­он­ная го­су­да­р­ствен­ная мо­но­по­лия на ал­ко­голь-со­дер­жа­щую про­дук­цию;
– обя­за­тель­ства не при­ни­ма­ют­ся в от­но­ше­нии суб­си­дий и иных форм го­су­да­р­ствен­ной под­де­рж­ки в от­но­ше­нии тор­гов­ли ре­мес­лен­ны­ми и ины­ми то­ва­ра­ми и объ­ек­та­ми, от­но­ся­щи­ми­ся к на­ци­о­наль­ной куль­ту­ре и са­мо­быт­нос­ти.
Оп­то­вая и роз­нич­ная тор­гов­ля яв­ля­ет­ся ос­нов­ной сфе­рой де­я­тель­нос­ти рос­сийс­ко­го сред­не­го и ма­ло­го биз­не­са (на нее при­хо­дит­ся 70-75% обо­ро­та всех ма­лых и сред­них ком­па­ний Рос­сии), это ос­нов­ной сос­тав рос­сийс­ко­го так на­зы­ва­е­мо­го «сред­не­го клас­са». Пос­коль­ку дос­туп к кре­ди­там для рос­сийс­ких тор­го­вых ком­па­ний яв­ля­ет­ся край­не ог­ра­ни­чен­ным, экс­пер­ты прог­но­зи­ру­ют при вступ­ле­нии в ВТО ши­ро­кую экс­пан­сию на наш ры­нок за­ру­беж­ных тор­го­вых се­тей. При этом тор­гов­ля ока­жет­ся в зна­чи­тель­ной ме­ре от­ре­за­на от оте­че­ст­вен­ных то­ва­роп­ро­из­во­ди­те­лей, пос­коль­ку иност­ран­ные тор­го­вые се­ти, как пра­ви­ло, при­вя­за­ны к иност­ран­ным пос­тав­щи­кам то­ва­ров, и, со­от­ве­т­ствен­но, соз­да­дут барь­е­ры для до­пус­ка рос­сийс­ких то­ва­ров на наш внут­рен­ний ры­нок.
В ре­зуль­та­те па­де­ние до­хо­дов и по­те­ря зна­чи­тель­ной до­ли рын­ка оте­че­ст­вен­ны­ми тор­го­вы­ми ком­па­ни­я­ми мо­гут выз­вать рез­кий рост без­ра­бо­ти­цы как в са­мой тор­гов­ле, так и в рос­сийс­ких от­рас­лях-пос­тав­щи­ках то­ва­ров (по раз­ным оцен­кам, от 200 до 600 тыс ра­бо­чих мест), уте­рю ре­ша­ю­щей час­ти рос­сийс­ко­го так на­зы­ва­е­мо­го «сред­не­го клас­са», и со­от­ве­т­ству­ю­щие тя­же­лые эко­но­ми­чес­кие и со­ци­аль­но-по­ли­ти­чес­кие пос­ле­д­ствия.

3.13. В сфе­ре ре­мон­та и обс­лу­жи­ва­ния обо­ру­до­ва­ния Рос­сия взя­ла на се­бя обя­за­тель­ства по до­пус­ку иност­ран­ных юри­ди­чес­ких или фи­зи­чес­ких лиц из чле­нов ВТО к ока­за­нию ус­луг как внут­ри Рос­сии, так и за гра­ни­цей, но по­лу­ча­те­лям из Рос­сии. Обя­за­тель­ства Рос­сии расп­ро­ст­ра­ня­ют­ся на ус­лу­ги по ре­мон­ту пред­ме­тов лич­но­го поль­зо­ва­ния и бы­то­вых то­ва­ров (обо­ру­до­ва­ния не­ком­мер­чес­ко­го поль­зо­ва­ния), а так­же на же­лез­но­до­рож­ное и ав­то­до­рож­ное обо­ру­до­ва­ние и транс­порт, ры­боп­ро­мыс­ло­вые и воз­душ­ные су­да ком­мер­чес­ко­го поль­зо­ва­ния.
В этой от­рас­ли сос­ре­до­то­че­но, пос­ле тор­гов­ли, боль­ши­н­ство ра­бо­чих мест ма­ло­го и сред­не­го биз­не­са. Его вы­тес­не­ние круп­ны­ми за­ру­беж­ны­ми ком­па­ни­я­ми с их сер­вис­но-ре­мо­нт­ны­ми цент­ра­ми рез­ко по­вы­сит без­ра­бо­ти­цу и так­же при­ве­дет к ра­зо­ре­нию су­ще­ст­вен­ной час­ти фор­ми­ру­ю­ще­го­ся в стра­не «сред­не­го клас­са».
Кро­ме то­го, Рос­сия, не бу­ду­чи спо­соб­на кон­ку­ри­ро­вать с за­ру­беж­ны­ми фир­ма­ми в ре­мон­те и обс­лу­жи­ва­нии им­по­рт­но­го обо­ру­до­ва­ния, ко­то­рое по ус­ло­ви­ям ВТО бу­дет пос­ту­пать на наш внут­рен­ний ры­нок, быст­ро по­те­ря­ет в этой от­рас­ли име­ю­щий­ся ква­ли­фи­ци­ро­ван­ный кад­ро­вый по­тен­ци­ал.

3.14. В сфе­ре ока­за­ния ус­луг ав­то­до­рож­ных пас­са­жи­рс­ких и гру­зо­вых пе­ре­во­зок (да­лее АПГП) и тех­ни­чес­ко­го обс­лу­жи­ва­ния, ре­мон­та обо­ру­до­ва­ния и вспо­мо­га­тель­ных ус­луг для ав­то­до­рож­но­го транс­пор­та (ТРВУ) Рос­сия взя­ла на се­бя обя­за­тель­ства до­пус­ка за­ру­беж­ных лиц и ком­па­ний на тер­ри­то­рию РФ с пре­дос­тав­ле­ни­ем на­ци­о­наль­но­го ре­жи­ма с дву­мя ог­ра­ни­че­ни­я­ми:
ком­мер­чес­кое при­су­т­ствие за­ру­беж­ных ком­па­ний до­пус­ка­ет­ся толь­ко в фор­ме юри­ди­чес­ко­го ли­ца РФ;
– транс­по­рт­ные сред­ства, осу­ще­с­твля­ю­щие пе­ре­воз­ки, долж­ны быть за­ре­ги­ст­ри­ро­ва­ны на тер­ри­то­рии РФ.
Ос­нов­ные рис­ки до­пус­ка не­ре­зи­ден­тов в дан­ную сфе­ру ус­луг зак­лю­ча­ют­ся в рез­ком по­вы­ше­нии наг­руз­ки на ав­то­до­рож­ную сеть тран­сгра­нич­ны­ми пе­ре­воз­ка­ми. По дан­ным Минт­ран­са РФ, нор­мам по заг­руз­ке со­от­ве­т­ству­ют лишь 37% фе­де­раль­ных и 24% ре­ги­о­наль­ных ав­то­до­рог. Рост заг­руз­ки ав­то­до­рог при­ве­дет к рос­ту из­дер­жек при пе­ре­воз­ках. Мно­гие оте­че­ст­вен­ные пе­ре­воз­чи­ки, в си­лу ог­ра­ни­чен­но­го дос­ту­па к кре­ди­там и худ­ше­го по срав­не­нию с за­ру­беж­ны­ми кон­ку­рен­та­ми сос­то­я­ния ав­то­пар­ка, счи­та­ют се­бя не спо­соб­ны­ми вы­дер­жать кон­ку­рен­цию с за­ру­беж­ны­ми пе­ре­воз­чи­ка­ми. Го­то­вы­ми ус­пеш­но кон­ку­ри­ро­вать на оте­че­ст­вен­ном рын­ке счи­та­ют се­бя лишь 1/4 рос­сийс­ких транс­по­рт­ных ком­па­ний, к кон­ку­рен­ции на рын­ках СНГ – 18%, в даль­нем за­ру­бежье – 9%, а го­то­вы­ми к член­ству в ВТО – 10% транс­по­рт­ных ком­па­ний. Боль­ши­н­ство оте­че­ст­вен­ных ком­па­ний счи­та­ют не­из­беж­ным свое пог­ло­ще­ние за­ру­беж­ны­ми кон­ку­рен­та­ми.

3.15. В сфе­ре стро­и­тель­ства и свя­зан­ных с ним ин­же­нер­ных ус­луг Рос­сия взя­ла обя­за­тель­ства пре­дос­та­вить за­ру­беж­ным ком­па­ни­ям на­ци­о­наль­ный ре­жим де­я­тель­нос­ти на сво­ей тер­ри­то­рии с един­ствен­ным ог­ра­ни­че­ни­ем:
– обя­за­тель­ства не при­ни­ма­ют­ся в от­но­ше­нии суб­си­дий и иных форм го­су­да­р­ствен­ной под­де­рж­ки в час­ти объ­ек­тов на­ци­о­наль­ной са­мо­быт­нос­ти и/или зда­ний и объ­ек­тов куль­тур­но­го нас­ле­дия, обоз­на­чен­ных в офи­ци­аль­ных ре­ги­ст­рах.
След­стви­ем ста­нут сни­же­ние та­мо­жен­ных пош­лин и тех­но­ло­ги­чес­ких ог­ра­ни­че­ний на ввоз им­по­рт­ных строй­ма­те­ри­а­лов, экс­пан­сия в Рос­сию за­ру­беж­ных ин­вес­ти­ци­он­ных и де­ве­ло­пе­рс­ких ком­па­ний, а так­же рас­ши­ре­ние объ­е­мов опе­ра­ций за­ру­беж­ных фи­нан­со­вых инс­ти­ту­тов на оте­че­ст­вен­ном рын­ке нед­ви­жи­мос­ти.
В си­лу дос­ту­па к де­ше­вым «длин­ным» кре­ди­там иност­ран­ные де­ве­ло­пе­ры го­то­вы ра­бо­тать при го­раз­до бо­лее низ­ких нор­мах при­бы­ли, чем оте­че­ст­вен­ные. Кро­ме то­го, за­ру­беж­ные ком­па­нии име­ют воз­мож­ность вво­зить бо­лее де­ше­вые (в том чис­ле до­ти­ру­е­мые и не­ка­че­ст­вен­ные) строй­ма­те­ри­а­лы и обо­ру­до­ва­ние, а так­же прив­ле­кать к про­ек­там в Рос­сии от­но­си­тель­но де­ше­вые и ква­ли­фи­ци­ро­ван­ные за­ру­беж­ные кад­ры.
В свя­зи с этим экс­пер­ты счи­та­ют вы­со­ко­ве­ро­ят­ным пог­ло­ще­ние иност­ран­ны­ми де­ве­ло­пе­ра­ми зна­чи­тель­ной час­ти рос­сийс­ких стро­и­тель­ных и смеж­ных ком­па­ний. Так, по рас­че­там Со­ю­за стро­и­те­лей Ура­ла, все сек­то­ра стройин­ду­ст­рии ре­ги­о­на, кро­ме про­из­во­д­ства ог­не­у­по­ров, ке­ра­ми­чес­кой плит­ки и це­мен­та, на при­ня­тых ус­ло­ви­ях вступ­ле­ния Рос­сии в ВТО кон­ку­рен­ции не вы­дер­жат.

3.16. Рос­сия при вступ­ле­нии в ВТО без ог­ра­ни­че­ний отк­ры­ва­ет до­пуск иност­ран­ных лиц к ока­за­нию кон­суль­та­ци­он­ных и свя­зан­ных с ни­ми ус­луг в сфе­ре уп­рав­ле­ния лю­бым ли­цам из Рос­сии. Для це­лей ока­за­ния та­ких ус­луг ли­цо из го­су­да­р­ства-чле­на ВТО бу­дет впра­ве отк­рыть, нап­ри­мер, фи­ли­ал на тер­ри­то­рии Рос­сии, или ис­поль­зо­вать аген­та. То есть, иност­ран­ные кон­суль­тан­ты бу­дут тре­бо­вать сво­е­го при­су­т­ствия «на рав­ных» с рос­сийс­ки­ми в сфе­ре уп­рав­ле­ния и ме­не­дж­мен­та как в част­ном, так и в го­су­да­р­ствен­ном сег­мен­тах на­ци­о­наль­ной эко­но­ми­ки.

3.17. Пос­ле вступ­ле­ния в ВТО Рос­сия не смо­жет поль­зо­вать­ся собствен­ны­ми фи­то­са­ни­тар­ны­ми нор­ма­ми для ог­ра­ни­че­ния/зап­ре­та им­пор­та вред­ной или опас­ной про­дук­ции. Нор­мы, ус­та­нов­лен­ные ВТО, го­раз­до ни­же рос­сийс­ких и не до­пус­ка­ют зап­ре­та на им­порт про­дук­ции с со­дер­жа­ни­ем пес­ти­ци­дов и гер­би­ци­дов, ген­но-мо­ди­фи­ци­ро­ван­ных ор­га­низ­мов, опас­ных плас­ти­ков и т.д. И да­же не раз­ре­ша­ют мар­ки­ро­вать та­кую про­дук­цию, счи­тая это на­ру­ше­ни­ем рав­ной кон­ку­рен­ции.



3.18. В сфе­ре здра­во­ох­ра­не­ния Рос­сия взя­ла на се­бя обя­за­тель­ства до­пус­ка за­ру­беж­ных ком­па­ний и лиц к ока­за­нию ком­мер­чес­ких ме­ди­ци­нс­ких и сто­ма­то­ло­ги­чес­ких ус­луг без ог­ра­ни­че­ний, а ус­луг боль­ниц (ста­ци­о­на­ров) – с пра­вом Рос­сии ог­ра­ни­чи­вать уч­реж­де­ние не­ре­зи­ден­та­ми ком­мер­чес­ких ста­ци­о­на­ров на рос­сийс­кой тер­ри­то­рии. Для ор­га­ни­за­ции пре­дос­тав­ле­ния та­ких ус­луг тре­бу­ет­ся раз­ре­ше­ние рос­сийс­кой сто­ро­ны, но оно обя­за­но вы­да­вать­ся «на не­ди­ск­ри­ми­на­ци­он­ной ос­но­ве».
При этом по пра­ви­лам ГАТС иност­ран­ные част­ные ме­ди­ци­нс­кие уч­реж­де­ния долж­ны по­лу­чать «рав­ные ус­ло­вия кон­ку­рен­ции» с рос­сийс­ки­ми ме­ди­ци­нс­ки­ми уч­реж­де­ни­я­ми об­ще­ст­вен­но­го сек­то­ра (вклю­чая суб­си­дии, ес­ли они пре­дус­мат­ри­ва­ют­ся). То есть, рос­сийс­кие ме­ди­ци­нс­кие уч­реж­де­ния столк­нут­ся с рас­ту­щей «рав­ной» кон­ку­рен­ци­ей с за­ру­беж­ны­ми в ус­ло­ви­ях, ког­да ком­па­нии стран-кон­ку­рен­тов име­ют бе­зус­лов­ные пре­фе­рен­ции в час­ти гос­рас­хо­дов на ме­ди­ци­ну и тех­но­ло­ги­чес­ко­го ос­на­ще­ния.
Кро­ме то­го, в пла­не даль­ней­ших пе­ре­го­во­ров уже пос­тав­лен воп­рос о до­пус­ке за­ру­беж­ных ком­па­ний к при­ва­ти­за­ции го­су­да­р­ствен­ных ме­ди­ци­нс­ких уч­реж­де­ний в Рос­сии. В ре­зуль­та­те спе­ци­а­лис­ты прог­но­зи­ру­ют быст­рую даль­ней­шую дег­ра­да­цию сфе­ры бесп­лат­ных ме­ди­ци­нс­ких ус­луг и рез­кий рост сто­и­мос­ти плат­ных ме­ди­ци­нс­ких ус­луг, «не­подъ­ем­ный» с точ­ки зре­ния ре­аль­ных рас­по­ла­га­е­мых до­хо­дов 85-90% до­мо­хо­зяйств. То есть, пол­ное «от­се­че­ние» по­дав­ля­ю­щей час­ти на­се­ле­ния стра­ны от ка­че­ст­вен­но­го здра­во­ох­ра­не­ния.

3.19. В сфе­ре об­ра­зо­ва­ния Рос­сия да­ет за­ру­беж­ным ор­га­ни­за­ци­ям в сфе­ре на­чаль­но­го, сред­не­го и выс­ше­го об­ра­зо­ва­ния пра­во де­я­тель­нос­ти на рос­сийс­кой тер­ри­то­рии на ус­ло­ви­ях рос­сийс­ко­го «на­ци­о­наль­но­го ре­жи­ма» (вклю­чая тран­сгра­нич­ное «дис­тан­ци­он­ное» об­ра­зо­ва­ние) все­го с дву­мя су­ще­ст­вен­ны­ми ог­ра­ни­че­ни­я­ми:
– ком­мер­чес­кое при­су­т­ствие иност­ран­ных об­ра­зо­ва­тель­ных уч­реж­де­ний на тер­ри­то­рии Рос­сии воз­мож­но толь­ко че­рез соз­да­ва­е­мые рос­сийс­кие юри­ди­чес­кие ли­ца, яв­ля­ю­щи­е­ся не­ком­мер­чес­ки­ми ор­га­ни­за­ци­я­ми;
– Рос­сия не при­ни­ма­ет для иност­ран­ных ком­па­ний в сфе­ре об­ра­зо­ва­ния обя­за­тель­ства в от­но­ше­нии рав­но­го с рос­сийс­ки­ми об­ра­зо­ва­тель­ны­ми уч­реж­де­ни­я­ми дос­ту­па к суб­си­ди­ям и иным фор­мам го­су­да­р­ствен­ной под­де­рж­ки.
Пос­коль­ку сфе­ра об­ра­зо­ва­ния, осо­бен­но на­чаль­но­го и сред­не­го, яв­ля­ет­ся ба­зой для фор­ми­ро­ва­ния куль­ту­ры и ми­ро­во­з­зре­ния граж­дан, сог­ла­ше­ние с ВТО, тем са­мым, да­ет за­ру­беж­ным ком­па­ни­ям край­не вы­со­кие воз­мож­нос­ти вли­я­ния на куль­тур­ные и ми­ро­во­з­зрен­чес­кие по­зи­ции рос­сийс­ко­го мо­ло­до­го по­ко­ле­ния.


4. Экс­пе­рт­ные оцен­ки об­щих по­терь эко­но­ми­ки Рос­сии от вступ­ле­ния в ВТО и перс­пек­тив раз­ви­тия со­ци­аль­но-эко­но­ми­чес­кой си­ту­а­ции в стра­не.

4.1. Эко­но­мис­ты оце­ни­ва­ют по­те­ри бюд­же­та Рос­сии от вступ­ле­ния в ВТО на пер­вом эта­пе в 250-300 млрд. руб. в год (бо­лее 2% до­хо­дов бюд­же­та в 2012 г.) и счи­та­ют, что да­лее по­те­ри бу­дут на­рас­тать.
Да­же по са­мым оп­ти­мис­тич­но-кон­сер­ва­тив­ным оцен­кам, в ре­зуль­та­те вступ­ле­ния Рос­сии в ВТО сок­ра­ще­ние тру­до­вой за­ня­тос­ти в стра­не к 2020 г. сос­та­вит 2,2 млн че­ло­век. Тем­пы рос­та ВВП к 2020 г. по­те­ря­ют 2,5% в год. Пря­мые по­те­ри бюд­же­та от сни­же­ния им­по­рт­ных пош­лин сос­та­вят к то­му же сро­ку 300 млрд руб в год. А кон­со­ли­ди­ро­ван­ный бюд­жет РФ (в ито­ге всех по­терь) бу­дет те­рять 500 млрд руб в год.
Са­мые тя­же­лые по­те­ри ждут пи­ще­вую ин­ду­ст­рию и сельс­кое хо­зяй­ство. В этих от­рас­лях пред­по­ла­га­ет­ся по­те­ря 1,6 млн. ра­бо­чих мест, пи­ще­вая про­мыш­лен­ность по­те­ря­ет 40% объ­е­ма про­из­во­д­ства, сельс­кое хо­зяй­ство – 26% объ­е­ма про­из­во­д­ства.
Сле­ду­ю­щим по масш­та­бам по­терь экс­пер­ты на­зы­ва­ют ма­ши­но­ст­ро­е­ние: бу­дет по­те­ря­но не ме­нее 300 ты­сяч ра­бо­чих мест, при­чем тя­же­лое ма­ши­но­ст­ро­е­ние и аг­ро­ма­ши­но­ст­ро­е­ние ис­чез­нут поч­ти пол­ностью, с «до­ми­но» по­те­ри ра­бо­чих мест в смеж­ных от­рас­лях.
В це­лом прог­ноз­ные на­коп­лен­ные по­те­ри ВВП РФ к 2020 г. сос­та­вят до 3,5%, по­те­ри про­мыш­лен­но­го про­из­во­д­ства – 20%, а спад в об­ра­ба­ты­ва­ю­щей про­мыш­лен­нос­ти – бо­лее 30%.

4.2. Вступ­ле­ние в ВТО сра­зу же обес­це­нит и ли­шит смыс­ла все раз­ра­бо­тан­ные и при­ня­тые Пра­ви­тель­ством стра­те­гии раз­ви­тия от­рас­лей («Стра­те­гию раз­ви­тия тя­же­ло­го ма­ши­но­ст­ро­е­ния до 2020 г.», «Стра­те­гию раз­ви­тия лег­кой про­мыш­лен­нос­ти РФ до 2020 г.», прог­рам­му раз­ви­тия ль­ня­но­го комп­лек­са до 2020 г., и т.д.). Пос­коль­ку все эти стра­те­гии пре­дус­мат­ри­ва­ли на пе­ре­ход­ный пе­ри­од гос­под­де­рж­ку (зап­ре­ща­е­мую или ог­ра­ни­чи­ва­е­мую ВТО) и ме­ры за­щи­ты внут­рен­не­го рын­ка (так­же зап­ре­щен­ные нор­ма­ми ВТО).

4.3. На­ме­ча­е­мые Пра­ви­тель­ством ме­ры ком­пен­са­ции и за­щи­ты для от­рас­лей в рам­ках вступ­ле­ния в ВТО (пре­фе­рен­ции по гос­за­ка­зам, ан­ти­дем­пин­го­вые рас­сле­до­ва­ния и т.д.) не мо­гут быть дол­гос­роч­ны и эф­фек­тив­ны, пос­коль­ку бу­дут вни­ма­тель­но отс­ле­жи­вать­ся и не­за­мед­ли­тель­но ос­па­ри­вать­ся в ВТО. Где у Рос­сии один (при­чем очень сла­бый) го­лос из по­лу­то­ра со­тен. Прак­ти­ка ВТО по­ка­зы­ва­ет, что ре­ше­ния Су­да ВТО и Ко­мис­сии по раз­ре­ше­нию спо­ров, за ред­ки­ми иск­лю­че­ни­я­ми, при­ни­ма­ют­ся в поль­зу ис­ков раз­ви­тых стран.

4.4. Ис­сле­до­ва­ния ООН и ОЭСР по­ка­зы­ва­ют, что вы­иг­рыш при вступ­ле­нии в ВТО по­лу­ча­ют толь­ко те стра­ны, ко­то­рые про­ве­ли ос­нов­ную часть мо­дер­ни­за­ции сво­ей эко­но­ми­ки (вклю­чая им­по­рт­за­ме­ще­ние и соз­да­ние кон­ку­рен­тос­по­соб­ных от­рас­лей вы­со­ко­го пе­ре­де­ла) ДО вступ­ле­ния в ВТО.
Из док­ла­да Ор­га­ни­за­ции по тор­гов­ле и раз­ви­тию» ООН: «обе­щан­ные плю­сы для раз­ви­ва­ю­щих­ся стран от Уруг­вайс­ко­го ра­ун­да пе­ре­го­во­ров ВТО бы­ли пре­у­ве­ли­че­ны… Вмес­то это­го в раз­ви­ва­ю­щих­ся стра­нах сно­ва рас­тут бед­ность и раз­ни­ца в до­хо­дах внут­ри стра­ны и меж­ду стра­на­ми, па­да­ет за­ня­тость». (UNCTAD (1999): Trade and development report. New York/Geneva)

4.5. С точ­ки зре­ния рис­ков для эко­но­ми­ки Рос­сии при вступ­ле­нии в ВТО на­и­боль­шую уг­ро­зу, по мне­нию боль­ши­н­ства экс­пер­тов, предс­тав­ля­ет экс­пан­сия на рос­сийс­кие рын­ки про­мыш­лен­ных и фи­нан­со­вых кор­по­ра­ций КНР. При­чи­ны – вы­со­кая кон­ку­рен­тос­по­соб­ность ки­тайс­кой про­дук­ции и ус­луг (вви­ду за­ни­жен­но­го кур­са юа­ня и низ­ких по срав­не­нию с Рос­си­ей рас­хо­дов на труд), а так­же поч­ти не­ог­ра­ни­чен­ные (и ого­во­рен­ные при вступ­ле­нии КНР в ВТО) воз­мож­нос­ти го­су­да­р­ствен­ной под­де­рж­ки экс­пор­та. Это, при сни­же­нии пош­лин и от­ме­не Рос­си­ей дру­гих за­щит­ных мер, прак­ти­чес­ки ли­ша­ет рос­сийс­ких про­из­во­ди­те­лей воз­мож­нос­ти эф­фек­тив­но бо­роть­ся за сох­ра­не­ние сво­ей до­ли на оте­че­ст­вен­ном рын­ке.



4.6. Оте­че­ст­вен­ные ана­ли­ти­ки свя­зы­ва­ют с предс­то­я­щим вступ­ле­ни­ем Рос­сии в ВТО уже про­ис­хо­дя­щее в нас­то­я­щее вре­мя су­ще­ст­вен­ное сок­ра­ще­ние объ­е­мов кре­ди­то­ва­ния предп­ри­я­тий «по­тен­ци­аль­но проб­лем­ных» от­рас­лей оте­че­ст­вен­ны­ми и за­ру­беж­ны­ми бан­ка­ми (из-за опа­се­ний не­во­зв­ра­та кре­ди­тов).
Ряд за­ру­беж­ных ана­ли­ти­ков счи­та­ет, что от­ме­ча­е­мые в 2012 г. мас­си­ро­ван­ный чис­тый от­ток ка­пи­та­ла из Рос­сии, сок­ра­ще­ние пря­мых иност­ран­ных ин­вес­ти­ций и сни­же­ние учас­тия за­ру­беж­ных ин­вес­ти­ци­он­ных фон­дов в рос­сийс­ких бир­же­вых ак­ти­вах, – так­же не­пос­ре­д­ствен­но свя­за­ны с перс­пек­ти­вой вступ­ле­ния Рос­сии в ВТО. За ко­то­рым, как пред­по­ла­га­ет­ся, пос­ле­ду­ют мас­со­вые банк­ро­т­ства предп­ри­я­тий, рез­кий рост без­ра­бо­ти­цы, па­де­ние до­хо­дов до­мо­хо­зяйств в низ­ших и сред­них стра­тах на­се­ле­ния, и мас­со­вые со­ци­аль­ные про­тес­ты.
Ес­ли из­де­рж­ки от вступ­ле­ния в ВТО муль­тип­ли­ци­ру­ют­ся с ухуд­ше­ни­ем конъ­ю­нк­ту­ры на ми­ро­вых рын­ках энер­го­но­си­те­лей (что оце­ни­ва­ет­ся как вы­со­ко­ве­ро­ят­ное в хо­де на­чи­на­ю­щей­ся вто­рой вол­ны гло­баль­но­го кри­зи­са), то, как счи­та­ют экс­пер­ты, на­коп­лен­ная Рос­си­ей ва­лют­ная «по­душ­ка бе­зо­пас­нос­ти» бу­дет из­рас­хо­до­ва­на в те­че­ние го­да, и да­лее ука­зан­ные не­га­тив­ные эко­но­ми­чес­кие и со­ци­аль­ные про­цес­сы мо­гут при­об­рес­ти не­ко­нт­ро­ли­ру­е­мый «взрыв­ной» ха­рак­тер.

4.7. Вы­шед­ший в ап­ре­ле 2012 г. док­лад Все­мир­но­го бан­ка по Рос­сии прог­но­зи­ру­ет, что вступ­ле­ние Рос­сии в ВТО обес­пе­чит Рос­сии до­пол­ни­тель­ный при­рост ВВП в бли­жай­шие го­ды на 3,3%, а в те­че­ние10 лет – до 11% в год. Од­на­ко при этом ВБ ут­ве­рж­да­ет, что 72% это­го при­рос­та ста­нут след­стви­ем раз­ви­тия сфе­ры ус­луг в ре­зуль­та­те при­хо­да на рос­сийс­кий внут­рен­ний ры­нок за­ру­беж­ных ком­па­ний, при­чем преж­де все­го – фи­нан­со­вых ком­па­ний. А еще 18% при­рос­та ВВП, по прог­но­зу ВБ, обес­пе­чит сни­же­ние им­по­рт­ных пош­лин, бла­го­да­ря ко­то­ро­му Рос­сия смо­жет за­ку­пать иност­ран­ные то­ва­ры, обо­ру­до­ва­ние, комп­лек­ту­ю­щие и ма­те­ри­а­лы по бо­лее низ­ким це­нам. И лишь 10% при­рос­та ВВП Рос­сия име­ет шан­сы по­лу­чить за счет улуч­ше­ния ус­ло­вий экс­пор­та ста­ли, цвет­ных ме­тал­лов и хи­ми­ка­тов.
То есть, при ана­ли­зе ус­ло­вий вступ­ле­ния Рос­сии в ВТО Все­мир­ный банк приз­на­ет, что глав­ным (и, яко­бы, по­зи­тив­ным) ре­зуль­та­том это­го ак­та ста­нет мас­си­ро­ван­ная экс­пан­сия за­ру­беж­ных кор­по­ра­ций на все рос­сийс­кие внут­рен­ние рын­ки. Ни­ка­кое рас­ши­ре­ние воз­мож­нос­тей до­пус­ка Рос­сии на за­ру­беж­ные рын­ки, а так­же воз­мож­нос­тей исп­рав­ле­ния «сырь­е­во­го пе­ре­ко­са» в про­из­во­д­ствен­ных сек­то­рах на­ци­о­наль­ной эко­но­ми­ки при этом не пред­по­ла­га­ет­ся. В част­нос­ти, стра­ны-чле­ны ВТО не взя­ли на се­бя ни­ка­ких обя­за­тельств по сни­же­нию та­риф­ных и не­та­риф­ных барь­е­ров для экс­пор­та про­дук­ции рос­сийс­кой об­ра­ба­ты­ва­ю­щей про­мыш­лен­нос­ти.

4.8. Не­об­хо­ди­мо от­ме­тить, что пе­ре­чис­лен­ные ВБ ме­ры ли­бе­ра­ли­за­ции до­пус­ка за­ру­беж­ных кор­по­ра­ций на наш внут­рен­ний ры­нок, яко­бы обес­пе­чи­ва­ю­щие при­рост ВВП, Рос­сия мог­ла бы при­нять в по­ряд­ке собствен­ных за­ко­но­да­тель­ных ре­ше­ний, не всту­пая в ВТО. И не бе­ря на се­бя не­от­ме­ня­е­мых обя­за­тельств, ли­ша­ю­щих пра­ви­тель­ство прак­ти­чес­ки всех воз­мож­нос­тей са­мос­то­я­тель­ной ре­а­ли­за­ции струк­тур­ной, про­мыш­лен­ной, со­ци­аль­ной и иной по­ли­ти­ки.


5. Перс­пек­ти­вы даль­ней­ших не­га­тив­ных для Рос­сии транс­фор­ма­ций норм ВТО

5.1. В ВТО го­то­вит­ся но­вый до­го­вор­ный па­кет, ка­са­ю­щий­ся экс­по­рт­ных пош­лин на энер­го­но­си­те­ли и сырье, и тре­бу­ю­щий от­ме­ны этих пош­лин. Па­кет пред­по­ла­га­ет­ся вы­нес­ти на об­суж­де­ние в хо­де сле­ду­ю­ще­го сам­ми­та До­хийс­ко­го ра­ун­да пе­ре­го­во­ров по ВТО.
В слу­чае от­ме­ны пош­лин на экс­порт неф­ти и га­за пря­мые по­те­ри бюд­же­та Рос­сии сос­та­вят бо­лее $110 млрд долл. в год.

5.2. В ВТО го­то­вит­ся па­кет до­ку­мен­тов, в ко­то­ром пре­дус­мот­ре­но рез­кое ог­ра­ни­че­ние су­ве­рен­ных прав го­су­дарств на ре­гу­ли­ро­ва­ние ин­вес­ти­ци­он­ных про­цес­сов на сво­их тер­ри­то­ри­ях. Сог­лас­но про­ек­там этих до­ку­мен­тов, за­ру­беж­ные кор­по­ра­ции долж­ны по­лу­чить пра­во в су­деб­ном по­ряд­ке ос­па­ри­вать те на­ци­о­наль­ные за­ко­ны, ко­то­рые сни­жа­ют при­бы­ли ТНК от про­из­во­д­ствен­но-ин­вес­ти­ци­он­ной де­я­тель­нос­ти в со­от­ве­т­ству­ю­щих стра­нах. А так­же – тре­бо­вать ком­пен­са­ций за по­не­сен­ный ущерб и упу­щен­ные при­бы­ли. При­чем ге­не­раль­ным ар­бит­ром в та­ко­го ро­да спо­рах бу­дут не на­ци­о­наль­ные су­деб­ные ор­га­ны, а Суд ВТО.

5.3. В ВТО го­то­вит­ся па­кет до­ку­мен­тов, зап­ре­ща­ю­щих стра­нам-участ­ни­цам ре­гу­ли­ро­вать объ­е­мы (кво­ты) пос­та­вок то­ва­ров, вклю­чая сырь­е­вые то­ва­ры, на ми­ро­вой ры­нок, что счи­та­ет­ся ма­ни­пу­ли­ро­ва­ни­ем рын­ка­ми. Впер­вые те­зис о не­об­хо­ди­мос­ти зап­ре­та на та­кое ре­гу­ли­ро­ва­ние Ге­не­раль­ный ди­рек­тор ВТО Пас­каль Ла­ми оз­ву­чил в 2010 г.
В то же вре­мя, в ВТО уже идет су­деб­ный про­цесс по ис­ку США, ЕС и Япо­нии про­тив КНР по воп­ро­су кво­ти­ро­ва­ния Ки­та­ем до­бы­чи и пос­та­вок на ми­ро­вой ры­нок ред­ко­зе­мель­ных ме­тал­лов. Ес­ли КНР этот про­цесс про­иг­ра­ет, бу­дет соз­дан пре­це­дент, а да­лее со­от­ве­т­ству­ю­щие тре­бо­ва­ния не-ре­гу­ли­ро­ва­ния объ­е­мов экс­пор­та бу­дут вклю­че­ны в об­щий па­кет обя­за­тельств стран в ВТО.

5.4. Да­лее, в ВТО го­то­вит­ся па­кет до­ку­мен­тов, зап­ре­ща­ю­щих на­ци­о­наль­ным фи­нан­со­вым ре­гу­ля­то­рам обес­пе­чи­вать пре­фе­рен­ции сво­им про­из­во­ди­те­лям за счет за­ни­жен­но­го по срав­не­нию с па­ри­те­том по­ку­па­тель­ной спо­соб­нос­ти (ППС) кур­са на­ци­о­наль­ной ва­лю­ты. По­пыт­ки США и ЕС об­ви­нить в та­ком «ма­ни­пу­ли­ро­ва­нии кур­сом» ру­ко­во­д­ство КНР по­ка ос­то­рож­ны (ЕС и США слиш­ком силь­но за­ви­сят от тор­гов­ли с Ки­та­ем) и по­то­му бе­зус­пеш­ны.
По ука­зан­ной при­чи­не весь­ма ве­ро­ят­но, что пре­це­дент (для пра­во­вой сис­те­мы ВТО пре­це­дент име­ет клю­че­вое зна­че­ние) бу­дут пы­тать­ся соз­дать на ос­но­ве об­ви­не­ния Рос­сии, ко­то­рая так­же име­ет курс руб­ля, за­ни­жен­ный по срав­не­нию с ППС.
Ес­ли та­кое об­ви­не­ние сос­то­ит­ся и бу­дет ус­пеш­ным, Рос­сия ли­шит­ся пос­лед­не­го инстру­мен­та хо­тя бы час­тич­но­го под­дер­жа­ния кон­ку­рен­тос­по­соб­нос­ти боль­ши­н­ства от­рас­лей на­ци­о­наль­ной эко­но­ми­ки и на внут­рен­нем, и на гло­баль­ном рын­ке.

5.5. На­ко­нец, по дан­ным за­ру­беж­ных ис­точ­ни­ков и приз­на­нию гла­вы Ми­нис­те­р­ства эко­но­ми­чес­ко­го раз­ви­тия Анд­рея Бе­ло­у­со­ва, ряд стран уже под­го­то­вил ис­ки к Рос­сии в Суд ВТО по ос­па­ри­ва­нию на­ци­о­наль­ных пра­во­вых норм, ко­то­рые они счи­та­ют «ог­ра­ни­чи­ва­ю­щи­ми тор­гов­лю бо­лее, чем не­об­хо­ди­мо». Прак­ти­ка по­доб­ных ис­ков опять-та­ки по­ка­зы­ва­ет, что они ча­ще все­го удов­лет­во­ря­ют­ся в поль­зу раз­ви­тых стран, спо­соб­ных «про­да­вить» в ВТО нуж­ное ре­ше­ние.

 

Joomla Templates and Joomla Extensions by ZooTemplate.Com