Пакт Молотова-Риббентропа: России необходима эффективная «историческая политика»
И.С. Шишкин

Игорь Сергеевич Шишкин  – историк, публицист

Либерально-западнический вектор развития страны, заданный в 90-е годы
и доминирующий до сих пор, – главная причина низкой эффективности «исторической политики» России.

Под­ме­на смыс­ла Вто­рой ми­ро­вой вой­ны – со­бы­тия оп­ре­де­лив­ше­го судь­бы ми­ра – за­да­ча не из лег­ких (о при­чи­нах «ис­то­ри­чес­кой» кам­па­нии и мес­те в ней Пак­та Мо­ло­то­ва-Риб­бе­нт­ро­па см. «Пакт Мо­ло­то­ва-Риб­бе­нт­ро­па: возв­ра­ще­ние в боль­шую по­ли­ти­ку»). За­пад ре­ша­ет ее хо­тя и упор­но, но пре­дель­но ос­то­рож­но, по­ша­го­во. По­ка­за­тель­на фор­ма, в ко­то­рой Аме­ри­ка приз­на­ла от­ве­т­ствен­ность СССР за раз­вя­зы­ва­ние вой­ны – за­яв­ле­ние по­соль­ства США в Эс­то­нии. До­ку­мент офи­ци­аль­ный, а уро­вень пре­дель­но низ­кий. Де­за­ву­и­ро­вать его лег­ко без ма­лей­ше­го уро­на для ре­пу­та­ции США. Но прин­ци­пи­аль­но важ­ный шаг сде­лан, ес­ли ре­ак­ции нет, тог­да по­зи­цию зас­тол­би­ли и сле­ду­ю­щий шаг.

По та­кой «по­ша­го­вой» схе­ме все пос­лед­ние го­ды и шел про­цесс пе­рес­мот­ра смыс­ла Вто­рой ми­ро­вой вой­ны, нап­рав­лен­ный на внед­ре­нии в об­ще­ст­вен­ное соз­на­ние те­зи­са о тож­де­ст­ве на­циз­ма и «ста­ли­низ­ма», рав­ной от­ве­т­ствен­нос­ти Треть­е­го Рей­ха и СССР за раз­вя­зы­ва­ние ми­ро­вой бой­ни, с целью пе­ре­во­да Рос­сии из чис­ла го­су­дарств-по­бе­ди­те­лей и ос­но­ва­те­лей сов­ре­мен­но­го ми­ро­по­ряд­ка в раз­ряд по­тер­пев­ше­го по­ра­же­ние аг­рес­со­ра.

В свя­зи с этим пер­вос­те­пен­ное зна­че­ние име­ет не об­ли­че­ние За­па­да – он бо­рет­ся за свои ин­те­ре­сы, и да­же не ана­лиз при­чин, по ко­то­рым он пе­рес­мат­ри­ва­ет смысл Вто­рой ми­ро­вой вой­ны. Го­раз­до важ­нее по­нять, по­че­му все по­пыт­ки Рос­сии, при­чем с учас­ти­ем выс­ших долж­но­ст­ных лиц стра­ны, по­ме­шать оче­ред­но­му прев­ра­ще­нию Пак­та Мо­ло­то­ва-Риб­бе­нт­ро­па в та­ран рос­сийс­кой го­су­да­р­ствен­нос­ти до сих пор не да­ва­ли долж­но­го ре­зуль­та­та и не ме­ша­ли За­па­ду шаг за ша­гом внед­рять но­вый смысл вой­ны.

Глав­ной при­чи­ной низ­кой эф­фек­тив­нос­ти ис­то­ри­чес­кой по­ли­ти­ки Рос­сии сле­ду­ет приз­нать ли­бе­раль­но-за­пад­ни­чес­кий век­тор раз­ви­тия стра­ны, за­дан­ный в 90-е го­ды. Это­му ут­ве­рж­де­нию ни в ко­ей ме­ре не про­ти­во­ре­чит ни ре­а­би­ли­та­ция на офи­ци­аль­ном уров­не пат­ри­о­тиз­ма, ни по­яв­ле­ние во влас­ти го­су­да­р­ствен­ни­ков, ни об­ви­не­ния сов­ре­мен­ной Рос­сии в ав­то­ри­та­риз­ме и поп­ра­нии де­мок­ра­ти­чес­ких за­во­е­ва­ний 90-х го­дов. Не про­ти­во­ре­чат ему да­же пер­ма­не­нт­но воз­ни­ка­ю­щие кри­зи­сы во вза­и­мо­от­но­ше­ни­ях то с США, то с Ев­ро­пейс­ким Со­ю­зом, то с от­дель­ны­ми его чле­на­ми.

В 30-е го­ды в СССР то­же ре­а­би­ли­ти­ро­ва­ли пат­ри­о­тизм, к влас­ти приш­ли по­ли­ти­ки-го­су­да­р­ствен­ни­ки, а уце­лев­шие ле­ни­нс­кие гвар­дей­цы без ус­та­ли об­ви­ня­ли ста­ли­нс­кий ре­жим в пре­да­тель­стве за­во­е­ва­ний ре­во­лю­ции. Но, нес­мот­ря на по­рой не­мыс­ли­мые с точ­ки зре­ния чис­то­ты уче­ния действия, ком­му­нис­ти­чес­кая при­ро­да влас­ти ни­ку­да не де­лась. Власть ос­та­ва­лась ро­дом из Ок­тяб­ря. Ба­зо­вые ком­му­нис­ти­чес­кие цен­нос­ти, да­же по­пи­ра­е­мые и изв­ра­ща­е­мые (с точ­ки зре­ния «пла­мен­ных ре­во­лю­ци­о­не­ров»), за­да­ва­ли сис­те­му ко­ор­ди­нат, вый­ти из ко­то­рой, и сох­ра­нить власть бы­ло нель­зя. Толь­ко со­вер­шив контр­ре­во­лю­цию.

Точ­но так­же и в сов­ре­мен­ной Рос­сии. Нес­мот­ря на все из­ме­не­ния ну­ле­вых, стра­на про­дол­жа­ет раз­ви­вать­ся по пу­ти оп­ре­де­лен­но­му ре­во­лю­ци­ей кон­ца 80-х – на­ча­ла 90-х го­дов, целью ко­то­рой про­во­зг­ла­ша­лось вхож­де­ние в за­пад­ную ци­ви­ли­за­цию, ко­рен­ное пре­об­ра­зо­ва­ние жиз­ни на ос­но­ве ли­бе­раль­ных цен­нос­тей (наз­ван­ных «об­ще­че­ло­ве­чес­ки­ми»). Ни­ка­кой контр­ре­во­лю­ции по­ка не про­и­зош­ло.

Сфе­ра иде­о­ло­гии и ос­нов­ные сред­ства мас­со­вой ин­фор­ма­ции про­дол­жа­ют на­хо­дить­ся под пол­ным конт­ро­лем ли­бе­ра­лов. Со­от­ве­т­ствен­но, да­же са­мые иск­рен­ние пат­ри­о­ты во влас­ти, вы­нуж­де­ны про­ти­во­дей­ство­вать но­вой кон­цеп­ции вой­ны, ос­та­ва­ясь в рам­ках ли­бе­раль­но-за­пад­ни­чес­кой сис­те­мы ко­ор­ди­нат.

Од­на­ко ес­ли вы стре­ми­тесь стать частью За­па­да, то ва­ша по­зи­ция не мо­жет в кор­не от­ли­чать­ся от по­зи­ции За­па­да, как ци­ви­ли­за­ци­он­но­го це­ло­го. Хо­тя впол­не до­пус­ти­мо про­ти­во­ре­чие с по­зи­ци­ей то­го или ино­го чле­на за­пад­но­го со­об­ще­ст­ва.

Опыт пос­лед­них лет од­ноз­нач­но сви­де­тель­ству­ет о том, что в де­ле пе­рес­мот­ра смыс­ла вой­ны Рос­сии про­ти­вос­то­ит кон­со­ли­ди­ро­ван­ная по­зи­ция За­па­да, а не комп­лек­сы и фо­бии Но­вой Ев­ро­пы (как мно­гим хо­те­лось ве­рить в на­ча­ле ис­то­ри­чес­ких ба­та­лий).

Вмес­те с тем, приз­на­ние но­вой кон­цеп­ции вой­ны чре­ва­то ка­та­ст­ро­фи­чес­ки­ми пос­ле­д­стви­я­ми для Рос­сии, вклю­чая и тех предс­та­ви­те­лей влас­ти, ко­то­рые не про­ти­во­пос­тав­ля­ют свои ин­те­ре­сы ин­те­ре­сам стра­ны, не восп­ри­ни­ма­ют ее как «им­пе­рию зла» и/или «зо­ну сво­бод­ной охо­ты». Имен­но этим не­раз­ре­ши­мым в рам­ках ли­бе­раль­но-за­пад­ни­чес­кой мо­де­ли про­ти­во­ре­чи­ем и объ­яс­ня­ют­ся упор­но предп­ри­ни­ма­е­мые по­пыт­ки с рос­сийс­кой сто­ро­ны со­е­ди­нить не­со­е­ди­ни­мое: и с За­па­дом не вой­ти в клинч на ис­то­ри­чес­ком рин­ге и пе­рес­мот­ра ис­то­рии не до­пус­тить. От­сю­да взя­тая на во­ору­же­ние рос­сийс­кой властью и офи­ци­аль­ной про­па­ган­дой так­ти­ка за­щи­ты: пос­та­рать­ся убе­дить За­пад «зак­рыть те­му», при этом де­мо­н­стри­руя пол­ное един­ство с ним в приз­на­нии прес­туп­нос­ти и амо­раль­нос­ти Пак­та Мо­ло­то­ва-Риб­бе­нт­ро­па.