Печать


Единая Европа и панъевропейский фашизм
Юрий Гаврилечко

Пя­тый год ми­ро­во­го фи­нан­со­во­го кри­зи­са об­на­ру­жи­ва­ет нес­по­соб­ность су­ще­ст­ву­ю­щих инс­ти­ту­тов пре­о­до­леть кри­зис­ные яв­ле­ния на поч­ве гос­по­д­ству­ю­щей не­о­ли­бе­раль­ной иде­о­ло­гии. Ка­пи­та­лизм, как вы­яс­ни­лось, так­же не в сос­то­я­нии спра­вить­ся с проб­ле­ма­ми, им по­рож­ден­ны­ми, как не­ког­да фе­о­да­лизм или со­ци­а­лизм со­ве­тс­ко­го тол­ка. В ре­зуль­та­те уже в бли­жай­шее вре­мя у нас по­я­вит­ся воз­мож­ность наб­лю­дать ком­би­на­ции из ста­рых иде­о­ло­ги­чес­ких ус­та­но­вок, а воз­мож­но, и рож­де­ние но­вых форм и мо­де­лей об­ще­ст­вен­но­го уст­рой­ства.

Про­вал по­ли­ти­ки муль­ти­куль­ту­ра­лиз­ма в Ев­ро­пе и уси­ле­ние кри­зис­ных тен­ден­ций уже при­ве­ли к рос­ту под­де­рж­ки на­ци­о­на­лиз­ма и со­ци­а­лиз­ма. Пре­зи­де­н­тские вы­бо­ры во Фран­ции, на ко­то­рых по­бе­дил со­ци­а­лист, а на третье мес­то выш­ла ли­дер на­ци­о­на­лис­ти­чес­ко­го фрон­та, за­тем убе­ди­тель­ная по­бе­да со­ци­а­лис­тов на вы­бо­рах во фран­цу­зс­кий пар­ла­мент, по­бе­да на­ци­о­на­лис­тов на вы­бо­рах в Венг­рии, борь­ба меж­ду пра­вы­ми и ле­вы­ми ра­ди­ка­ла­ми на пов­тор­ных вы­бо­рах в пар­ла­мент Гре­ции до­ка­зы­ва­ют, что в не­да­ле­ком бу­ду­щем мож­но ожи­дать ре­ин­кар­на­ции как со­ци­а­лис­ти­чес­ких, так и на­ци­о­нал-со­ци­а­ли­с­тских идей в Ев­ро­пе.

С уче­том масш­та­бов кри­зи­са ев­ро­зо­ны рас­смат­ри­ва­ют­ся два воз­мож­ных ва­ри­ан­та его пре­о­до­ле­ния. Пер­вый: рас­пад ев­ро­зо­ны на от­дель­ные го­су­да­р­ства и «схло­пы­ва­ние» ЕС до раз­ме­ров ко­а­ли­ции шес­ти-де­ся­ти на­и­бо­лее эко­но­ми­чес­ки раз­ви­тых стран при са­мос­то­я­тель­ном пла­ва­нии всех ос­таль­ных. Вто­рой: соз­да­ние Еди­но­го фис­каль­но­го и бюд­жет­но­го прост­ра­н­ства с раз­ру­ше­ни­ем ос­тат­ков на­ци­о­наль­ных су­ве­ре­ни­те­тов и пос­те­пен­ным пре­об­ра­зо­ва­ни­ем Ев­ро­со­ю­за в им­пе­рию с еди­ным бюд­же­том, еди­ным цент­ром при­ня­тия ре­ше­ний, об­щей бю­рок­ра­ти­ей, по­ли­ци­ей, еди­ны­ми во­ору­жен­ны­ми си­ла­ми.

Од­на­ко, ес­ли пер­вый ва­ри­ант про­ра­ба­ты­ва­ет­ся дос­та­точ­но дос­ко­наль­но, то о вто­ром обыч­но го­во­рят эко­но­мис­ты, а не по­ли­ти­ки, пос­коль­ку пос­лед­ним яс­но, что по­доб­ная ме­та­мор­фо­за ЕС не­воз­мож­на без соз­да­ния иде­о­ло­ги­чес­ки при­ем­ле­мых для на­се­ле­ния пред­по­сы­лок к объ­е­ди­не­нию. Кро­ме то­го, су­ще­ст­ву­ю­щие эли­ты вряд ли доб­ро­воль­но пос­ту­пят­ся частью сво­их пол­но­мо­чий в на­ци­о­наль­ных го­су­да­р­ствах ра­ди соз­да­ния им­пе­рии. Сле­до­ва­тель­но, бу­ду­щую им­пе­рию долж­на объ­е­ди­нять как по­нят­ная граж­да­нам раз­ных го­су­дарств цель, так и по­ли­ти­чес­кий инстру­мент, спо­соб­ный пре­о­до­леть соп­ро­тив­ле­ние на­ци­о­наль­ных элит. В ка­че­ст­ве та­кой иде­о­ло­гии и та­ко­го инстру­мен­та мо­жет выс­ту­пить панъ­ев­ро­пейс­кий фа­шизм.

 

В по­ис­ках панъ­ев­ро­пейс­кой иден­тич­нос­ти

По­че­му имен­но он? Преж­де все­го по­то­му, что он да­ет прос­тые, чет­кие и внеш­не неп­ро­ти­во­ре­чи­вые от­ве­ты на воп­ро­сы «кто ви­но­ват?» и «что де­лать?» При этом ба­за для ра­ди­ка­ли­за­ции наст­ро­е­ний ев­ро­пей­цев, свя­зан­ная с по­ли­ти­кой уре­за­ния со­ци­аль­ных рас­хо­дов при од­нов­ре­мен­ной под­де­рж­ке эмиг­ран­тов всех мас­тей и ви­дов, уже мно­го лет соз­да­ет­ся пра­ви­тель­ства­ми боль­ши­н­ства ев­ро­пейс­ких го­су­дарств.

Кро­ме то­го, дав­но на­саж­да­е­мые идеи то­ле­ра­нт­нос­ти и муль­ти­куль­ту­ра­лиз­ма, воз­ник­но­ве­ние в Ев­ро­пе анк­ла­вов и гет­то вы­ход­цев из Аф­ри­ки, Ближ­не­го и Даль­не­го Вос­то­ка и др. при­ве­ли Ста­рую Ев­ро­пу к уси­лен­ным по­ис­кам над­на­ци­о­наль­ной панъ­ев­ро­пейс­кой иден­тич­нос­ти. Ак­тив­но под­дер­жи­ва­е­мые го­су­да­р­ством куль­тур­ные раз­ли­чия меж­ду «постхрис­ти­а­нс­кой» (без­ре­ли­ги­оз­ной) Ев­ро­пой и пас­си­о­нар­ной му­суль­ма­нс­кой эмиг­ра­ци­ей всё боль­ше под­тал­ки­ва­ют ев­ро­пей­цев к мыс­ли о не­об­хо­ди­мос­ти за­щи­ты собствен­ных цен­нос­тей в сво­ем же до­ме.

Пос­коль­ку в от­ли­чие от со­ци­а­лиз­ма, ис­по­ве­ду­ю­ще­го ин­тер­на­ци­о­на­лизм и брат­ство на­ро­дов, фа­шизм и на­ци­о­нал-со­ци­а­лизм ос­но­вы­ва­лись на идее иск­лю­чи­тель­но­го пре­вос­хо­д­ства од­ной ра­сы над дру­ги­ми, ло­гич­нее, что имен­но они ля­гут в ос­но­ву панъ­ев­ро­пейс­кой иден­тич­нос­ти, ко­то­рая бу­дет пре­тен­до­вать на объ­е­ди­не­ние боль­шей час­ти ста­ро­го све­та. Ка­то­ли­ки и про­тес­тан­ты Ев­ро­пы мо­гут най­ти здесь об­щий язык. Не иск­лю­че­но по­яв­ле­ние но­во­го сво­да мо­раль­ных за­по­ве­дей «ис­тин­но­го ев­ро­пей­ца» и оп­ре­де­лен­ных куль­тур­но-эти­чес­ких мо­де­лей по­ве­де­ния, ко­то­рые и бу­дут от­ли­чать предс­та­ви­те­ля «выс­ше­го» ев­ро­пейс­ко­го су­пе­рэт­но­са от всех ос­таль­ных.


 

 

Ле­вые» фа­шис­ты

Осо­бен­ностью панъ­ев­ро­пейс­ко­го фа­шиз­ма, воз­мож­но, ста­нет его сим­би­оз с ле­вы­ми и да­же ле­во­ра­ди­каль­ны­ми те­че­ни­я­ми. Ведь и фа­шизм из­на­чаль­но не был клас­си­чес­ки «пра­вым», пос­коль­ку ос­но­вы­вал­ся на объ­е­ди­не­нии, кол­лек­тив­ных действи­ях и при­ма­те ин­те­ре­сов ор­га­ни­за­ции над ин­те­ре­са­ми от­дель­но­го ее чле­на. Имен­но этот кол­лек­ти­визм и по­мог фа­шиз­му дос­та­точ­но ус­пеш­но и впол­не за­кон­ны­ми сред­ства­ми от­во­е­вать для се­бя об­шир­ное по­ли­ти­чес­кое прост­ра­н­ство.

В ХХ ве­ке эко­но­ми­чес­кая мо­дель, пред­ла­гав­ша­я­ся фа­шиз­мом и на­ци­о­нал-со­ци­а­лиз­мом, не дос­тиг­ла пол­но­ты сво­е­го раз­ви­тия и бы­ла унич­то­же­на внеш­ни­ми си­ла­ми. Фа­шизм по­хож на де­ре­во, ко­то­рое сру­би­ли, но ос­та­ви­ли кор­ни, и при на­ли­чии бла­гоп­ри­ят­ных ус­ло­вий он мо­жет сно­ва пой­ти в рост.

К то­му же вто­рая вол­на ин­ду­ст­ри­а­ли­за­ции в Ев­ро­пе, без ко­то­рой труд­но пре­о­до­леть рост без­ра­бо­ти­цы и уси­ле­ние об­ни­ща­ния граж­дан ЕС, в не­о­ли­бе­раль­ной де­мок­ра­ти­чес­кой мо­де­ли не­воз­мож­на. Здесь впол­не ло­гич­но об­ра­тить­ся к опы­ту пре­о­до­ле­ния кри­зи­са в Гер­ма­нии во вре­мя Ве­ли­кой деп­рес­сии – опы­ту мо­би­ли­за­ци­он­ной эко­но­ми­ки Ял­ма­ра Шах­та. Си­ту­а­ция в Гер­ма­нии в 1933 го­ду во мно­гом бы­ла по­хо­жа на ту, что сло­жи­лась сей­час в Гре­ции, Ис­па­нии, Пор­ту­га­лии, а очень ско­ро ста­нет ре­аль­ностью и для боль­ши­н­ства дру­гих стран Ев­ро­со­ю­за. Тог­да в Гер­ма­нии толь­ко офи­ци­аль­но бы­ли без­ра­бот­ны­ми бо­лее 6 мил­ли­о­нов че­ло­век, то есть 30% тру­дос­по­соб­но­го на­се­ле­ния и 3 млн. ра­бо­тав­ших по сок­ра­щен­ной ра­бо­чей не­де­ле (США – 25%, Фран­ция – 20%, Анг­лия – 18%.). Гит­ле­ру пос­ле изб­ра­ния его канц­ле­ром и под­жо­га Рейхста­га уда­лось разг­ро­мить по­ли­ти­чес­ких про­тив­ни­ков, имея под ру­кой от­ря­ды штур­мо­ви­ков. Ку­да труд­нее бы­ло быст­ро воз­ро­дить па­ра­ли­зо­ван­ную эко­но­ми­ку с 68 ты­ся­ча­ми предп­ри­я­тий-банк­ро­тов и ог­ром­ной ар­ми­ей без­ра­бот­ных, но… он с этим спра­вил­ся. И этот при­мер то­же бу­дет взят на во­ору­же­ние его иде­о­ло­ги­чес­ки­ми пос­ле­до­ва­те­ля­ми.

Од­на­ко воз­ро­дить в Ев­ро­пе на­ци­о­нал-со­ци­а­лизм гер­ма­нс­ко­го тол­ка бу­дет край­не слож­но, уж очень силь­но он свя­зан в соз­на­нии ев­ро­пей­цев с вой­ной, конц­ла­ге­ря­ми, хо­ло­кос­том и про­чи­ми кро­ва­вы­ми со­бы­ти­я­ми. В от­ли­чие от италь­я­нс­ко­го фа­шиз­ма, ко­то­рый не ос­та­вил пос­ле се­бя та­кой па­мя­ти. Да­же сей­час по выс­ка­зы­ва­ни­ям ев­ро­пейс­ких по­ли­ти­ков мож­но за­ме­тить их бо­лее чем ло­яль­ное от­но­ше­ние к фа­шиз­му италь­я­нс­ко­го об­раз­ца. В част­нос­ти, к не­му ни­ког­да не скры­вал сво­их сим­па­тий быв­ший премь­ер-ми­нистр Ита­лии Силь­вио Бер­лус­ко­ни.

 

Воз­мож­ные аль­тер­на­ти­вы: «Приз­рак ком­му­низ­ма 2.0»

Еще од­ним фак­то­ром, спо­со­б­ству­ю­щим по­пу­ляр­нос­ти фа­шиз­ма, ста­нет рост ле­вых наст­ро­е­ний в об­ще­ст­ве и воз­мож­ная ре­ин­кар­на­ция ком­му­нис­ти­чес­ких ло­зун­гов. В борь­бе с но­вой ком­му­нис­ти­чес­кой иде­о­ло­ги­ей фа­шис­тов бу­дут под­дер­жи­вать цент­ри­с­тские и пра­вые пар­тии, уве­рен­ные в том, что фа­шис­ты  –  их кол­ле­ги, то есть точ­но пра­вые.

Та­ким об­ра­зом, мо­жет сло­жить­ся си­ту­а­ция, ког­да в Ев­ро­пе бу­дут бо­роть­ся меж­ду со­бой два ра­ди­каль­ных те­че­ния: од­но, ос­но­ван­ное на ин­тер­на­ци­о­на­лиз­ме, вто­рое – на панъ­ев­ро­пейс­ком на­ци­о­на­лиз­ме.

Ес­ли вспом­нить, что пос­лед­ние де­ся­ти­ле­тия ев­ро­пейс­кие ле­вые мно­го за­ни­ма­лись за­щи­той прав раз­но­го ро­да изв­ра­щен­цев, а так­же прав им­миг­ран­тов, то их де­я­тель­ность на этой поч­ве бу­дет до­пол­ни­тель­ным ар­гу­мен­том для об­ви­не­ний их со сто­ро­ны фа­шис­тов в под­рыв­ной ра­бо­те про­тив ев­ро­пейс­кой ста­биль­нос­ти в уго­ду тем, ко­го панъ­ев­ро­пейс­кие фа­шис­ты обя­за­тель­но на­зо­вут вра­га­ми.

Ес­ли же ев­ро­пейс­кие ле­вые от­ка­жут­ся от борь­бы за пра­ва де­ви­а­нт­ных групп, то ев­ро­пейс­ким из­би­ра­те­лям бу­дет не­яс­но, чем же они, собствен­но, от­ли­ча­ют­ся от но­вых «ле­вых фа­шис­тов», ис­по­ве­ду­ю­щих идею со­ци­аль­ной спра­вед­ли­вос­ти (прав­да, толь­ко для «ис­тин­ных ев­ро­пей­цев», но эта раз­ни­ца при об­щем сход­стве ба­зо­вых пос­ту­ла­тов нез­на­чи­тель­на). А зна­чит, шан­сов в по­ли­ти­чес­кой борь­бе у ле­вых бу­дет ма­ло.

Ка­ки­ми мо­гут быть воз­мож­ные действия, эко­но­ми­чес­кая прог­рам­ма и ло­зун­ги панъ­ев­ро­пейс­ких фа­шис­тов, поп­ро­бую спрог­но­зи­ро­вать в сле­ду­ю­щей статье.


Источник:

 

fondsk.ru