Воскресенье, 25 Июня, 2017
   
(2 голоса, среднее 5.00 из 5)


Кому и чем опасен Владимир Мединский?
Андрей Михайлов

Андрей Михайлов – раскаявшийся демократ

Ей-бо­гу – чу­де­са в ре­ше­те, да и толь­ко: при объ­яв­ле­нии сос­та­ва но­во­го пра­ви­тель­ства Рос­сии са­мый боль­шой шум выз­ва­ло наз­на­че­ние ми­ни­ст­ра куль­ту­ры. Не обо­ро­ны, не внут­рен­них дел, не эко­но­ми­ки… Толь­ко но­во­наз­на­чен­ный мин­куль­ту­ры Вла­ди­мир Ме­ди­нс­кий удос­то­ил­ся на сай­те «Эха Моск­вы» сак­ра­мен­таль­но­го воп­ро­са: «Чем опа­сен Ме­ди­нс­кий?» С че­го бы это? Воп­рос, стро­го го­во­ря, ри­то­ри­чес­кий – не­за­дол­го до сво­е­го наз­на­че­ния Ме­ди­нс­кий со­шел­ся на этом са­мом «Эхе» в прог­рам­ме «Клинч» со звез­дой ли­бе­раль­ной жур­на­лис­ти­ки Юли­ей Ла­ты­ни­ной.

Зре­ли­ще (или слу­ша­ли­ще?) 14 мая ока­за­лось не­за­бы­ва­е­мое: Ла­ты­ни­на доб­ро­со­ве­ст­но пов­то­ря­ла уже мно­гок­рат­но ос­ме­ян­ные бай­ки  «раз­вед­чи­ка-ана­ли­ти­ка» Ре­зу­на (при­чем все – от 49% го­ло­сов, по­дан­ных буд­то бы за КПГ и СДПГ на вы­бо­рах 5 мар­та 1933 го­да в Гер­ма­нии, до «неп­ри­год­ных к при­ме­не­нию на те­ри­ито­рии СССР» тан­ков БТ), а Ме­ди­нс­кий раз за ра­зом при­во­дил фак­ты, чем са­жал оп­по­нен­та в лу­жу. Кон­чи­лось де­ло тем, что с Ла­ты­ни­ной прик­лю­чи­лась ис­те­ри­ка в пря­мом эфи­ре, ед­ва не пе­ре­рос­шая в ру­коп­рик­ла­д­ство. Стра­шен в гне­ве рус­ский ли­бе­рал, ой стра­шен… Впро­чем, не о том речь.

Ре­ак­цию Ла­ты­ни­ной (и по­чи­та­те­лей ее «пуб­ли­цис­ти­чес­ко­го та­лан­та») по­нять мож­но – Вла­ди­мир Ме­ди­нс­кий действи­тель­но ни в грош не ста­вил все пос­ту­ла­ты ли­бе­раль­ной ве­ры и да­же (о ужас!) об «ок­ку­па­ции При­бал­ти­ки» ко­щу­н­ствен­но пос­мел за­я­вить, что та­ко­вой прос­то не бы­ло, а бы­ла «ин­кор­по­ра­ция» Лит­вы, Лат­вии и Эс­то­нии в сос­тав СССР. Ли­бе­раль­ные слу­ша­те­ли страш­но воз­му­ти­лись та­ким ко­щу­н­ством, но – увы и ах! – уже 15 мая ока­за­лось, что тер­мин «ин­кор­по­ра­ция» в от­но­ше­нии при­со­е­ди­не­ния При­бал­ти­ки ис­поль­зо­вать на­чал вов­се не Ме­ди­нс­кий, а про­фес­сор Тар­ту­с­ско­го уни­вер­си­те­та Марью Ла­у­рис­тин:

Еше в 90-е гг. один из ли­де­ров пе­ре­ст­ро­еч­но­го На­род­но­го Фрон­та Эс­то­нии, про­фес­сор Тар­тус­ко­го уни­вер­си­те­та Марью Ла­у­рис­тин пред­по­чи­та­ла го­во­рить имен­но об «ин­кор­по­ра­ции» Эс­то­нии. Один из ве­те­ра­нов рус­ско­го по­ли­ти­чес­ко­го дви­же­ния Эс­то­нии вспо­ми­на­ет: «Еще в 91-ом Марью Ла­у­рис­тин уго­ва­ри­ва­ла эс­то­нс­ких кол­лег-де­пу­та­тов уб­рать из до­ку­мен­та, ад­ре­со­ван­но­го ру­ко­во­ди­те­лям ев­ро­пейс­ких го­су­дарств, сло­во «ок­ку­па­ция» и за­ме­нить его на «ин­кор­по­ра­ция», разъ­яс­няя, что юрис­ты на За­па­де бу­дут сме­ять­ся над пра­во­вой безг­ра­мот­ностью эс­то­нс­ко­го пар­ла­мен­та».

Как го­во­рит­ся – не­ве­зу­ха но­мер раз. А еще че­рез не­де­лю пос­ле­до­ва­ла не­ве­зу­ха но­мер два – Вла­ди­мир Ме­ди­нс­кий ока­зал­ся ми­ни­ст­ром куль­ту­ры. Ре­ак­ция ли­бе­раль­ной об­ще­ст­вен­нос­ти пос­ле­до­ва­ла не­за­мед­ли­тель­но.

Анд­рей Зу­бов, док­тор ис­то­ри­чес­ких на­ук, про­фес­сор МГИ­МО, ав­тор двух­том­ни­ка «Ис­то­рия Рос­сии. 20 век»:

Ме­ди­нс­кий, ко­неч­но, че­ло­век очень об­ра­зо­ван­ный, куль­тур­ный, ак­тив­ный, мно­го ра­бо­та­ю­щий и пи­шу­щий и хо­ро­шо из­ве­ст­ный на­ше­му об­ще­ст­ву, но из­вес­тен он как че­ло­век оп­ре­де­лен­ной тен­ден­ции. И эта тен­ден­ция ко­му-то очень нра­вит­ся, а на мой взгляд эта тен­ден­ция очень опас­ная. Тен­ден­ция аб­со­лют­ной апо­ло­ге­ти­ки во­об­ще всей ис­то­рии и куль­ту­ры Рос­сии. …Ме­ди­нс­кий до­пус­ка­ет то, что хо­ро­ший ис­то­рик до­пус­кать не дол­жен, то есть за­мал­чи­ва­ние од­них фак­тов и, на­о­бо­рот, не­со­раз­мер­ное раз­ду­ва­ние дру­гих. А иног­да, в об­щем-то, да­же не впол­не точ­ная ин­те­рп­ре­та­ция тех или иных фак­тов, что во­об­ще не­воз­мож­но.

Бе­зоб­ра­зие, ко­неч­но, во­пи­ю­щее – в ис­то­рии Рос­сии ведь ни­ког­да ни­че­го хо­ро­ше­го не бы­ло. А ес­ли и бы­ло, то «раз­ду­вать» это­го ни в ко­ем ра­зе нель­зя. Это опас­но-с…

Вот толь­ко ЧЕМ и ДЛЯ КО­ГО это опас­но? ЧЕМ, по­ло­жим по­нят­но – ми­нистр куль­ту­ры все-та­ки кое-ка­кое вли­я­ние на ход фи­нан­со­вых по­то­ков в этой сфе­ре име­ет… А вот для КО­ГО?

Уж не для тех ли «ис­то­ри­ков», ко­то­рые в 1941-1945 гг. со­ве­тс­ких по­терь нас­чи­та­ли аж 43 млн, а из­на­си­ло­ван­ных не­мок – 2 млн? Или для тех ки­не­ма­тог­ра­фис­тов, ко­то­рые сни­ма­ли «Сво­ло­чей» и «4 дня в мае»? Или для тех не­за­ви­си­мых ра­ди­ос­тан­ций, ко­то­рые всех этих «мас­те­ров куль­ту­ры» на­зой­ли­во пи­а­рят?

В об­щем, ре­ак­ция де­мок­ра­ти­чес­кой «оп­че­ст­вен­нос­ти» об­на­де­жи­ва­ет. Ска­жи мне, кто твой враг…

Источник: odnako.org

Joomla Templates and Joomla Extensions by ZooTemplate.Com

Комментарии  

 
0 #1 Гарри Сабуров 06.06.2012 09:56
Блестящая реплика Андрея Михайлова в контексте Мединского! Кратко, четко, убойно!
Цитировать
 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

НАШИ ПУБЛИКАЦИИ

Альманах «Развитие и экономика» №14, сентябрь 2015

Захирджан Кучкаров:
«Без концептуального проектирования управляемость не восстановить»

стр. 54

Интервью академика РАЕН, директора Центра инноваций и высоких технологий «Концепт» З.А. Кучкарова альманаху «Развитие и экономика»



Сергей Черняховский.
Романтика и Твердость. Некогда эта страна была значительно сильнее…

стр. 98

Центральный пункт советского наследия и советского мира – это уверенность в том, что мир изменяем, познаваем и созидаем.



Людмила Булавка-Бузгалина.
СССР – незавершенный проект. Семь поворотов

стр. 108

Обращения к историческим и культурным практикам Советского Союза не только не прекращаются, но и становятся всё более частыми.



Владимир Карпец.
Исцеление (от) права

стр. 134

Одним из результатов перестройки стала «правовая реформа», которая фактически означала ломку всей правовой системы под лозунгом «демократизации советского права».



Александр Коврига.
Глобальный кризис и переустройство государственного дела: вспомним камерализм?

стр. 146

В современном мире полномасштабный суверенитет, значимые цивилизационные инициативы и государственная политика импортозамещения возможны лишь при условии мировоззренческой, идеологической самостоятельности, для чего весьма полезными окажутся наследие и исторические уроки камерализма.



Олег Фомин-Шахов.
Русский уклад в XXI веке

стр. 184

У России есть колоссальный властный, экономический, культурный и демографический потенциал, чтобы оказаться стратегической победительницей в противостоянии цивилизаций.

САМОЕ ПОПУЛЯРНОЕ

© 2017 www.devec.ru. Все права защищены.
Сейчас 792 гостей онлайн