Вер­нем­ся еще раз к лек­ции Д.Р. Фир­са и его спис­ку пре­лес­тей им­пе­рии: это об­щий ры­нок, еди­ная ва­лю­та, еди­ное за­ко­но­да­тель­ство, сво­бо­да пе­ред­ви­же­ния без пог­ра­нич­ных и та­мо­жен­ных ог­ра­ни­че­ний. Действи­тель­но, удоб­но. Од­на­ко дос­ти­жи­мо и без на­ли­чия им­пе­рс­ко­го цент­ра. Дос­та­точ­но же­ла­ния су­ве­рен­ных на­ро­дов объ­е­ди­нить уси­лия для соз­да­ния бо­лее тес­ных вза­и­мо­от­но­ше­ний. Ев­ро­пейс­кий и Та­мо­жен­ный со­ю­зы то­му при­ме­ры.

Нель­зя ска­зать, что аме­ри­кан­цы это­го не по­ни­ма­ют. В 1956 го­ду они сде­ла­ли не­у­дач­ную по­пыт­ку под­то­лк­нуть Се­ве­ро­ат­лан­ти­чес­кий аль­янс к прев­ра­ще­нию в «неч­то боль­шее, чем обо­ро­ни­тель­ный со­юз»¹⁷ на ос­но­ве вы­ра­бот­ки об­щей внеш­не­по­ли­ти­чес­кой и эко­но­ми­чес­кой стра­те­гии, а так­же сот­руд­ни­че­ст­ва в сфе­рах на­у­ки и тех­но­ло­гий, куль­ту­ры и ин­фор­ма­ции. В ввод­ной час­ти од­но­го из док­ла­дов по­яс­ня­лось, что, «при­ни­мая в 1949 го­ду ре­ше­ние о соз­да­нии НА­ТО, его ини­ци­а­то­ры ру­ко­во­д­ство­ва­лись, преж­де все­го, стра­хом пе­ред мощью Со­ве­тс­ко­го со­ю­за». Од­на­ко транс­фор­ма­ция влас­ти в СССР пос­ле смер­ти Ста­ли­на при­ве­ла к раз­ног­ла­си­ям внут­ри аль­ян­са по воп­ро­су о том, как стро­ить от­но­ше­ния с Со­ве­тс­ким Со­ю­зом и стра­на­ми Вар­ша­вс­ко­го до­го­во­ра в даль­ней­шем. Не­ко­то­рые го­су­да­р­ства-чле­ны НА­ТО про­я­ви­ли ин­те­рес к воз­мож­нос­ти пе­ре­хо­да от конф­рон­та­ции к ди­а­ло­гу с Моск­вой и осо­бен­но к вы­год­ным эко­но­ми­чес­ким свя­зям с СССР.

В Ва­ши­нг­то­не осоз­на­ва­ли, что ес­ли ев­ро­пейс­кие со­юз­ни­ки по­те­ря­ют страх пе­ред Со­ве­та­ми и нач­нут сот­руд­ни­чать с СССР, то осо­бая роль США в этой час­ти Ев­ра­зийс­ко­го кон­ти­нен­та под­ве­рг­нет­ся эро­зии, да­же ес­ли НА­ТО соз­да­ва­лась не толь­ко про­тив СССР, но и для удер­жа­ния в «свя­зан­ном» сос­то­я­нии по­беж­ден­ной об­щи­ми уси­ли­я­ми Гер­ма­нии.

Спро­во­ци­ро­ван­ная анг­ло­сак­са­ми хо­лод­ная вой­на, в ко­то­рую не­об­ду­ман­но втя­ну­лась Моск­ва, на нес­коль­ко де­ся­ти­ле­тий за­дер­жа­ла сбли­же­ние Ев­ро­пы с СССР и его нас­лед­ни­цей – Рос­си­ей, но тран­сат­лан­ти­чес­ко­го по­ли­ти­чес­ко­го и эко­но­ми­чес­ко­го со­ю­за из НА­ТО все рав­но не по­лу­чи­лось. Ев­ро­пей­цы с го­тов­ностью поль­зо­ва­лись аме­ри­ка­нс­ким «обо­рон­ным зон­ти­ком», эко­но­мя собствен­ные ре­сур­сы, но не спе­ши­ли на­чи­нать про­цесс объ­е­ди­не­ния с Се­вер­ной Аме­ри­кой с ис­поль­зо­ва­ни­ем эко­но­ми­чес­ких, фи­нан­со­вых и иных фак­то­ров. Соз­дать об­щий ры­нок, до­го­во­рить­ся о еди­ной ва­лю­те, об­щем за­ко­но­да­тель­стве, сво­бо­де пе­ред­ви­же­ния и про­чем им лег­че бы­ло без аме­ри­кан­цев. Тем бо­лее что те и так име­ли в Ев­ро­пе сво­е­го «тро­я­нс­ко­го ко­ня» – Ве­ли­коб­ри­та­нию.

Раз­вал СССР и ис­чез­но­ве­ние «со­ве­тс­кой уг­ро­зы» при­вел ат­лан­тис­тов в пол­ное за­ме­ша­тель­ство и пот­ре­бо­вал сроч­но­го по­ис­ка но­во­го смыс­ла су­ще­ст­во­ва­ния НА­ТО, ины­ми сло­ва­ми – смыс­ла аме­ри­ка­нс­ко­го при­су­т­ствия в Ев­ро­пе. На пер­вых по­рах это­му по­мог конф­ликт в Югос­ла­вии. До сих пор не ис­чез­ли еще и «фан­том­ные» стра­хи цент­раль­но­ев­ро­пей­цев, хо­тя они ис­поль­зу­ют ми­фи­чес­кую «уг­ро­зу» со сто­ро­ны Рос­сии боль­ше как сред­ство по­пол­не­ния сво­их бюд­же­тов за счет на­ло­гоп­ла­тель­щи­ков США и бо­га­тых стран ЕС. Впро­чем, ско­ро и эта разд­ра­жа­ю­щая за­пад­но­ев­ро­пей­цев улов­ка пе­рес­та­нет действо­вать.

{div width:285|float:left}{module aleksandr_rar}{/div}Бод­рос­ти аме­ри­кан­цам при­да­ло рас­ши­ре­ние «зо­ны от­ве­т­ствен­нос­ти» НА­ТО на всю пла­не­ту, но по­ве­де­ние со­юз­ни­ков в свя­зи с вой­на­ми в Ира­ке и Аф­га­нис­та­не по­ка­зы­ва­ет, что го­тов­ность Ев­ро­пы под­дер­жи­вать лю­бые аме­ри­ка­нс­кие аван­тю­ры не безг­ра­нич­на. По­ли­ти­чес­кие и эко­но­ми­чес­кие ин­те­ре­сы и ин­те­ре­сы в сфе­ре бе­зо­пас­нос­ти Ев­ро­пы и Рос­сии мо­гут сбли­зить­ся нас­толь­ко, что подт­вер­дят пра­во­ту не­мец­ко­го по­ли­то­ло­га Алек­са­нд­ра Ра­ра, по­ла­га­ю­ще­го, что «уход Аме­ри­ки [из Ев­ро­пы] мо­жет при­вес­ти … к …сли­я­нию Рос­сии и Ев­ро­пейс­ко­го Со­ю­за в не­кую еди­ную Ев­ро­пу, ко­то­рая бу­дет спо­соб­на ус­пеш­но про­ти­вос­то­ять гло­баль­ным вы­зо­вам»¹⁸. Так А. Рар про­ком­мен­ти­ро­вал статью Збиг­не­ва Бже­зи­нс­ко­го, ко­то­рый пу­га­ет всех тем, что в слу­чае ос­лаб­ле­ния Аме­ри­ки «ни од­на си­ла не бу­дет го­то­ва вы­пол­нять роль, ко­то­рую мир ожи­дал от Со­е­ди­нен­ных Шта­тов: роль ли­де­ра но­во­го ми­ро­во­го по­ряд­ка гло­баль­но­го сот­руд­ни­че­ст­ва»¹⁹.

¹⁷ Здесь и далее см. The North Atlantic Treaty Organisation. Facts and Figures, 1989, p. 384-401
¹⁸ Цит. по http://hvylya.org/news/exclusive/17464-krah-ssha-privedet-k-obedineniju-rossii-i-evropy-aleksandr-rar.html
¹⁹ Z. Brzezinski, After America. How does the world look in an age of U.S. decline? Dangerously unstable // http://www.foreignpolicy.com/articles/2012/01/03/after_america, Dec/Jan 2012