Есть также серьезные проблемы и во внутренней политике США. Если мы внимательно изучим структуру этого государства и его общества, то мы обнаружим, что культура насилия имманентна, т.е. внутренне присуща этому обществу, что оправдывает терроризм как политическое действие, в первую очередь, внутри самих Соединенных Штатов.
Это связано с юридическими интерпретациями проявлений насилия и различного жестокого обращения с самими гражданами США. Например, впервые в США было обосновано применение пыток еще в Массачусетском своде свобод от 1641 г. где указано, что осужденный преступник "может быть подвергнут пыткам", если он признан виновным, однако при этом "пытка не может быть варварской и бесчеловечной". Согласно Конвенции 1984 года против пыток любые действия, которые были легализованы, по определению, не являются пыткой. После терактов в 2001 г. ситуация с правами и свободами еще более ухудшилась. Прикрываясь Патриотическим актом, спецслужбы и другие репрессивные органы США продолжили манипуляции с законом, что позволяло похищать и пытать невинных граждан, в том числе на секретных объектах ЦРУ в других странах.
Во внешней политике США прибегают к так называемому претексту, т.е. заранее отработанному сценарию, произведённому по которому действия приводят к определённому ожидаемому результату.
Как указывает один из критиков агрессивной внешней политики США Ричард Сэндерс, практически с конца XIX в., когда США вторглись в Мексику, Вашингтон постоянно использует механизм «претекста» для обоснования своего военного вмешательства.
Другой прием – это так называемая превентивная дипломатия, т.е. запугивание, которую США до сих пор применяют во внешней политике. К ГТ можно также отнести и психологические операции, т.к. по определению американских специалистов, психологическо-политическая война связана с культурными и политическими символами, восприятиями и эмоциями, поведением индивидуумов и групп под воздействием стресса, т.е. запугивания. При этом, как указано в исследовании The Psychological Dimension in National Strategy, изданном Военно-воздушным университетом США, психологическо-политические операции должны быть направлены не только против врагов; нейтральные, союзные и полусоюзные государства потенциально представляют очень важные цели, а значит, Вашингтон ведет подрывную деятельность в завуалированной форме и методом мягкой силы против всех государств мира.
События последних лет наглядно показывают, что и другие государства прибегают к террористическим методам при проведении своей политики. Украина – одно из них, для которой подходят многие критерии, описанные в данной статье.
[1] Gerard Chaliand, Terrorism: From Popular Struggle to Media Spectacle (London: Saqi Books 1987).
[2] NATIONAL STRATEGY FOR COMBATING TERRORISM. February 2003. https://www.cia.gov/fr/cia-the-war-on-terrorism/Counter_Terrorism_Strategy.pdf
[3] Peter R. Neumann, M. L. R. Smith. Strategic terrorism: The framework and its fallacies. Journal of Strategic Studies, 2005, 28: 4, 571 — 595
[4] T.P. Thornton, "Terror as a Weapon of Political Agitation" in Harry Eckstein (ed.), Internal War: Problems and Approaches (New York: Free Press 1964) pp.71–99
[5] Peter Knauss and D.A. Strickland, ‘Political Disintegration and Latent Terror’, in Michael Stohl (ed.), The Politics of Terrorism (New York: Marcel Dekker 1979) p.77.
[6] N.O. Berry, ‘Theories on the Efficacy of Terrorism’, in Paul Wilkinson and A.M. Stewart (eds),
Contemporary Research on Terrorism (Aberdeen: Aberdeen UP 1987) pp.293–304.
[7] Paul Wilkinson, Terrorism and the Liberal State (London: Macmillan 1986) p.296
[8] Nathan Myhrvold. Strategic Terrorism. A Call to Аction. Research paper NO. 2 – 2013
[9]Cragin K., Davis P. Social science for Counter-terrorism. Putting pieces together. RAND, 2009. P.259
[10] Christopher C. Harmon. How Terrorist Groups End. Studies of the Twentieth Century.//Strategic Studies Quarterly, Fall 2010.
[11] Carl Ungerer. Beyond bin Laden. Future trends in terrorism. ASPI, Dec. 2011, P. 17
Источник: geopolitica.ru
