Понедельник, 12 Ноября, 2018
   
(1 голос, среднее 5.00 из 5)


Будущее центрально-азиатской политики США
Николай Пахомов

Сегодня ясно, что вывод основного контингента американских войск из Афганистана в 2014 году приведёт к коренному изменению расстановки сил в Центральной, а, в перспективе, и Южной Азии. Эксперты сегодня пытаются предсказать, какими будут новая ситуация и возможная политика США и других ведущих держав в регионе. Один из вариантов развития событий становится очевиден после прочтения нового доклада Центра стратегических и международных исследований, одного из ведущих американских исследовательских институтов.

После знакомства с докладом складывается ощущение, что его автор, Джефри Манкофф, один из самых заметных молодых американских экспертов по ситуации на постсоветском пространстве, так и не решился примкнуть к одному из двух основных лагерей американского внешнеполитического истэблишмента, обсуждающих сегодня внешнюю политику страны. Несколько упрощая, можно сказать, что представители первого даже не могут допустить мысли о том, что возможности современной Америки не позволяют проводить такую же активную в глобальном масштабе, сверхамбициозную внешнюю политику, которую можно было наблюдать ещё десять лет назад. Они, например, продолжают настаивать, что такая, кажущаяся в принципе непосильной для любой страны задача, как глобальное продвижение демократии, должна быть основой американской внешней политики.

Второй лагерь экспертов предлагает Вашингтону «жить по средствам» – проявлять активность в международных отношениях только тогда, когда это отвечает основным американским национальным интересам, или когда без американского участия невозможно поддержание международной безопасности, необходимой всем участникам международного сообщества.

Две этих позиции можно усматривать и при обсуждении будущей американской политики в Центральной Азии. Кто-то говорит, что Вашингтон должен продолжать пытаться решать все проблемы жителей государств региона, гарантировать безопасность, суверенитет и успешное экономическое развитие стран Центральной Азии, да ещё по возможности и обеспечивать развитие демократии и защиту прав человека.

Другие исследователи и ветераны дипломатии обосновано предлагают не расходовать в Центральной Азии ставшие дефицитными в последнее время внешнеполитические ресурсы Америки и вмешиваться в дела региона тогда, когда под угрозой находится безопасность США.

Последняя угроза, очевидно, маловероятна, следовательно, сворачивание военного присутствия в Афганистане будет означать (конечно, если победит эта точка зрения) сокращение американского присутствия и влияния в Центральной Азии. Повторим: Манкофф не занимает в этом споре однозначной позиции, однако его исследование убеждает в серьёзности этой дискуссии. С одной стороны, эксперт живописует блага, которые Соединённые Штаты могут получить, если сумеют осуществить курс на самое серьёзное вовлечение в регионе, с другой, сообщает читателям, что такой курс может не только втянуть Америку в улаживание споров государств региона, но и обострит отношения с Пекином и Москвой, также имеющих интересы в Центральной Азии.

При чтении доклада Манкоффа постоянно возникает вопрос, почему, ради достижения каких целей автор ожидает (иногда, кажется, что даже требует) от Вашингтона тех или иных действий в Центральной Азии. Например, неамериканскому объективному и информированному читателю можно понять только с большим трудом, почему в интересах Соединённых Штатов находится поддержка реформ в государствах региона. Вопросов множество. Каких именно реформ? Какими средствами Америка может поддержать эти реформы? На большинство из этих вопросов автор не даёт ответов, и именно такое молчание, пожалуй, является наиболее интересным моментом в работе: ясно, что оно свидетельствует не о некомпетентности Манкоффа, в действительности являющегося одним из самых сильных современных американских специалистов по постсоветскому пространству, а о тупике, в который зашла американская внешняя политика в погоне за как идеалами либерального интервенционизма, так и умозрительными проектами неоконсерваторов.

Именно в качестве иллюстрации такого тупика в Центральной Азии интересен нынешний доклад Центра стратегических и международных исследований. Нужно иметь в виду, что Манкофф не просто выражает свою субъективную оценку происходящего – логика его работы во многом соответствует логике принятия американских внешнеполитических решений по Центральной Азии.

Следовательно, можно с уверенностью прогнозировать снижение в обозримой перспективе эффективности американской политике в регионе – в погоне за всеми «зайцами» сразу Вашингтон будет лишь впустую расходовать внешнеполитические ресурсы. Соответственно сокращение влияния Вашингтона будет сопровождаться ростом влияния Москвы и Пекина.

Правда, в США может возобладать разумная точка зрения, в соответствии с которой в Центральной Азии Америка должна ограниченно действовать в случае крайней необходимости. Однако и в этом случае можно ожидать роста влияния в регионе России – для Вашингтона (впрочем, как и для значительной части элит государств Центральной Азии) Москва очень желанный партнёр в деле сдерживания Китая.

Так что нынешние американские трудности в Центральной Азии создают условия для успехов российской политики в регионе. Похоже, что особенно явными эти успехи станут после вывода американских войск из Афганистана в 2014 году.

Источник: afghanistan.ru

Joomla Templates and Joomla Extensions by ZooTemplate.Com

НАШИ ПУБЛИКАЦИИ

Альманах «Развитие и экономика» №19, март 2018

Константин Бабкин:.
«Мы сформируем образ России будущего – той России, которую мы построим и в которой долго и счастливо будут жить наши дети и внуки»

стр. 8

Интервью президента промышленного союза «Новое содружество» и ассоциации «Росспецмаш», председателя Совета ТПП РФ по промышленному развитию и конкурентоспособности экономики России, сопредседателя Московского экономического форума Константина Анатольевича Бабкина альманаху «Развитие и экономика».



Руслан Гринберг:
«Теперь нет никаких олигархов – есть магнаты, а над магнатами царствуют бюрократы. Это кланово-бюрократическая структура»

стр. 18

Интервью члена-корреспондента РАН, научного руководителя Института экономики РАН Руслана Семёновича Гринберга альманаху «Развитие и экономика».



Сергей Глазьев.
Создание системы управления развитием экономики на основе научных знаний о закономерностях ее развития

стр. 40

Программная статья одного из ведущих экономистов России, в которой рассмотрен широкий спектр насущных проблем экономической политики.



Вардан Багдасарян.
Постиндустриализм как когнитивное оружие

стр. 94

Деиндустриализация и постиндустриальное общество являются инструментами и факторами современной войны.



Александр Нагорный:
«Россия перед выбором: сдаться Америке или учиться у Китая?»

стр. 146

Интервью заместителя председателя Изборского клуба Александра Алексеевича Нагорного альманаху «Развитие и экономика».



Сергей Белкин.
Советская индустриализация в искусстве

стр. 230

Как с помощью литературы, живописи, скульптуры «производить» энтузиазм?

САМОЕ ПОПУЛЯРНОЕ

© 2018 www.devec.ru. Все права защищены.
Сейчас 973 гостей онлайн