Пятница, 24 Сентября, 2021
   
(1 голос, среднее 5.00 из 5)

 

Ев­ге­ний Фе­до­ров

Член ко­ми­те­та ГД по бюд­же­ту и на­ло­гам. Фрак­ция «ЕР»

Ис­то­рия с при­ва­ти­за­ци­ей в Рос­сии – это фак­ти­чес­ки ис­то­рия прик­ры­тия ре­па­ра­ций, ко­то­рые стра­на вып­ла­чи­ва­ла в ре­зуль­та­те сво­е­го по­ра­же­ния в 91-м го­ду. Ведь ко­неч­ны­ми собствен­ни­ка­ми при­ва­ти­за­ции ста­ли на 100% иност­ран­ные юри­ди­чес­кие ли­ца.

Ины­ми сло­ва­ми, иму­ще­ст­во по­беж­ден­ной стра­ны бы­ло прак­ти­чес­ки бесп­лат­но пе­ре­да­но по­бе­ди­те­лю. Точ­но так же, как аме­ри­кан­цы ста­ви­ли по су­ти сво­их лю­дей пре­зи­ден­та­ми при­бал­тийс­ких рес­пуб­лик, они наз­на­ча­ли уп­рав­лен­цев при­ва­ти­зи­ру­е­мо­го рос­сийс­ко­го иму­ще­ст­ва, ко­то­рое за­тем пол­ностью пе­ре­хо­ди­ло в иност­ран­ную юрис­дик­цию. В ка­че­ст­ве ил­лю­ст­ра­ции мо­гут при­вес­ти тот факт, что в на­ча­ле при­ва­ти­за­ции весь 6-й этаж тог­даш­не­го Ми­ни­му­ще­ст­ва на Ста­рой пло­ща­ди за­ни­ма­ли аме­ри­ка­нс­кие со­вет­ни­ки. При них на­хо­ди­лись спис­ки, сос­тав­лен­ные Гос­де­пом и ЦРУ, где под­роб­но ука­зы­ва­лось, ко­му и в ка­ких фор­мах долж­ны пе­ре­да­вать­ся объ­ек­ты рос­сийс­кой собствен­нос­ти. По­э­то­му нет ни­че­го уди­ви­тель­но­го, что мы до сих пор не име­ем предс­тав­ле­ния об ис­тин­ных вла­дель­цах мно­гих этих объ­ек­тов. На­и­бо­лее яр­кий то­му при­мер – си­ту­а­ция с аэ­ро­пор­том «До­мо­де­до­во».

На се­год­ня же речь идет не о при­ва­ти­за­ции, а о пос­те­пен­ной, по­э­тап­ной про­да­же го­су­да­р­ствен­но­го иму­ще­ст­ва. Ни­че­го пло­хо­го в этом про­цес­се нет, пос­коль­ку го­су­да­р­ству вла­деть иму­ще­ст­вом не нуж­но – это толь­ко раз­ла­га­ет его и ухуд­ша­ет са­му сис­те­му уп­рав­ле­ния собствен­ностью. Как из­ве­ст­но, част­ный собствен­ник всег­да уп­рав­ля­ет луч­ше. По­э­то­му са­ма ло­ги­ка здесь пра­виль­ная: гос­со­б­ствен­ность долж­на про­да­вать­ся, пе­реп­ро­да­вать­ся, на­хо­дить бо­лее эф­фек­тив­ных вла­дель­цев. Но проб­ле­ма зак­лю­ча­ет­ся в том, что в Рос­сии по-преж­не­му от­су­т­ству­ет на­ци­о­наль­ный круп­ный биз­нес, от­су­т­ству­ют ус­ло­вия для его раз­ви­тия. В этой си­ту­а­ции зна­чи­тель­ная часть про­да­ва­е­мо­го се­год­ня го­си­му­ще­ст­ва так­же со вре­ме­нем мо­жет ока­зать­ся в за­ру­беж­ной юрис­дик­ции. По­э­то­му нам не­об­хо­ди­мо ме­нять прин­ци­пы эко­но­ми­ки стра­ны и рос­сийс­ко­го инс­ти­ту­та собствен­нос­ти.

 

Ва­ле­рий Зу­бов

Член ко­ми­те­та ГД по транс­пор­ту. Фрак­ция «СР»

Из­бе­жать при­ва­ти­за­ции в 90-х бы­ло не­воз­мож­но. Этот про­цесс на­чал­ся под дав­ле­ни­ем масс, об­ще­ст­вен­но­го мне­ния, наст­ро­ен­но­го на кар­ди­наль­ные из­ме­не­ния в стра­не. Та­ким об­ра­зом, ту при­ва­ти­за­цию мож­но счи­тать по­ли­ти­чес­ким ре­ше­ни­ем, ре­зуль­та­том ко­то­ро­го яви­лась по су­ти сме­на об­ще­ст­вен­но-эко­но­ми­чес­ко­го строя в Рос­сии. Нель­зя не приз­нать, что про­цесс при­ва­ти­за­ции в ос­но­ве сво­ей ха­рак­те­ри­зо­вал­ся сплош­ны­ми ми­ну­са­ми, из­де­рж­ка­ми. Но у не­го был и один плюс, дос­та­точ­но су­ще­ст­вен­ный: ров­но на 180 гра­ду­сов из­ме­нил­ся век­тор дви­же­ния эко­но­ми­ки стра­ны, по­я­ви­лась част­ная собствен­ность, за­ра­бо­та­ли за­ко­ны рын­ка.

Прин­ци­пи­аль­ное от­ли­чие ны­неш­не­го эта­па при­ва­ти­за­ции в том, что се­год­ня есть воз­мож­ность про­во­дить ее спо­кой­но, не то­ро­пясь, с уче­том все­го на­коп­лен­но­го опы­та и преж­них оши­бок. Нес­мот­ря на эти яв­ные пре­и­му­ще­ст­ва, мы по­ка не наб­лю­да­ем ка­ких-ли­бо эф­фек­тив­ных ша­гов. Ку­да, к при­ме­ру, пош­ли сред­ства от про­да­жи час­ти ак­ций Сбер­бан­ка? На уве­ли­че­ние до­ли го­су­да­р­ства в «Рус­Гид­ро» и Рос­сийс­ком фон­де пря­мых ин­вес­ти­ций. Но при­ва­ти­за­ция, ра­бо­та­ю­щая в ин­те­ре­сах на­ци­о­на­ли­за­ции – это же нон­сенс! Скла­ды­ва­ет­ся впе­чат­ле­ние, что в воп­ро­сах при­ва­ти­за­ции го­су­да­р­ство се­год­ня топ­чет­ся на мес­те, ес­ли не ска­зать – де­ла­ет шаг на­зад. Меж­ду тем при по­мо­щи средств от при­ва­ти­за­ции мож­но ре­шать впол­не ре­аль­ные воп­ро­сы. Ска­жем, зак­рыть ды­ру в Пен­си­он­ном фон­де и снять су­ще­ст­ву­ю­щую нын­че проб­ле­му пен­си­он­ной сис­те­мы, ко­то­рая са­ма по се­бе раз­ви­ва­ет­ся впол­не ус­той­чи­во.

 

Ни­ко­лай Рыж­ков

Член Ко­ми­те­та СФ по фе­де­ра­тив­но­му уст­рой­ству, ре­ги­о­наль­ной по­ли­ти­ке, мест­но­му са­мо­уп­рав­ле­нию и де­лам Се­ве­ра (Бел­го­ро­дс­кая обл.), бес­пар­тий­ный

Мое от­но­ше­ние к ва­у­чер­ной при­ва­ти­за­ции рез­ко от­ри­ца­тель­ное. Про­и­зош­ло бес­со­ве­ст­ное ог­раб­ле­ние го­су­да­р­ства и на­ро­да: то, что соз­да­ва­лось людь­ми не толь­ко в со­ве­тс­кое вре­мя, но и до ре­во­лю­ции, ока­за­лось в ру­ках во­ров. Убеж­ден, поч­ва для кор­руп­ции бы­ла «удоб­ре­на» имен­но в на­ча­ле 90-х че­рез при­ва­ти­за­цию.

В об­щем, та власть про­вер­ну­ла ге­ни­аль­ную афе­ру – ес­ли в 17-ом го­ду прос­тые лю­ди ог­ра­би­ли бо­га­тых, то в 90-х про­и­зош­ло на­о­бо­рот. Мыс­ли­мое ли де­ло вы­ку­пить у го­су­да­р­ства «Но­рильс­кий ни­кель» за 180 млн дол­ла­ров, при этом взяв их в долг у то­го же го­су­да­р­ства, в то вре­мя как еже­год­ный обо­рот цвет­ных ме­тал­лов сос­тав­лял 2 млрд дол­ла­ров?! Я, кста­ти, ни­ког­да не по­ве­рю, что предп­ри­я­тию в част­ных ру­ках мо­жет быть луч­ше.

Что ка­са­ет­ся воз­мож­ной деп­ри­ва­ти­за­ции – се­год­ня она не­ре­аль­на. Од­ни за­во­ды уже раз­ру­ше­ны, у дру­гих сме­ни­лось по 5 – 10 собствен­ни­ков, так что кон­цов не най­ти, как бы это ни бы­ло груст­но. Прав­да, Ро­го­зин не­дав­но по­обе­щал вер­нуть обо­рон­ные за­во­ды в ло­но го­су­да­р­ства. Хо­ро­шо, ко­неч­но, что­бы по­лу­чи­лось, но не знаю, по­лу­чит­ся ли.

Кста­ти, во вре­мя пред­вы­бор­ной кам­па­нии Пу­тин по­обе­щал вер­нуть­ся к за­ло­го­вым аук­ци­о­нам как к иной схе­ме по­лу­че­ния собствен­нос­ти. Ин­те­рес­но, что из это­го вый­дет?

 

Ва­ле­рий Шня­кин

Замп­ред Ко­ми­те­та СФ по меж­ду­на­род­ным де­лам (Ни­же­го­ро­дс­кая обл). Член ЕР

Ис­хо­дя из лич­нос­тей воп­ло­ти­те­лей в жизнь пер­во­го эта­па при­ва­ти­за­ции, ее итог был предс­ка­зу­ем. Аме­ри­ка­нс­кие со­вет­ни­ки, предс­та­ви­те­ли ев­ро­пейс­ких бан­ков, мно­гие из ко­то­рых име­ли удос­то­ве­ре­ния ра­бот­ни­ков ад­ми­ни­ст­ра­ции пре­зи­ден­та, пра­ви­тель­ства, ес­те­ст­вен­но, не ра­де­ли за ин­те­ре­сы Рос­сии и, как ре­зуль­тат, отб­ро­си­ли нас этой при­ва­ти­за­ци­ей ми­ни­мум на 10 лет на­зад.

Рос­сийс­кие «от­цы» при­ва­ти­за­ции то­же хо­ро­шо из­ве­ст­ны – та­ких еще на­зы­ва­ют «не­по­топ­ля­е­мы­ми ави­а­нос­ца­ми». Прес­ле­дуя иск­лю­чи­тель­но свои це­ли, они вир­ту­оз­но гу­бят один про­ект за дру­гим, од­на­ко стра­на все-та­ки по­ти­хонь­ку, мел­ки­ми шаж­ка­ми, воп­ре­ки их по­ли­ти­ке дви­жет­ся впе­ред.

Пер­вый этап «прих­ва­ти­за­ции» – очень точ­ное оп­ре­де­ле­ние, дан­ное на­ро­дом – стал бла­гом мак­си­мум для сот­ни че­ло­век, по­дав­ля­ю­щее боль­ши­н­ство из ко­то­рых се­год­ня жи­вет в Из­ра­и­ле, Ве­ли­коб­ри­та­нии, США как раз на сред­ства, на­жи­тые в на­ча­ле 90-х «не­по­силь­ным тру­дом». Не­ко­то­рые, прав­да, ос­та­лись и у нас: это, к при­ме­ру, Про­хо­ров, Алек­пе­ров – они все-та­ки хоть как-то ра­ту­ют за Рос­сию.

В це­лом же си­ту­а­ция ос­та­ет­ся преж­ней: кто име­ет дос­туп к зак­ро­мам Ро­ди­ны, тот и ухо­дит от воз­мез­дия. Сколь­ко у нас лю­дей, си­дя­щих на вы­со­ких ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных долж­нос­тях, за ко­то­ры­ми тя­нет­ся шлейф уго­лов­ных дел! И ес­ли ка­ко­го-ни­будь пас­ту­ха Ва­сю за что-ни­будь прив­лечь осо­бо­го тру­да не сос­тав­ля­ет, то этих же не­ре­аль­но!

Как бу­дет про­хо­дить го­то­вя­щий­ся этап при­ва­ти­за­ции – по­ка­жет вре­мя. Все бу­дет за­ви­сеть от ис­пол­ни­те­лей: ес­ли они ока­жут­ся ти­па преж­них – та­ки­ми же жу­ли­ка­ми – ви­ток серь­ез­ных про­те­ст­ных ме­роп­ри­я­тий га­ран­ти­ро­ван.



НАШИ ПУБЛИКАЦИИ

Альманах «Развитие и экономика» №19, март 2018

Константин Бабкин:.
«Мы сформируем образ России будущего – той России, которую мы построим и в которой долго и счастливо будут жить наши дети и внуки»

стр. 8

Интервью президента промышленного союза «Новое содружество» и ассоциации «Росспецмаш», председателя Совета ТПП РФ по промышленному развитию и конкурентоспособности экономики России, сопредседателя Московского экономического форума Константина Анатольевича Бабкина альманаху «Развитие и экономика».



Руслан Гринберг:
«Теперь нет никаких олигархов – есть магнаты, а над магнатами царствуют бюрократы. Это кланово-бюрократическая структура»

стр. 18

Интервью члена-корреспондента РАН, научного руководителя Института экономики РАН Руслана Семёновича Гринберга альманаху «Развитие и экономика».



Сергей Глазьев.
Создание системы управления развитием экономики на основе научных знаний о закономерностях ее развития

стр. 40

Программная статья одного из ведущих экономистов России, в которой рассмотрен широкий спектр насущных проблем экономической политики.



Вардан Багдасарян.
Постиндустриализм как когнитивное оружие

стр. 94

Деиндустриализация и постиндустриальное общество являются инструментами и факторами современной войны.



Александр Нагорный:
«Россия перед выбором: сдаться Америке или учиться у Китая?»

стр. 146

Интервью заместителя председателя Изборского клуба Александра Алексеевича Нагорного альманаху «Развитие и экономика».



Сергей Белкин.
Советская индустриализация в искусстве

стр. 230

Как с помощью литературы, живописи, скульптуры «производить» энтузиазм?

САМОЕ ПОПУЛЯРНОЕ

© 2021 belkin.tmweb.ru. Все права защищены.
Сейчас 1220 гостей онлайн