Воскресенье, 23 Сентября, 2018
   
(1 голос, среднее 5.00 из 5)


Межцивилизационная борьба: угрозы для будущего мира
Камал Адыгозалов (Kamal ADIGOZALOV), Турция

Вой­ны зах­ле­ст­ну­ли че­ло­ве­че­ст­во. Вспы­хи­вая в раз­лич­ных угол­ках ми­ра, во­ен­ные конф­лик­ты соз­да­ют опас­ность в гло­баль­ном масш­та­бе. Су­ще­ст­ву­ют точ­ки зре­ния, сог­лас­но ко­то­рым в ос­но­ве этих конф­лик­тов ле­жит столк­но­ве­ние ци­ви­ли­за­ций. В этой свя­зи на­рас­та­ют опа­се­ния от­но­си­тель­но бу­ду­ще­го че­ло­ве­че­ст­ва.

Меж­ци­ви­ли­за­ци­он­ные от­но­ше­ния: ба­зо­вые приз­на­ки

В 1952 го­ду аме­ри­ка­нс­кие ант­ро­по­ло­ги не­мец­ко­го про­ис­хож­де­ния Альф­ред Кре­бер и Клайд Клак­хон выд­ви­ну­ли идею о том, что раз­де­лять куль­ту­ру и ци­ви­ли­за­цию оши­боч­но. Это оз­на­ча­ло от­каз от идеи конф­лик­та куль­ту­ры и ци­ви­ли­за­ции, гос­по­д­ство­вав­шей в за­пад­ной фи­ло­со­фии на­чи­ная с XIX ве­ка. В тот пе­ри­од бы­ло не­из­ве­ст­но, как эти из­ме­не­ния в те­о­ре­ти­чес­кой тра­ди­ции пов­ли­я­ют на ми­ро­вую ге­о­по­ли­ти­ку.

В 1980-е го­ды из­ве­ст­ный аме­ри­ка­нс­кий со­ци­о­лог Са­мю­эль Хан­ти­нг­тон пос­ту­ли­ро­вал сле­ду­ю­щий те­зис: ци­ви­ли­за­ций мно­же­ст­во, и не­об­хо­ди­мо най­ти путь для их мир­но­го со­су­ще­ст­во­ва­ния. Вы­вод, к ко­то­ро­му при­шел Хан­ти­нг­тон, на­во­дил на оп­ре­де­лен­ные раз­мыш­ле­ния: «Столк­но­ве­ние ци­ви­ли­за­ций не­из­беж­но». Та­ко­го ро­да сме­на па­ра­диг­мы в ге­о­по­ли­ти­ке от­ра­зи­лась прак­ти­чес­ки на всех за­пад­ных те­о­ри­ях. Этот про­цесс на­ря­ду с но­вы­ми убеж­де­ни­я­ми, к ко­то­рым при­хо­ди­ли фи­ло­со­фы, ка­за­лось, пос­те­пен­но прив­ле­кал к се­бе все боль­шее чис­ло сто­рон­ни­ков.

Ко­нец XX и на­ча­ло XXI ве­ка действи­тель­но ста­ли сви­де­те­ля­ми жес­то­кой борь­бы ци­ви­ли­за­ций. Ге­о­по­ли­ти­чес­кие со­бы­тия, про­ис­хо­дя­щие в раз­лич­ных угол­ках ми­ра, в оче­ред­ной раз подт­ве­рж­да­ют, что пе­ред че­ло­ве­че­ст­вом вста­ют край­не слож­ные за­да­чи. На те­ку­щей ста­дии ис­то­рии на­ли­чие борь­бы на ос­но­ве «куль­ту­ры и язы­ка» об­на­ру­жи­ва­ет про­ти­во­ре­чи­вые воп­ро­сы, ко­то­рые ра­нее не наб­лю­да­лись.

По всей ви­ди­мос­ти, лишь нем­но­гие рас­смат­ри­ва­ли рас­пад со­ци­а­лис­ти­чес­ко­го бло­ка в 1990-х го­дах как ци­ви­ли­за­ци­он­ное яв­ле­ние. Пос­ле­ду­ю­щее раз­ви­тие со­бы­тий в сущ­нос­ти по­ка­за­ло, что к ци­ви­ли­за­ци­он­ной и куль­тур­ной при­над­леж­нос­ти не­об­хо­ди­мо под­хо­дить по-раз­но­му в от­но­ше­нии стран, на­хо­дя­щих­ся на од­ной ге­о­по­ли­ти­чес­кой плат­фор­ме. И это мож­но бы­ло от­чет­ли­во про­чу­в­ство­вать на Юж­ном Кав­ка­зе.

В по­зи­ции за­пад­ных го­су­дарств по от­но­ше­нию к яв­ле­нию ок­ку­па­ции час­ти тер­ри­то­рий Азер­байд­жа­на Ар­ме­ни­ей мы уви­де­ли действия, ко­то­рые вмес­то объ­ек­тив­нос­ти опи­ра­ют­ся на ре­ли­ги­оз­ную диск­ри­ми­на­цию. Сто­рон­ни­ки-хрис­ти­а­не при каж­дом удоб­ном слу­чае под­дер­жи­ва­ли со­вер­шив­шую на­па­де­ние Ар­ме­нию. Имен­но та­ко­го ро­да под­ход име­ну­ет­ся в по­ли­ти­ке «двой­ным стан­дар­том». Ины­ми сло­ва­ми, в его ос­но­ве ле­жит не­зыб­ле­мая ве­ра в борь­бу ци­ви­ли­за­ций.

Да­же спе­ци­аль­ной Минс­кой груп­пе, соз­дан­ной меж­ду­на­род­ны­ми ор­га­ни­за­ци­я­ми с целью уре­гу­ли­ро­вать ар­мя­но-азер­байд­жа­нс­кий спор по На­гор­но­му Ка­ра­ба­ху, не уда­лось из­бе­жать прин­ци­па «двой­ных стан­дар­тов». Го­су­да­р­ства-пос­ред­ни­ки отк­ры­то рас­смат­ри­ва­ли ре­ше­ние дан­ной проб­ле­мы с точ­ки зре­ния меж­ци­ви­ли­за­ци­он­ных раз­ли­чий.

В нас­то­я­щее вре­мя Ар­ме­ния нас­толь­ко уве­ре­на в се­бе, что да­же не же­ла­ет слу­шать сво­их сто­рон­ни­ков. Не­га­тив­ные пос­ле­д­ствия рас­смот­ре­ния ми­ро­вой ге­о­по­ли­ти­чес­кой обс­та­нов­ки с точ­ки зре­ния меж­ци­ви­ли­за­ци­он­ной борь­бы все еще ощу­ща­ют­ся кав­ка­зс­ки­ми на­ро­да­ми.

Один из эле­мен­тов, ука­зы­ва­ю­щих на то, что За­пад под­хо­дит к ге­о­по­ли­ти­чес­ким ре­а­ли­ям гло­баль­но­го масш­та­ба с точ­ки зре­ния борь­бы ци­ви­ли­за­ций, де­мо­н­стри­ру­ет по­зи­ция по от­но­ше­нию к ини­ци­а­ти­вам Тур­ции в свя­зи с при­со­е­ди­не­ни­ем к Ев­ро­пейс­ко­му со­ю­зу (ЕС). В те­че­ние мно­гих лет Ан­ка­ра при­ла­га­ет уси­лия для вступ­ле­ния в со­юз. Но под раз­лич­ны­ми пред­ло­га­ми Тур­цию не при­ни­ма­ют в эту ор­га­ни­за­цию. Вмес­те с тем, об­ла­да­ю­щие в нес­коль­ко раз бо­лее сла­бым по­тен­ци­а­лом, не­же­ли Тур­ция, го­су­да­р­ства Вос­точ­ной Ев­ро­пы уже ста­ли чле­на­ми ЕС. Нап­ри­мер, воз­мож­нос­ти со­ци­аль­но-эко­но­ми­чес­ко­го раз­ви­тия та­ких стран, как Бол­га­рия, Поль­ша, Лит­ва, Лат­вия, Эс­то­ния, Рес­пуб­ли­ка Кипр и дру­гие, го­раз­до мень­ше, чем у Тур­ции. Тог­да по­че­му в ЕС при­ни­ма­ет­ся не Тур­ция, ко­то­рая яв­ля­ет­ся му­суль­ма­нс­кой стра­ной, а бо­лее сла­бые хрис­ти­а­нс­кие го­су­да­р­ства? От­вет та­ков: ми­ро­вая по­ли­ти­ка рас­смат­ри­ва­ет­ся на ос­но­ве прин­ци­па меж­ци­ви­ли­за­ци­он­ной борь­бы.

В ка­ких зо­нах про­дол­жа­ют­ся во­ен­ные конф­лик­ты?

Рас­смот­рим кар­ту неп­ре­рыв­ных во­ен­ных конф­лик­тов в раз­лич­ных ре­ги­о­нах ми­ра в на­ши дни. Все они ох­ва­ты­ва­ют ис­ла­мс­кие го­су­да­р­ства. В чем при­чи­на? Ис­лам – од­на из са­мых гу­ман­ных ре­ли­гий ми­ра. Му­суль­ма­нс­кая ре­ли­гия оп­ре­де­лен­но не под­дер­жи­ва­ет тер­рор и вой­ну. Нап­ро­тив, му­суль­ма­не долж­ны быть чест­ны­ми и приз­на­вать пра­ва дру­гих. Од­на­ко не­кие «не­ви­ди­мые си­лы» соз­да­ют в му­суль­ма­нс­ких го­су­да­р­ствах воз­му­ще­ния, что и при­во­дит к во­ен­ным столк­но­ве­ни­ям.

В по­ле вой­ны прев­ра­тил­ся Аф­га­нис­тан, за ко­то­рый бо­рют­ся круп­ные ге­о­по­ли­ти­чес­кие си­лы ми­ра и об­ра­ща­ют­ся к раз­ным ме­то­дам, что­бы дос­тичь сво­их це­лей. В му­суль­ма­нс­ком Аф­га­нис­та­не не прек­ра­ща­ет­ся кро­воп­ро­ли­тие. Та же участь пос­тиг­ла Ирак. Не де­мо­н­стри­руя твер­дой ре­ак­ции на аг­рес­сию Ар­ме­нии, круп­ные си­лы об­ви­ни­ли Ирак в ок­ку­па­ции Ку­вей­та и под­ве­рг­ли бом­бар­ди­ров­ке.

Се­год­ня в Ли­вии, Егип­те, Си­рии и дру­гих му­суль­ма­нс­ких го­су­да­р­ствах не прек­ра­ща­ет­ся вой­на и во­ору­жен­ные столк­но­ве­ния. Толь­ко од­но упо­ми­на­ние о Па­кис­та­не вы­зы­ва­ет ас­со­ци­а­ции с «по­ли­го­ном тер­ро­риз­ма». При этом предп­ри­ни­ма­ют­ся по­пыт­ки вме­шать Тур­цию, а в сто­ро­ну Ира­на зву­чат уг­ро­зы. В ос­но­ве всех этих про­цес­сов ле­жит од­на при­чи­на. За­пад при­нуж­да­ет му­суль­ма­нс­кие го­су­да­р­ства жить в свой­ствен­ной ему со­ци­о­куль­тур­ной, по­ли­ти­чес­кой, эко­но­ми­чес­кой и куль­тур­ной обс­та­нов­ке. При этом под эги­дой гло­ба­ли­за­ции он при­ну­ди­тель­но зас­тав­ля­ет дру­гих при­ни­мать цен­нос­ти собствен­ной ци­ви­ли­за­ции. Се­год­ня ши­ро­ко ис­поль­зу­ет­ся тер­мин «вес­тер­ни­за­ция». Вес­тер­ни­за­ция в одеж­дах де­мок­ра­ти­за­ции пред­по­ла­га­ет про­цесс «при­ви­тия» цен­нос­тей за­пад­ной ци­ви­ли­за­ции в от­но­ше­нии об­ще­ст­ва дру­гой ци­ви­ли­за­ции.

Та­ко­го ро­да действия об­ра­зу­ют конф­лик­ты в раз­лич­ных ге­о­по­ли­ти­чес­ких зо­нах ми­ра, по­э­то­му, «по­ли­ти­ка двой­ных стан­дар­тов» в зна­чи­тель­ной ме­ре так и про­дол­жит­ся. Действи­тель­но зас­тав­ля­ет за­ду­мать­ся тот факт, что за­пад­ные го­су­да­р­ства не на­ме­ре­ны сво­ра­чи­вать с оши­боч­но­го пу­ти, ко­то­рый они выб­ра­ли. Ана­ло­гич­ная по­ли­ти­ка осу­ще­с­твля­ет­ся про­тив Рос­сии и Ки­тая. На­ли­чие осо­бой куль­ту­ры Ки­тая они рас­смат­ри­ва­ют как опас­ность, о чем пи­шут из­ве­ст­ные по­ли­ти­ки и ком­мен­та­то­ры.



НАШИ ПУБЛИКАЦИИ

Альманах «Развитие и экономика» №19, март 2018

Константин Бабкин:.
«Мы сформируем образ России будущего – той России, которую мы построим и в которой долго и счастливо будут жить наши дети и внуки»

стр. 8

Интервью президента промышленного союза «Новое содружество» и ассоциации «Росспецмаш», председателя Совета ТПП РФ по промышленному развитию и конкурентоспособности экономики России, сопредседателя Московского экономического форума Константина Анатольевича Бабкина альманаху «Развитие и экономика».



Руслан Гринберг:
«Теперь нет никаких олигархов – есть магнаты, а над магнатами царствуют бюрократы. Это кланово-бюрократическая структура»

стр. 18

Интервью члена-корреспондента РАН, научного руководителя Института экономики РАН Руслана Семёновича Гринберга альманаху «Развитие и экономика».



Сергей Глазьев.
Создание системы управления развитием экономики на основе научных знаний о закономерностях ее развития

стр. 40

Программная статья одного из ведущих экономистов России, в которой рассмотрен широкий спектр насущных проблем экономической политики.



Вардан Багдасарян.
Постиндустриализм как когнитивное оружие

стр. 94

Деиндустриализация и постиндустриальное общество являются инструментами и факторами современной войны.



Александр Нагорный:
«Россия перед выбором: сдаться Америке или учиться у Китая?»

стр. 146

Интервью заместителя председателя Изборского клуба Александра Алексеевича Нагорного альманаху «Развитие и экономика».



Сергей Белкин.
Советская индустриализация в искусстве

стр. 230

Как с помощью литературы, живописи, скульптуры «производить» энтузиазм?

САМОЕ ПОПУЛЯРНОЕ

© 2018 www.devec.ru. Все права защищены.
Сейчас 859 гостей онлайн