Среда, 20 Сентября, 2017
   
(1 голос, среднее 5.00 из 5)


Межцивилизационная борьба: угрозы для будущего мира
Камал Адыгозалов (Kamal ADIGOZALOV), Турция

Вой­ны зах­ле­ст­ну­ли че­ло­ве­че­ст­во. Вспы­хи­вая в раз­лич­ных угол­ках ми­ра, во­ен­ные конф­лик­ты соз­да­ют опас­ность в гло­баль­ном масш­та­бе. Су­ще­ст­ву­ют точ­ки зре­ния, сог­лас­но ко­то­рым в ос­но­ве этих конф­лик­тов ле­жит столк­но­ве­ние ци­ви­ли­за­ций. В этой свя­зи на­рас­та­ют опа­се­ния от­но­си­тель­но бу­ду­ще­го че­ло­ве­че­ст­ва.

Меж­ци­ви­ли­за­ци­он­ные от­но­ше­ния: ба­зо­вые приз­на­ки

В 1952 го­ду аме­ри­ка­нс­кие ант­ро­по­ло­ги не­мец­ко­го про­ис­хож­де­ния Альф­ред Кре­бер и Клайд Клак­хон выд­ви­ну­ли идею о том, что раз­де­лять куль­ту­ру и ци­ви­ли­за­цию оши­боч­но. Это оз­на­ча­ло от­каз от идеи конф­лик­та куль­ту­ры и ци­ви­ли­за­ции, гос­по­д­ство­вав­шей в за­пад­ной фи­ло­со­фии на­чи­ная с XIX ве­ка. В тот пе­ри­од бы­ло не­из­ве­ст­но, как эти из­ме­не­ния в те­о­ре­ти­чес­кой тра­ди­ции пов­ли­я­ют на ми­ро­вую ге­о­по­ли­ти­ку.

В 1980-е го­ды из­ве­ст­ный аме­ри­ка­нс­кий со­ци­о­лог Са­мю­эль Хан­ти­нг­тон пос­ту­ли­ро­вал сле­ду­ю­щий те­зис: ци­ви­ли­за­ций мно­же­ст­во, и не­об­хо­ди­мо най­ти путь для их мир­но­го со­су­ще­ст­во­ва­ния. Вы­вод, к ко­то­ро­му при­шел Хан­ти­нг­тон, на­во­дил на оп­ре­де­лен­ные раз­мыш­ле­ния: «Столк­но­ве­ние ци­ви­ли­за­ций не­из­беж­но». Та­ко­го ро­да сме­на па­ра­диг­мы в ге­о­по­ли­ти­ке от­ра­зи­лась прак­ти­чес­ки на всех за­пад­ных те­о­ри­ях. Этот про­цесс на­ря­ду с но­вы­ми убеж­де­ни­я­ми, к ко­то­рым при­хо­ди­ли фи­ло­со­фы, ка­за­лось, пос­те­пен­но прив­ле­кал к се­бе все боль­шее чис­ло сто­рон­ни­ков.

Ко­нец XX и на­ча­ло XXI ве­ка действи­тель­но ста­ли сви­де­те­ля­ми жес­то­кой борь­бы ци­ви­ли­за­ций. Ге­о­по­ли­ти­чес­кие со­бы­тия, про­ис­хо­дя­щие в раз­лич­ных угол­ках ми­ра, в оче­ред­ной раз подт­ве­рж­да­ют, что пе­ред че­ло­ве­че­ст­вом вста­ют край­не слож­ные за­да­чи. На те­ку­щей ста­дии ис­то­рии на­ли­чие борь­бы на ос­но­ве «куль­ту­ры и язы­ка» об­на­ру­жи­ва­ет про­ти­во­ре­чи­вые воп­ро­сы, ко­то­рые ра­нее не наб­лю­да­лись.

По всей ви­ди­мос­ти, лишь нем­но­гие рас­смат­ри­ва­ли рас­пад со­ци­а­лис­ти­чес­ко­го бло­ка в 1990-х го­дах как ци­ви­ли­за­ци­он­ное яв­ле­ние. Пос­ле­ду­ю­щее раз­ви­тие со­бы­тий в сущ­нос­ти по­ка­за­ло, что к ци­ви­ли­за­ци­он­ной и куль­тур­ной при­над­леж­нос­ти не­об­хо­ди­мо под­хо­дить по-раз­но­му в от­но­ше­нии стран, на­хо­дя­щих­ся на од­ной ге­о­по­ли­ти­чес­кой плат­фор­ме. И это мож­но бы­ло от­чет­ли­во про­чу­в­ство­вать на Юж­ном Кав­ка­зе.

В по­зи­ции за­пад­ных го­су­дарств по от­но­ше­нию к яв­ле­нию ок­ку­па­ции час­ти тер­ри­то­рий Азер­байд­жа­на Ар­ме­ни­ей мы уви­де­ли действия, ко­то­рые вмес­то объ­ек­тив­нос­ти опи­ра­ют­ся на ре­ли­ги­оз­ную диск­ри­ми­на­цию. Сто­рон­ни­ки-хрис­ти­а­не при каж­дом удоб­ном слу­чае под­дер­жи­ва­ли со­вер­шив­шую на­па­де­ние Ар­ме­нию. Имен­но та­ко­го ро­да под­ход име­ну­ет­ся в по­ли­ти­ке «двой­ным стан­дар­том». Ины­ми сло­ва­ми, в его ос­но­ве ле­жит не­зыб­ле­мая ве­ра в борь­бу ци­ви­ли­за­ций.

Да­же спе­ци­аль­ной Минс­кой груп­пе, соз­дан­ной меж­ду­на­род­ны­ми ор­га­ни­за­ци­я­ми с целью уре­гу­ли­ро­вать ар­мя­но-азер­байд­жа­нс­кий спор по На­гор­но­му Ка­ра­ба­ху, не уда­лось из­бе­жать прин­ци­па «двой­ных стан­дар­тов». Го­су­да­р­ства-пос­ред­ни­ки отк­ры­то рас­смат­ри­ва­ли ре­ше­ние дан­ной проб­ле­мы с точ­ки зре­ния меж­ци­ви­ли­за­ци­он­ных раз­ли­чий.

В нас­то­я­щее вре­мя Ар­ме­ния нас­толь­ко уве­ре­на в се­бе, что да­же не же­ла­ет слу­шать сво­их сто­рон­ни­ков. Не­га­тив­ные пос­ле­д­ствия рас­смот­ре­ния ми­ро­вой ге­о­по­ли­ти­чес­кой обс­та­нов­ки с точ­ки зре­ния меж­ци­ви­ли­за­ци­он­ной борь­бы все еще ощу­ща­ют­ся кав­ка­зс­ки­ми на­ро­да­ми.

Один из эле­мен­тов, ука­зы­ва­ю­щих на то, что За­пад под­хо­дит к ге­о­по­ли­ти­чес­ким ре­а­ли­ям гло­баль­но­го масш­та­ба с точ­ки зре­ния борь­бы ци­ви­ли­за­ций, де­мо­н­стри­ру­ет по­зи­ция по от­но­ше­нию к ини­ци­а­ти­вам Тур­ции в свя­зи с при­со­е­ди­не­ни­ем к Ев­ро­пейс­ко­му со­ю­зу (ЕС). В те­че­ние мно­гих лет Ан­ка­ра при­ла­га­ет уси­лия для вступ­ле­ния в со­юз. Но под раз­лич­ны­ми пред­ло­га­ми Тур­цию не при­ни­ма­ют в эту ор­га­ни­за­цию. Вмес­те с тем, об­ла­да­ю­щие в нес­коль­ко раз бо­лее сла­бым по­тен­ци­а­лом, не­же­ли Тур­ция, го­су­да­р­ства Вос­точ­ной Ев­ро­пы уже ста­ли чле­на­ми ЕС. Нап­ри­мер, воз­мож­нос­ти со­ци­аль­но-эко­но­ми­чес­ко­го раз­ви­тия та­ких стран, как Бол­га­рия, Поль­ша, Лит­ва, Лат­вия, Эс­то­ния, Рес­пуб­ли­ка Кипр и дру­гие, го­раз­до мень­ше, чем у Тур­ции. Тог­да по­че­му в ЕС при­ни­ма­ет­ся не Тур­ция, ко­то­рая яв­ля­ет­ся му­суль­ма­нс­кой стра­ной, а бо­лее сла­бые хрис­ти­а­нс­кие го­су­да­р­ства? От­вет та­ков: ми­ро­вая по­ли­ти­ка рас­смат­ри­ва­ет­ся на ос­но­ве прин­ци­па меж­ци­ви­ли­за­ци­он­ной борь­бы.

В ка­ких зо­нах про­дол­жа­ют­ся во­ен­ные конф­лик­ты?

Рас­смот­рим кар­ту неп­ре­рыв­ных во­ен­ных конф­лик­тов в раз­лич­ных ре­ги­о­нах ми­ра в на­ши дни. Все они ох­ва­ты­ва­ют ис­ла­мс­кие го­су­да­р­ства. В чем при­чи­на? Ис­лам – од­на из са­мых гу­ман­ных ре­ли­гий ми­ра. Му­суль­ма­нс­кая ре­ли­гия оп­ре­де­лен­но не под­дер­жи­ва­ет тер­рор и вой­ну. Нап­ро­тив, му­суль­ма­не долж­ны быть чест­ны­ми и приз­на­вать пра­ва дру­гих. Од­на­ко не­кие «не­ви­ди­мые си­лы» соз­да­ют в му­суль­ма­нс­ких го­су­да­р­ствах воз­му­ще­ния, что и при­во­дит к во­ен­ным столк­но­ве­ни­ям.

В по­ле вой­ны прев­ра­тил­ся Аф­га­нис­тан, за ко­то­рый бо­рют­ся круп­ные ге­о­по­ли­ти­чес­кие си­лы ми­ра и об­ра­ща­ют­ся к раз­ным ме­то­дам, что­бы дос­тичь сво­их це­лей. В му­суль­ма­нс­ком Аф­га­нис­та­не не прек­ра­ща­ет­ся кро­воп­ро­ли­тие. Та же участь пос­тиг­ла Ирак. Не де­мо­н­стри­руя твер­дой ре­ак­ции на аг­рес­сию Ар­ме­нии, круп­ные си­лы об­ви­ни­ли Ирак в ок­ку­па­ции Ку­вей­та и под­ве­рг­ли бом­бар­ди­ров­ке.

Се­год­ня в Ли­вии, Егип­те, Си­рии и дру­гих му­суль­ма­нс­ких го­су­да­р­ствах не прек­ра­ща­ет­ся вой­на и во­ору­жен­ные столк­но­ве­ния. Толь­ко од­но упо­ми­на­ние о Па­кис­та­не вы­зы­ва­ет ас­со­ци­а­ции с «по­ли­го­ном тер­ро­риз­ма». При этом предп­ри­ни­ма­ют­ся по­пыт­ки вме­шать Тур­цию, а в сто­ро­ну Ира­на зву­чат уг­ро­зы. В ос­но­ве всех этих про­цес­сов ле­жит од­на при­чи­на. За­пад при­нуж­да­ет му­суль­ма­нс­кие го­су­да­р­ства жить в свой­ствен­ной ему со­ци­о­куль­тур­ной, по­ли­ти­чес­кой, эко­но­ми­чес­кой и куль­тур­ной обс­та­нов­ке. При этом под эги­дой гло­ба­ли­за­ции он при­ну­ди­тель­но зас­тав­ля­ет дру­гих при­ни­мать цен­нос­ти собствен­ной ци­ви­ли­за­ции. Се­год­ня ши­ро­ко ис­поль­зу­ет­ся тер­мин «вес­тер­ни­за­ция». Вес­тер­ни­за­ция в одеж­дах де­мок­ра­ти­за­ции пред­по­ла­га­ет про­цесс «при­ви­тия» цен­нос­тей за­пад­ной ци­ви­ли­за­ции в от­но­ше­нии об­ще­ст­ва дру­гой ци­ви­ли­за­ции.

Та­ко­го ро­да действия об­ра­зу­ют конф­лик­ты в раз­лич­ных ге­о­по­ли­ти­чес­ких зо­нах ми­ра, по­э­то­му, «по­ли­ти­ка двой­ных стан­дар­тов» в зна­чи­тель­ной ме­ре так и про­дол­жит­ся. Действи­тель­но зас­тав­ля­ет за­ду­мать­ся тот факт, что за­пад­ные го­су­да­р­ства не на­ме­ре­ны сво­ра­чи­вать с оши­боч­но­го пу­ти, ко­то­рый они выб­ра­ли. Ана­ло­гич­ная по­ли­ти­ка осу­ще­с­твля­ет­ся про­тив Рос­сии и Ки­тая. На­ли­чие осо­бой куль­ту­ры Ки­тая они рас­смат­ри­ва­ют как опас­ность, о чем пи­шут из­ве­ст­ные по­ли­ти­ки и ком­мен­та­то­ры.



Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

НАШИ ПУБЛИКАЦИИ

Альманах «Развитие и экономика» №14, сентябрь 2015

Захирджан Кучкаров:
«Без концептуального проектирования управляемость не восстановить»

стр. 54

Интервью академика РАЕН, директора Центра инноваций и высоких технологий «Концепт» З.А. Кучкарова альманаху «Развитие и экономика»



Сергей Черняховский.
Романтика и Твердость. Некогда эта страна была значительно сильнее…

стр. 98

Центральный пункт советского наследия и советского мира – это уверенность в том, что мир изменяем, познаваем и созидаем.



Людмила Булавка-Бузгалина.
СССР – незавершенный проект. Семь поворотов

стр. 108

Обращения к историческим и культурным практикам Советского Союза не только не прекращаются, но и становятся всё более частыми.



Владимир Карпец.
Исцеление (от) права

стр. 134

Одним из результатов перестройки стала «правовая реформа», которая фактически означала ломку всей правовой системы под лозунгом «демократизации советского права».



Александр Коврига.
Глобальный кризис и переустройство государственного дела: вспомним камерализм?

стр. 146

В современном мире полномасштабный суверенитет, значимые цивилизационные инициативы и государственная политика импортозамещения возможны лишь при условии мировоззренческой, идеологической самостоятельности, для чего весьма полезными окажутся наследие и исторические уроки камерализма.



Олег Фомин-Шахов.
Русский уклад в XXI веке

стр. 184

У России есть колоссальный властный, экономический, культурный и демографический потенциал, чтобы оказаться стратегической победительницей в противостоянии цивилизаций.

САМОЕ ПОПУЛЯРНОЕ

© 2017 www.devec.ru. Все права защищены.
Сейчас 945 гостей онлайн