(2 голоса, среднее 5.00 из 5)

Революция Андропова-Путина
Алексей Пименов

Российская элита: ожидается ли смена караула?

В Рос­сии вновь го­во­рят о ре­во­лю­ции. «Эво­лю­ци­он­ным пу­тем из... кри­ми­наль­но­го... ту­пи­ка... выб­рать­ся не­воз­мож­но», – конс­та­ти­ру­ет на стра­ни­цах «Но­вой га­зе­ты» Вла­ди­мир Пас­ту­хов. Приз­на­вая: «У рус­ско­го че­ло­ве­ка ус­той­чи­вая ал­лер­гия на сло­во “ре­во­лю­ция»...». И, тем не ме­нее, нас­та­и­вая: «Не иск­лю­че­но, что ре­во­лю­ция... в сло­жив­шей­ся си­ту­а­ции ока­жет­ся... бла­гом».

Ка­кие же за­да­чи пред­по­ла­га­ет­ся ре­шить ре­во­лю­ци­он­ным пу­тем? «Нуж­на пря­мая на­род­ная де­мок­ра­тия», – так фор­му­ли­ру­ет их ру­ко­во­ди­тель Цент­ра стра­те­ги­чес­ких ис­сле­до­ва­ний ре­ли­гии и по­ли­ти­ки сов­ре­мен­но­го ми­ра Мак­сим Шев­чен­ко. Аль­тер­на­ти­ва? «К влас­ти, – пре­дуп­реж­да­ет пуб­ли­цист, – мо­гут проб­рать­ся... ли­бе­ра­лы, ко­то­рые... име­ют свои прог­рам­мы раз­ру­ше­ния и рас­па­да стра­ны. Идея... об­нов­ле­ния че­рез на­ро­дов­лас­тие долж­на быть подх­ва­че­на... си­ла­ми, ко­то­рые сто­ят на по­зи­ци­ях... тра­ди­ци­о­на­ли­с­тских цен­нос­тей... Это мож­но сде­лать толь­ко че­рез фор­ми­ро­ва­ние адек­ват­ных струк­тур на­ро­дов­лас­тия. Ес­ли это не сде­ла­ют си­лы пат­ри­о­ти­чес­кие, завт­ра эти струк­ту­ры бу­дут под конт­ро­лем не­на­ви­дя­щих стра­ну, прек­ло­ня­ю­щих­ся пе­ред За­па­дом ра­ди­каль­ных ли­бе­ра­лов».

Об «ор­де» и «вай­на­ха­те»

Не жа­лу­ют ан­ти­на­ци­о­наль­ных ли­бе­ра­лов и мас­те­ра куль­ту­ры, за иде­о­ло­ги­чес­ки­ми абстрак­ци­я­ми не­из­мен­но ищу­щие че­ло­ве­чес­кие ли­ца. Пи­са­тель За­хар При­ле­пин опуб­ли­ко­вал пись­мо к Ста­ли­ну от ли­ца «рос­сийс­кой ли­бе­раль­ной об­ще­ст­вен­нос­ти». «Мы по­де­ли­ли стра­ну, соз­дан­ную то­бой… Мы всем обя­за­ны те­бе…», – приз­на­ют­ся при­ле­пи­нс­кие ли­бе­ра­лы от­цу на­ро­дов. Чем же имен­но обя­за­ны? «Ты, – по­яс­ня­ют ли­бе­ра­лы, – по­ло­жил в семь сло­ев рус­ских лю­дей, чтоб спас­ти жизнь на­ше­му се­ме­ни…». Во из­бе­жа­ние кри­во­тол­ков са­мок­ри­тич­но име­нуя свое соз­на­ние «мес­теч­ко­вым». «Ан­ти­се­ми­тизм по­до­бен си­фи­ли­су», – отк­лик­нул­ся на до­ку­мент вре­ме­ни пи­са­тель Вик­тор Шен­де­ро­вич. «Ли­те­ра­тур­ная ту­сов­ка поч­ти всег­да отв­ра­ти­тель­на, а ли­бе­раль­ная в осо­бен­нос­ти», – отоз­вал­ся Дмит­рий Бы­ков.

Ли­бе­раль­но-ли­те­ра­тур­ны­ми рам­ка­ми де­ло, од­на­ко, не ог­ра­ни­чи­ва­ет­ся. «Для Рос­сии се­год­ня ак­ту­аль­но не де­мок­ра­ти­чес­кое, а на­ци­о­наль­но-ос­во­бо­ди­тель­ное дви­же­ние», – счи­та­ет Вла­ди­мир Пас­ту­хов, на­зы­ва­ю­щий ны­неш­нюю власт­ную эли­ту «Но­вой ор­дой» и да­же «Пра­вос­лав­ным вай­на­ха­том». И обос­но­вы­ва­ю­щий пос­лед­ний не­о­ло­гизм тем, что «в рос­сийс­ком об­ще­ст­ве… во­зоб­ла­да­ли нра­вы, ес­те­ст­вен­ные для ка­ко­го-ни­будь вай­на­хс­ко­го пле­ме­ни, но ма­ло со­че­та­ю­щи­е­ся с хрис­ти­а­нс­кой тра­ди­ци­ей», а так­же тем, что «се­год­ня не Кав­каз вхо­дит в Рос­сию, а Рос­сия – в Кав­каз».

С кем же на­ме­ре­но бо­роть­ся на­ци­о­наль­но-ос­во­бо­ди­тель­ное дви­же­ние? «Ос­нов­ной скры­тый со­ци­аль­ный конф­ликт внут­ри сов­ре­мен­но­го рос­сийс­ко­го об­ще­ст­ва» – это, по мне­нию Пас­ту­хо­ва, «конф­ликт меж­ду “ок­ку­пан­та­ми” и “на­се­ле­ни­ем”«. «“Ок­ку­пан­ты”«, – по­яс­ня­ет пуб­ли­цист, – это сфор­ми­ро­ван­ная из люм­пе­нов всех мас­тей (“во фра­ках», “в по­го­нах» или “в це­пях» – не име­ет зна­че­ния) во­ро­вс­кая эли­та, ор­га­ни­зо­ван­ная как ма­фия и жи­ву­щая “по по­ня­ти­ям”, ко­то­рая пос­та­ви­ла под свой конт­роль го­су­да­р­ство и ис­поль­зу­ет это го­су­да­р­ство как ору­дие пе­ре­ра­сп­ре­де­ле­ния в свою поль­зу все­го то­го, что про­из­во­дит на­се­ле­ние». «Кри­ми­наль­ная сре­да, – уточ­ня­ет Вла­ди­мир Пас­ту­хов, – … под­чи­ни­ла се­бе рус­ское об­ще­ст­во и эксплу­а­ти­ру­ет его как ко­ло­нию, вы­ка­чи­вая из стра­ны ре­сур­сы и пе­ре­ка­чи­вая их за ру­беж… На­саж­да­е­мые кри­ми­на­лом нра­вы ко­ре­жат нрав­ствен­ные ус­тои рус­ско­го на­ро­да...»

От­ку­да же взя­лось это «ор­ды­нс­ко-вай­на­хс­кое» иго? От­вет Вла­ди­ми­ра Пас­ту­хо­ва: «Пу­ти­нс­кий ре­жим не име­ет ни­че­го об­ще­го с рус­ской го­су­да­р­ствен­ной тра­ди­ци­ей… кро­ме не­ко­то­ро­го по­ве­рх­но­ст­но­го сход­ства в “дер­жи­мор­дии”… Это не возв­рат на­зад и тем бо­лее не дви­же­ние впе­ред, а отс­кок в сто­ро­ну».

Зап­рос на реп­рес­сии

Су­ще­ст­ву­ют, впро­чем, и дру­гие мне­ния. «На на­ших гла­зах про­ис­хо­дит вы­мы­ва­ние де­мок­ра­ти­чес­ко­го дис­кур­са, – так оце­ни­ва­ет но­вей­шие ре­во­лю­ци­он­ные при­зы­вы мос­ко­вс­кий по­ли­то­лог Дмит­рий Шу­ша­рин. – Ко­неч­но, пись­мо При­ле­пи­на выз­ва­ло очень рез­кую ре­ак­цию: ло­бо­во­го ста­ли­низ­ма лю­ди де­мок­ра­ти­чес­ких убеж­де­ний все-та­ки не при­ем­лют. А вот текс­ты Шев­чен­ко и Пас­ту­хо­ва сде­ла­ны тонь­ше и ум­нее. А по­то­му – об­ла­да­ют не­ко­то­рым по­тен­ци­а­лом воз­дей­ствия на под­соз­на­ние че­ло­ве­ка. Лю­ди ви­дят толь­ко оп­по­зи­ци­он­ную обо­лоч­ку – но не ви­дят отк­ро­вен­но фа­ши­с­тско­го ха­рак­те­ра текс­та… Не чувству­ют, ска­жем, что при­ме­ня­е­мые Шев­чен­ко оп­ре­де­ле­ния – это лек­си­ка Геб­бель­са, Гит­ле­ра и Ро­зен­бер­га. Да и Пас­ту­хов рас­суж­да­ет о том, что ны­неш­няя власть мо­жет быть пе­ре­де­ла­на толь­ко дик­та­ту­рой. Речь идет лишь о том, ка­кая дик­та­ту­ра луч­ше, а ка­кая – ху­же. Оп­по­зи­ци­он­ность те­ря­ет очень важ­ный свой ат­ри­бут – при­вер­жен­ность де­мок­ра­ти­чес­ким прин­ци­пам. Сил, ко­то­рые го­во­ри­ли бы на язы­ке де­мок­ра­ти­чес­ких цен­нос­тей, прос­то не ос­та­ет­ся».




А вот воп­ро­сы ос­та­ют­ся. И преж­де все­го – о по­ли­ти­чес­ком под­те­кс­те ре­во­лю­ци­он­ных при­зы­вов. «Вот уже нес­коль­ко лет, – конс­та­ти­ру­ет ис­то­рик и по­ли­то­лог из Бос­то­на Ири­на Пав­ло­ва, – как пров­ла­ст­ные по­ли­то­ло­ги и пуб­ли­цис­ты на­зад на­ча­ли про­бо­вать ре­ак­цию об­ще­ст­ва на ло­зунг “Да здра­в­ству­ет оп­рич­ни­на!”«. «Я хо­ро­шо пом­ню, – про­дол­жа­ет Пав­ло­ва, – статью пя­ти­лет­ней дав­нос­ти под наз­ва­ни­ем “Рос­сия 37-й”. Поч­ву для “чист­ки” го­то­ви­ли мно­гие – в том чис­ле, ска­жем, На­валь­ный. А се­год­ня со­би­ра­ет­ся подк­лю­чить­ся и Ген­на­дий Гуд­ков, гро­зя­щий на­чать пуб­ли­ка­цию комп­ро­ма­та на де­я­те­лей “Еди­ной Рос­сии». Ины­ми сло­ва­ми, пуб­ли­ка­ции Пас­ту­хо­ва, При­ле­пи­на, Шев­чен­ко и дру­гих нель­зя рас­це­нить ина­че, как зап­рос на реп­рес­сии».

К че­му же стре­мят­ся гла­ша­таи борь­бы с «вай­на­ха­том» – к ре­во­лю­ции или к оп­рич­ни­не?

 

В шта­бе пра­вя­щей эли­ты

«А вы уже про­чи­та­ли этот, я бы ска­зал, жал­кень­кий док­лад “По­лит­бю­ро 2.0”? – от­ве­тил воп­ро­сом на воп­рос кор­рес­пон­ден­та «Го­ло­са Аме­ри­ки» Дмит­рий Шу­ша­рин. – Да-да, все о том же нег­лас­ном по­лит­бю­ро. Поп­рос­ту – соб­ра­ние спле­тен, не очень по­нят­но, от­ку­да взяв­ше­еся. И все же лю­бо­пыт­но, что ри­су­ет­ся в нем кар­ти­на уп­рав­ле­ния стра­ной с по­мощью груп­пы кла­нов. Эда­кая по­пыт­ка соз­дать об­раз бо­ярс­ко­го прав­ле­ния в стра­не».

Как же выг­ля­дит штаб пра­вя­щей эли­ты по Мин­чен­ко? При­ве­дем лишь нес­коль­ко фор­му­ли­ро­вок: «Ус­лож­не­ние» «тра­ди­ци­он­ной сис­те­мы элит­ных “сдер­жек и про­ти­во­ве­сов”« (так ха­рак­те­ри­зу­ет­ся «но­вый кад­ро­вый стиль Вла­ди­ми­ра Пу­ти­на» – А.П)… «При сох­ра­не­нии уже су­ще­ст­ву­ю­щих групп вли­я­ния В. Пу­тин экс­пе­ри­мен­ти­ру­ет с вве­де­ни­ем на по­ле но­вых иг­ро­ков, аль­тер­на­тив­ных по­ли­ти­чес­ких плат­форм (ди­хо­то­мия «На­род­ный фронт» – «Еди­ная Рос­сия»)… «Про­цесс фраг­мен­та­ции элит­ных групп и вы­де­ле­ния из них но­вых иг­ро­ков»… «Ори­ен­та­ция пра­вя­щей эли­ты» «на то, что­бы обес­пе­чить свою ус­той­чи­вость на дли­тель­ном вре­мен­ном про­ме­жут­ке»… Инстру­мен­том для че­го ос­та­ет­ся «кон­вер­та­ция влас­ти в собствен­ность»…

«По ло­ги­ке рос­сийс­кой ис­то­рии по­яв­ле­ние та­ко­го док­ла­да, ко­неч­но же, мо­жет счи­тать­ся под­го­тов­кой к боль­шей цент­ра­ли­за­ции влас­ти», – конс­та­ти­ру­ет Шу­ша­рин.

Итак, огонь по шта­бам? «Для это­го, – воз­ра­жа­ет Шу­ша­рин, – нуж­на во­ля пер­во­го ли­ца – тай­ная или яв­ная. Ведь огонь по шта­бам про­во­зг­ла­сил пред­се­да­тель Мао, а не кто-то из его иде­о­ло­ги­чес­ких ра­бот­ни­ков. Но ожи­да­ние гря­ду­ще­го конф­лик­та, не­ко­ей сме­ны ка­ра­у­ла действи­тель­но при­су­т­ству­ет. По­ли­то­ло­ги и экс­пер­ты го­то­вят нас к не­ко­е­му об­нов­ле­нию эли­ты. Но ут­ве­рж­дать, что оно действи­тель­но предс­то­ит, мож­но бу­дет лишь в том слу­чае, ес­ли по­доб­ные при­зы­вы бу­дут ис­хо­дить толь­ко с са­мой верх­ней точ­ки. При­том, что до сих пор у Пу­ти­на бы­ло лишь нес­коль­ко ан­ти­кор­руп­ци­он­ных выс­ка­зы­ва­ний, не но­ся­щих че­рес­чур бес­ко­мп­ро­ми­с­сно­го ха­рак­те­ра. Хо­тя – пос­коль­ку иде­о­ло­гии у ре­жи­ма нет в прин­ци­пе – кам­па­ния (ес­ли она го­то­вит­ся) бу­дет под со­у­сом борь­бы с кор­руп­ци­ей. Опыт из­би­ра­тель­но­го при­ме­не­ния за­ко­нов у нас бо­га­тый. Де­ла­лись та­кие по­пыт­ки и при Гор­ба­че­ве – вспом­ни­те гдля­нов­щи­ну – не го­во­ря уже об Анд­ро­по­ве…»

Ли­цо и стер­жень сис­те­мы

Де­ло, ста­ло быть, за во­лей пер­во­го ли­ца. Не прис­мот­реть­ся ли, од­на­ко, и к бы­то­пи­са­те­лям по­лит­бю­ро-2? «Ев­ге­ний Мин­чен­ко, – под­чер­ки­ва­ет Ири­на Пав­ло­ва, – один из на­и­бо­лее приб­ли­жен­ных к влас­ти рос­сийс­ких по­лит­тех­но­ло­гов. И действу­ет струк­ту­ра “Мин­чен­ко Кон­сал­тинг” не са­мос­то­я­тель­но, а в сис­те­ме пу­ти­нс­кой влас­ти. К то­му же без ука­за­ний ад­ми­ни­ст­ра­ции пре­зи­ден­та док­лад не стал бы раск­ру­чи­вать­ся все­ми сред­ства­ми мас­со­вой ин­фор­ма­ции. Воп­рос в дру­гом: по­че­му этот ин­фор­ма­ци­он­ный шум по­на­до­бил­ся имен­но се­год­ня?»

Дмит­рий Шу­ша­рин свя­зы­ва­ет этот воп­рос со ста­ту­сом Вла­ди­ми­ра Пу­ти­на внут­ри пра­вя­щей эли­ты. «На­ша сис­те­ма, – счи­та­ет по­ли­то­лог, – это кла­но­вая бо­ярс­кая сис­те­ма. Еди­нов­лас­тия нет – мы не мо­жем ска­зать, что все за­ви­сит от Пу­ти­на. Но нет и яс­нос­ти – был ли зак­лю­чен ка­кой-то нег­лас­ный до­го­вор меж­ду груп­пи­ров­ка­ми. Пу­тин – это кон­сен­сус­ная фи­гу­ра – по­ка что уст­ра­и­ва­ю­щая всех, пос­коль­ку ве­дет се­бя по по­ня­ти­ям. Тем не ме­нее, труд­но предс­та­вить се­бе эту сис­те­му без Пу­ти­на, по­то­му что во мно­гом он яв­ля­ет­ся ее стерж­нем. Дру­гой воп­рос – есть ли у Пу­ти­на же­ла­ние взять на се­бя боль­ше влас­ти?».

По мне­нию Ири­ны Пав­ло­вой, речь в дан­ном слу­чае идет не о лич­ной влас­ти Пу­ти­на, но о рос­сийс­кой влас­ти в це­лом. «Пу­тин, – по­ла­га­ет она, – не стер­жень сис­те­мы, а ее ли­цо. И за бес­ко­неч­ны­ми раз­го­во­ра­ми о Пу­ти­не, – а те­перь еще и о по­лит­бю­ро – скры­ва­ет­ся прин­ци­пи­аль­ная осо­бен­ность рос­сийс­кой влас­ти, от­ли­ча­ю­щая ее от за­пад­ной. По сло­вам Мин­чен­ко, в Рос­сии “стро­го вер­ти­каль­но­го уп­рав­ле­ния нет», а Пу­тин за­ни­ма­ет­ся все­го-нав­се­го тем, что “соз­да­ет сис­те­мы сдер­жек и про­ти­во­ве­сов» сре­ди кла­нов. Т.е. ни­ка­ко­го ав­то­ри­та­риз­ма поп­рос­ту не су­ще­ст­ву­ет. Ну, а для За­па­да “сис­те­ма сдер­жек и про­ти­во­ве­сов» – это ма­ги­чес­кие сло­ва, ин­ди­ка­тор де­мок­ра­тич­нос­ти влас­ти. Да и в по­лит­бю­ро – как оно предс­тав­ля­ет­ся не толь­ко Мин­чен­ко, но и, ска­жем Оль­ше Крыш­та­но­вс­кой – то­же нет ни­че­го осо­бен­но­го: у лю­бо­го за­пад­но­го пре­зи­ден­та есть круг со­вет­ни­ков, с ко­то­ры­ми об­суж­да­ют­ся наз­рев­шие воп­ро­сы. Не­ред­ко – при зак­ры­тых две­рях».

Чем же не­о­быч­на на этом фо­не Рос­сия-2012? «В Рос­сии, – го­во­рит Пав­ло­ва, – име­ет мес­то не прос­то прак­ти­ка ке­лей­но­го при­ня­тия по­ли­ти­чес­ких ре­ше­ний на са­мом вер­ху, а действу­ет тай­ный ме­ха­низм власт­во­ва­ния. Стер­жень сис­те­мы – сов­сем не Пу­тин, но под­чи­не­ние власт­ных струк­тур – в цент­ре и на мес­тах – ад­ми­ни­ст­ра­ции пре­зи­ден­та, в пра­ви­лах ко­то­рой с 2000-го го­да про­пи­са­но, что в ее за­да­чу вхо­дит “не толь­ко прог­но­зи­ро­вать и соз­да­вать «нуж­ные» по­ли­ти­чес­кие си­ту­а­ции в Рос­сии, но и ре­аль­но уп­рав­лять по­ли­ти­чес­ки­ми и об­ще­ст­вен­ны­ми про­цес­са­ми в Рос­сийс­кой Фе­де­ра­ции, а так­же в стра­нах ближ­не­го за­ру­бежья”«. Чем, по мне­нию ис­то­ри­ка, и обус­лов­ле­на «и все­ох­ва­ты­ва­ю­щая сек­рет­ность при­ни­ма­е­мых ре­ше­ний, и раз­рос­ша­я­ся роль ФСБ с сетью глас­ных и нег­лас­ных сот­руд­ни­ков по всей стра­не». «И вдо­ба­вок, – про­дол­жа­ет Пав­ло­ва, – за­ка­зы­ва­е­мый той же ад­ми­ни­ст­ра­ци­ей ин­фор­ма­ци­он­ный шум, нап­рав­лен­ный на де­зин­фор­ма­цию и де­зо­ри­ен­та­цию об­ще­ст­вен­но­го мне­ния. С целью за­ту­ма­нить под­лин­ный ха­рак­тер пу­ти­нс­кой влас­ти, ее стра­те­ги­чес­кие це­ли и за­да­чи».

К ко­му же об­ра­щен ны­неш­ний «на­ци­о­наль­но-ре­во­лю­ци­он­ный» зап­рос? «Ни в ко­ем слу­чае не к “рас­сер­жен­ным го­ро­жа­нам», – под­чер­ки­ва­ет ис­то­рик, – а к влас­ти и толь­ко к влас­ти. Ос­та­ю­щей­ся един­ствен­ным ре­аль­ным по­ли­ти­чес­ким субъ­ек­том в стра­не. Пос­коль­ку ни­ка­ких граж­да­нс­ких струк­тур, спо­соб­ных спло­тить об­ще­ст­во и действо­вать от­дель­но от влас­ти, в Рос­сии нет. Обс­та­нов­ка, на мой взгляд, наг­не­та­ет­ся на­ме­рен­но, и она долж­на как-то раз­ря­дить­ся. Но ес­ли власть ре­шит­ся на “чист­ку” сво­их “власт­ных кре­по­ст­ных», то этим она обес­пе­чит се­бе ог­ром­ную под­де­рж­ку на­се­ле­ния – не толь­ко “мол­ча­ли­во­го боль­ши­н­ства”, но и шум­но­го не­до­воль­но­го мень­ши­н­ства. Толь­ко не сле­до­ва­ло бы “ини­ци­а­тив­щи­кам» за­бы­вать урок ис­то­рии: в рос­сийс­ком ав­то­ри­тар­ном об­ще­ст­ве борь­ба влас­тей с кор­руп­ци­ей не­из­беж­но соп­ро­вож­да­ет­ся борь­бой с ина­ко­мыс­ли­ем».

Источник: golos-ameriki.ru
Joomla Templates and Joomla Extensions by ZooTemplate.Com