Революция Андропова-Путина
Алексей Пименов

Российская элита: ожидается ли смена караула?

Об «ор­де» и «вай­на­ха­те»

Не жа­лу­ют ан­ти­на­ци­о­наль­ных ли­бе­ра­лов и мас­те­ра куль­ту­ры, за иде­о­ло­ги­чес­ки­ми абстрак­ци­я­ми не­из­мен­но ищу­щие че­ло­ве­чес­кие ли­ца. Пи­са­тель За­хар При­ле­пин опуб­ли­ко­вал пись­мо к Ста­ли­ну от ли­ца «рос­сийс­кой ли­бе­раль­ной об­ще­ст­вен­нос­ти». «Мы по­де­ли­ли стра­ну, соз­дан­ную то­бой… Мы всем обя­за­ны те­бе…», – приз­на­ют­ся при­ле­пи­нс­кие ли­бе­ра­лы от­цу на­ро­дов. Чем же имен­но обя­за­ны? «Ты, – по­яс­ня­ют ли­бе­ра­лы, – по­ло­жил в семь сло­ев рус­ских лю­дей, чтоб спас­ти жизнь на­ше­му се­ме­ни…». Во из­бе­жа­ние кри­во­тол­ков са­мок­ри­тич­но име­нуя свое соз­на­ние «мес­теч­ко­вым». «Ан­ти­се­ми­тизм по­до­бен си­фи­ли­су», – отк­лик­нул­ся на до­ку­мент вре­ме­ни пи­са­тель Вик­тор Шен­де­ро­вич. «Ли­те­ра­тур­ная ту­сов­ка поч­ти всег­да отв­ра­ти­тель­на, а ли­бе­раль­ная в осо­бен­нос­ти», – отоз­вал­ся Дмит­рий Бы­ков.

Ли­бе­раль­но-ли­те­ра­тур­ны­ми рам­ка­ми де­ло, од­на­ко, не ог­ра­ни­чи­ва­ет­ся. «Для Рос­сии се­год­ня ак­ту­аль­но не де­мок­ра­ти­чес­кое, а на­ци­о­наль­но-ос­во­бо­ди­тель­ное дви­же­ние», – счи­та­ет Вла­ди­мир Пас­ту­хов, на­зы­ва­ю­щий ны­неш­нюю власт­ную эли­ту «Но­вой ор­дой» и да­же «Пра­вос­лав­ным вай­на­ха­том». И обос­но­вы­ва­ю­щий пос­лед­ний не­о­ло­гизм тем, что «в рос­сийс­ком об­ще­ст­ве… во­зоб­ла­да­ли нра­вы, ес­те­ст­вен­ные для ка­ко­го-ни­будь вай­на­хс­ко­го пле­ме­ни, но ма­ло со­че­та­ю­щи­е­ся с хрис­ти­а­нс­кой тра­ди­ци­ей», а так­же тем, что «се­год­ня не Кав­каз вхо­дит в Рос­сию, а Рос­сия – в Кав­каз».

С кем же на­ме­ре­но бо­роть­ся на­ци­о­наль­но-ос­во­бо­ди­тель­ное дви­же­ние? «Ос­нов­ной скры­тый со­ци­аль­ный конф­ликт внут­ри сов­ре­мен­но­го рос­сийс­ко­го об­ще­ст­ва» – это, по мне­нию Пас­ту­хо­ва, «конф­ликт меж­ду “ок­ку­пан­та­ми” и “на­се­ле­ни­ем”«. «“Ок­ку­пан­ты”«, – по­яс­ня­ет пуб­ли­цист, – это сфор­ми­ро­ван­ная из люм­пе­нов всех мас­тей (“во фра­ках», “в по­го­нах» или “в це­пях» – не име­ет зна­че­ния) во­ро­вс­кая эли­та, ор­га­ни­зо­ван­ная как ма­фия и жи­ву­щая “по по­ня­ти­ям”, ко­то­рая пос­та­ви­ла под свой конт­роль го­су­да­р­ство и ис­поль­зу­ет это го­су­да­р­ство как ору­дие пе­ре­ра­сп­ре­де­ле­ния в свою поль­зу все­го то­го, что про­из­во­дит на­се­ле­ние». «Кри­ми­наль­ная сре­да, – уточ­ня­ет Вла­ди­мир Пас­ту­хов, – … под­чи­ни­ла се­бе рус­ское об­ще­ст­во и эксплу­а­ти­ру­ет его как ко­ло­нию, вы­ка­чи­вая из стра­ны ре­сур­сы и пе­ре­ка­чи­вая их за ру­беж… На­саж­да­е­мые кри­ми­на­лом нра­вы ко­ре­жат нрав­ствен­ные ус­тои рус­ско­го на­ро­да...»

От­ку­да же взя­лось это «ор­ды­нс­ко-вай­на­хс­кое» иго? От­вет Вла­ди­ми­ра Пас­ту­хо­ва: «Пу­ти­нс­кий ре­жим не име­ет ни­че­го об­ще­го с рус­ской го­су­да­р­ствен­ной тра­ди­ци­ей… кро­ме не­ко­то­ро­го по­ве­рх­но­ст­но­го сход­ства в “дер­жи­мор­дии”… Это не возв­рат на­зад и тем бо­лее не дви­же­ние впе­ред, а отс­кок в сто­ро­ну».

Зап­рос на реп­рес­сии

Су­ще­ст­ву­ют, впро­чем, и дру­гие мне­ния. «На на­ших гла­зах про­ис­хо­дит вы­мы­ва­ние де­мок­ра­ти­чес­ко­го дис­кур­са, – так оце­ни­ва­ет но­вей­шие ре­во­лю­ци­он­ные при­зы­вы мос­ко­вс­кий по­ли­то­лог Дмит­рий Шу­ша­рин. – Ко­неч­но, пись­мо При­ле­пи­на выз­ва­ло очень рез­кую ре­ак­цию: ло­бо­во­го ста­ли­низ­ма лю­ди де­мок­ра­ти­чес­ких убеж­де­ний все-та­ки не при­ем­лют. А вот текс­ты Шев­чен­ко и Пас­ту­хо­ва сде­ла­ны тонь­ше и ум­нее. А по­то­му – об­ла­да­ют не­ко­то­рым по­тен­ци­а­лом воз­дей­ствия на под­соз­на­ние че­ло­ве­ка. Лю­ди ви­дят толь­ко оп­по­зи­ци­он­ную обо­лоч­ку – но не ви­дят отк­ро­вен­но фа­ши­с­тско­го ха­рак­те­ра текс­та… Не чувству­ют, ска­жем, что при­ме­ня­е­мые Шев­чен­ко оп­ре­де­ле­ния – это лек­си­ка Геб­бель­са, Гит­ле­ра и Ро­зен­бер­га. Да и Пас­ту­хов рас­суж­да­ет о том, что ны­неш­няя власть мо­жет быть пе­ре­де­ла­на толь­ко дик­та­ту­рой. Речь идет лишь о том, ка­кая дик­та­ту­ра луч­ше, а ка­кая – ху­же. Оп­по­зи­ци­он­ность те­ря­ет очень важ­ный свой ат­ри­бут – при­вер­жен­ность де­мок­ра­ти­чес­ким прин­ци­пам. Сил, ко­то­рые го­во­ри­ли бы на язы­ке де­мок­ра­ти­чес­ких цен­нос­тей, прос­то не ос­та­ет­ся».