Информационные деструктивные технологии в организационной системе «цветных революций» приобрели значимый вес с развитием социальных сетей. Несмотря на то что в современном политологическом дискурсе понятие «сеть» является одним из самых востребованных и существует уже довольно большой массив литературы, изучающей этот технологический продукт с точки зрения его влияния на массовое сознание и поведение, довольно незначительное количество исследователей указывает на самые главные характеристики этого явления. Социальные сети выполняют сегодня роль не столько площадок для общения, сколько детонаторов информационного взрыва: они способны распространять информацию по всему миру за считаные секунды, ускоряя тем самым ход той или иной операции. Это вовсе не обозначает, что телевидение и радио утратили свою популярность. В современных условиях происходит симбиоз крупнейших телевизионных гигантов с такими сетями, как WikiLeaks, Facebook, Twitter, YouTube, усиливающий в конечном итоге эффект информационных операций, выводя на улицы сотни тысяч манифестантов. Примером такого взаимодействия служит деятельность международной телекомпании «Аль-Джазира», размещающей видеоматериалы на собственном портале в YouTube. Подобная практика наблюдается также среди российских вещательных организаций, ярким примером чему является мультимедийный канал «Дождь».
Сетью может стать любая социальная среда, через которую можно получить и прокачать нужную информацию. В реальности сети обычно представляют собой общественные организации, фонды, неправительственные структуры, движения и политические партии, а также секты, которые ангажируются тем или иным образом одной из сторон, готовящей и проводящей «цветную революцию». Сеть не управляется из единого центра. В сетевой войне доминирует такое понятие, как намерение командира. Участники сети должны понимать смысл происходящего. Они не получают прямые команды – «пойди туда», «сделай это», – ибо это не классическая армия. Существуют некоторые подразумевания, которые могут быть озвучены центром сетевой операции, например, через СМИ, на каких-то конгрессах или форумах, в подготовительных лагерях. Это могут быть официальные заявления, доклады, обращения, намеки, высказывания политиков и общественных деятелей, которые считываются сетью. Дальше сетевые структуры действуют исходя из озвученного намерения, обстановки, самостоятельно принимая решения. Если действие оказывается неудачным или провальным или вообще не осуществляется – сетевой центр не несёт за это прямой ответственности, переконфигурируя сеть другим образом. При этом никакой прямой увязки между центром принятия решения и исполнителем нет. А информация – намерения – передаётся по открытым каналам. Узлы сети могут действовать автономно от центра, для того чтобы не вскрыть центр происхождения основной стратегии, заданий и конкретных действий. Сетевыми узлами могут быть практически автономные социальные структуры (пример – НКО), которые связаны между собой горизонтально. Даже в случае если увязка сетевой структуры и центра управления будет вскрыта, их связь может быть доказана только косвенно.
В начале 1990-х в СССР, а потом в России организационная сеть будущих «цветных революций» создавалась с помощью социальной интеграции. Финансист Дж. Сорос, работающий на американское государство, раздавал гранты – небольшие суммы денег – социально активным группам. Собирались они для разных целей и по разным причинам. Это могли быть неформальные группы, какие-то политические группы, группы по интересам. В любом случае такая группа объединяла в себе социально активных граждан. Она занималась тем, что ей интересно, вкладывая свою энергию в то, что считала важным. Если ей давали денег – она была очень благодарна. Активные, пассионарные люди занимались чем-то и без денег, ради интереса, но тут появлялась возможность развить масштабы своей деятельности. В итоге, получив деньги, эти люди начинали чувствовать себя обязанными в силу менталитета представителей нашей цивилизации, народов, населяющих наше большое пространство. Но дальше такая группа, получив грант, автоматически помещается в список включённых в определённую сеть. Если она получила деньги от Сороса, от американского или европейского фонда, значит, по умолчанию она включена в американскую сеть. По количеству участников такая неправительственная организация может быть незначительной, но в сетевой войне численность, будь то политическая партия или армия, теряет значение. Множество узлов – сотни или даже тысячи групп, которые были взяты на контроль за совершенно небольшие деньги – представляет собой не что иное, как организационную сеть будущих «цветных революций». Именно в 1990-е на территории постсоветского пространства возникает такое понятие, как НПО – неправительственная организация, а также НКО – некоммерческая организация. В какой-то момент НПО и НКО начали создаваться именно под получение грантов. Стало известно, что американские и европейские фонды, действующие под патронажем США, дают деньги, и для того, чтобы их получить, надо собраться, зарегистрировать НПО и сделать что-нибудь. Лучше то, что попросят, – тогда можно получить больше. Или просто заняться чем угодно – тогда меньше. Это своеобразный фильтр для пассионариев, инструмент, с помощью которого все более-менее активные люди были локализованы в известных сообществах. Таким образом, в России за последние 20 лет была подготовлена и «прикормлена» организационная среда, предназначенная для осуществления сетевой операции по установлению контроля над большим пространством, с включением такой задачи как расчленение и социальное «перемешивание» через хаос отдельных, особо архаичных социальных фрагментов.
Начальная фаза «цветных революций 2.0» – twitter-революция. Для того чтобы реализовать «цветную twitter-революцию», нужно иметь соответствующую среду. Для этого в социальных интернет-сетях должно быть достаточное количество активных пользователей – skillful individual, продвинутых пользователей социальной сети Twitter, Facebook, ВКонтакте, других социальных сетей, а также носителей iPhonов и iPadов – для большей мобильности, которая является основным преимуществом пользователя социальной сети. Наличие большого количества пользователей всех гаджетов, имеющих сетевые аккаунты, создаёт необходимую, соответствующую задаче среду. Если таких носителей недостаточно, то, согласно американскому плану, в пропаганду внедрения и популяризации системы Twitter, iPadов и iPhonов включаются медийные люди – ньюсмейкеры, известные личности, персоналии. Политики и деятели культуры заводят аккаунты, СМИ ссылаются на записи в Twitter. Таким образом, осуществляется наращивание социальной базы, которая формирует психологическую среду для реализации информационной составляющей «цветной twitter-революции».
3. Методы противодействия технологиям «цветных революций»
Традиционные варианты противодействия технологиям «цветной революции» можно свести в четыре основные группы: нормативно-правовые, административные, информационные, экономические. Цель их применения – нейтрализация действия патологической системы силами властных структур государства-мишени.
Нормативно-правовые методы могут применяться главным образом для создания условий, препятствующих развёртыванию активной политической деятельности лидеров и организаций, ориентированных на свержение действующей власти, а также осуществлению их поддержки, как материальной, так и информационной, из-за рубежа. Хороший пример – принятие федерального закона, обязывающего НКО, участвующие в политической деятельности в России и имеющие поддержку из иностранных источников, регистрироваться в качестве иностранных агентов. Эти методы наиболее эффективны в периоды, предшествующие «цветной революции», для устранения условий её возникновения. С началом основных событий эффективность применения этих методов резко снижается, давая порой прямо противоположный эффект.
Административные методы обладают большей оперативностью, чем нормативно-правовые, и позволяют решать широкий круг задач предотвращения «цветной революции», главным образом на этапе ее подготовки. Наиболее эффективно эти методы могут быть использованы для достижения организационного превосходства сил, противостоящих «цветной революции», над сторонниками последней. В частности, это возможно путём создания патриотических общественно-политических организаций и партий, поддержки их деятельности (преимущественно скрытно), предоставления организационного и отчасти материального и информационного ресурса в сочетании с организацией различных препятствий для деятельности сторонников «цветной революции» в России. Так как «цветная революция» не является «естественной реакцией на внезапно возникшие события», а есть часть целенаправленных действий по хаотизации социальной обстановки, то этот процесс требует вполне конкретных ресурсов: организационных, финансовых, информационных, технических. Основной вопрос профилактики «цветной революции» – выяснение кто, сколько и каких ресурсов выделил и кто, как и когда собирается ими воспользоваться. Как ни парадоксально звучит, но именно ответы на эти вопросы не являются «страшной» тайной: они обсуждаются на сетевых форумах, печатаются в статьях, обсуждаются в теледебатах. Основной ресурс «цветной революции» – люди, готовые к конкретным действиям по «ненасильственному захвату власти». Эти люди собраны в сетевые структуры, прошли специальную подготовку. Таковыми являются: неправительственные организации, неформальные объединения, сетевые сообщества, фанатские и бойцовские клубы. Мониторинг их сетевой активности позволяет выявить масштаб подготовки к очередной акции, в необходимых случаях – начать сетевую игру по противодействию данным планам. Это отнюдь не противоречит «шахматной» открытости: если кто-то из граждан государства открыто заявляет о своих намерениях бороться с государством, то нельзя возмущаться действиями государства, направленными на его самозащиту.
