Вопрос: Вы эту ситуацию будете менять в новом правительстве?

Ответ: Для этого в госкомпании и вводятся независимые директора, чтобы они следили за этим, чтобы они как раз осуществляли контроль расходов этих компаний, чтобы выстраивали прозрачные системы закупок этих компаний, чтобы не было избыточных тарифов, которые нужны для покрытия неэффективности самих компаний. Сейчас уже ситуация меняется, уже смотрят, изучают, уже это начинают публиковать.

Но не бывает такого, чтобы сразу, раз, и поменялось все. Поэтому в непопулярных решениях я большого смысла не вижу. Тарифы, конечно, на сколько-то повышать надо будет, иначе могут быть проблемы другого типа. Например, во всем, что касается теплоснабжения, местные котельные – там если не будет хоть какого-то повышения цен, – то они сразу могут подавать на банкротство.

Вопрос: А налоговые решения?

Ответ: Я считаю, что надо повышать акцизы на алкоголь и табак. Но это, во-первых, вызовет противоречия у лоббистов и все равно в Думе будет серьезный спор. Кроме того, есть риски, связанные с нелегальным оборотом алкоголя. Если будет резкое повышение тарифов, нужно гораздо серьезнее всем этим заниматься. Есть риски с контрафактом и контрабандой табачных изделий из стран, где более низкие тарифы, в том числе из Китая – к нам просто пойдет поток оттуда из-за разницы в ценах. Надо эти риски оценить. Но тем не менее я считаю, что повышать надо.

Вопрос: Насколько радикально?

Ответ: Уже запланировано повышение в два раза за три года.

Вопрос: То есть еще надо увеличить плюс к этому?

Ответ: Да, я считаю плюс к этому еще. Ничего страшного не произойдет.

Вопрос: Что касается алкоголя – слишком много нужно будет принимать дополнительных решений по цепочке производства и потребления спиртного.

Ответ: Самое простое решение – минимальная цена. Но тоже вопрос – работает это или нет?

Вопрос: А госмонополия на алкоголь?

Ответ: Я против, я думаю, что это ни к чему хорошему не приведет. Но, в целом, согласен – потребуются действия более серьезные (на рынке алкоголя).

Вопрос: Президент при своей премьерской работе задумывается о своих будущих электоральных перспективах?

Ответ: Я не могу комментировать эти вещи. В любом случае, любое нормальное правительство, любая власть принимает во внимание электоральные соображения. Но в данном случае период перед выборами более длинный, и это дает возможность не начинать работу сразу с того, чтобы прямо ориентироваться на выборы. Хотя, повторяю, совсем не ориентироваться нельзя. Будут выборы в местные органы, в региональные органы, будут выборы в губернаторы. Как можно это не учитывать? В любом случае, кем бы Медведев ни был, даже если бы не был связан с партией, конечно, он политик. В рамках обсуждения вопросов реформы госслужбы, когда мы работали в Открытом правительстве, говорилось о том, что правительство в целом должно стать в большей степени политическим органом. Я имею в виду председателя правительства, вице-премьера и министров. Это политические назначенцы, и, конечно, они прежде всего должны быть политиками. В большей степени, чем это было раньше. А вот замминистры и так далее – это профессионалы, карьерные чиновники. В большей степени мы можем двигаться к этой системе. Тоже, конечно, это сразу не произойдет, но в большей степени – да. А это означает, что политики должны больше работать с людьми, с обществом, объяснять, находить решения, которые приемлемы для общества, а не просто в своих кабинетах вырабатывать решения. Вот в этом суть этого изменения.

Митинги на Болотной, проспекте Сахарова – это неизбежное следствие того, что общество меняется, это нормально. Если приезжаете куда-нибудь в другую страну, в Италию, во Францию, там демонстрации просто еженедельно по политическим поводам.

Вопрос: Вы нашли у оппозиции какие-либо полезные идеи?

Ответ: – Всегда есть разумные, интересные предложения, которые можно реализовывать, делать это вместе. Где-то предложения кажутся не очень реалистичными, но есть всегда и интересные, разумные мысли. Нас иногда критикуют за то, что мы работали, не привлекая оппозицию к этому. Но смотря кого считать оппозицией. Алексашенко – оппозиция или не оппозиция? Не знаю. Высказывалась довольно радикально Ирина Ясина тоже. И Навального мы звали работать в рабочей группе. Он отказался, отправил своих ребят, которые очень конструктивно, разумно работали. И вот мы так и будем продолжать работать. Если люди готовы работать и высказывать конструктивные идеи, мы тоже готовы абсолютно к этому.

Вопрос: Чем, на ваш взгляд, с экономической точки зрения войдет в историю президентство Медведева?

Ответ: Я думаю, что по итогам президентства в любом случае все запомнят модернизацию – как начало этой работы, как основной лозунг этого президентства в экономической части. Причем, несмотря на то, что она была заявлена именно как экономическая модернизация, постепенно она стала более широкой. Это тоже все увидели и запомнили. Ну, а более приземленная вещь – это преодоление кризиса. Все в мире говорят, что Россия неплохо преодолела кризис. Я сейчас не говорю, что нужно за это благодарить исключительно одного человека или другого. Это командная работа была, это понятно. Но тем не менее Россия хорошо прошла этот кризис, могло быть гораздо хуже.

Максим Филимонов, Олег Осипов и Елена Глушакова, РИА Новости