(1 голос, среднее 5.00 из 5)



Священнослужители о культурном одичании России

Со­юз ки­не­ма­тог­ра­фис­тов об­ра­тил­ся к изб­ран­но­му пре­зи­ден­ту стра­ны Вла­ди­ми­ру Пу­ти­ну с пред­ло­же­ни­ем прев­ра­тить куль­ту­ру и вос­пи­та­ние в го­су­да­р­ствен­ный при­о­ри­тет.

«Отс­ту­пать не­ку­да. По­за­ди – ве­ли­кие ис­то­рия и куль­ту­ра, прак­ти­чес­ки не вост­ре­бо­ван­ные но­вым по­ко­ле­ни­ем рос­си­ян. Впе­ре­ди, без вся­ко­го пре­у­ве­ли­че­ния – ка­та­ст­ро­фа стра­ны, не спо­соб­ной ни ин­тел­лек­ту­аль­но, ни куль­тур­но, ни де­мог­ра­фи­чес­ки от­ве­чать вы­зо­вам сов­ре­мен­но­го ми­ра. Ми­ра, ко­то­рый не прос­тит нам без­во­лия, ску­до­у­мия, сла­бос­ти и рас­те­рян­нос­ти», – от­ме­ча­ет­ся в пись­ме.
«С го­речью сле­ду­ет конс­та­ти­ро­вать, что на­род, по­ро­див­ший Пуш­ки­на, Толс­то­го и Дос­то­е­вс­ко­го, ска­тил­ся к пер­во­быт­но низ­мен­но­му це­ле­по­ла­га­нию: рви, хва­тай, тя­ни на се­бя, па­да­ю­ще­го под­то­лк­ни, на упав­ше­го нас­ту­пи», – ска­за­но в пос­та­нов­ле­нии пле­ну­ма Со­ю­за ки­не­ма­тог­ра­фис­тов.

В нем под­чер­ки­ва­ет­ся, что Рос­сию на­до спа­сать от безг­ра­мот­нос­ти, усу­губ­лен­ной вве­де­ни­ем ЕГЭ, нрав­ствен­но­го оди­ча­ния, пол­ной по­те­ри ду­хов­ных ори­ен­ти­ров, куль­та эго­из­ма, рав­но­ду­шия к род­ной зем­ле, заб­ве­ния тра­ди­ций, дег­ра­да­ции от­но­ше­ний меж­ду муж­чи­ной и жен­щи­ной, а, сле­до­ва­тель­но, обес­це­ни­ва­ния семьи – все это ста­вит стра­ну на грань не­бы­тия. «Так про­дол­жать­ся не мо­жет. Оте­че­ст­во в опас­нос­ти!», – уве­ре­ны ра­бот­ни­ки ки­но­ин­ду­ст­рии.

В ка­че­ст­ве ме­ры про­ти­во­дей­ствия ки­не­ма­тог­ра­фис­ты пред­ла­га­ют, в част­нос­ти, ввес­ти в школь­ную прог­рам­му фа­куль­та­тив­ный курс «100 луч­ших книг и 100 луч­ших филь­мов Рос­сии и ми­ра».

«Как бы вы про­ком­мен­ти­ро­ва­ли этот при­зыв? Мо­жет ли го­су­да­р­ство «вып­ра­вить» по­ло­же­ние в та­кой весь­ма ав­то­ном­ной сфе­ре как куль­ту­ра?» – с та­ки­ми воп­ро­са­ми кор­рес­пон­дент Regions.Ru об­ра­тил­ся к свя­щен­нос­лу­жи­те­лям.


Про­то­и­е­рей Вла­дис­лав Свеш­ни­ков, нас­то­я­тель хра­ма Трех Свя­ти­те­лей на Ку­лиш­ках:

Оцен­ку си­ту­а­ции в сфе­ре куль­ту­ры и нрав­ствен­нос­ти и мрач­ные прог­но­зы в свя­зи с этим я в це­лом раз­де­ляю. Дру­гое де­ло, что по ми­лос­ти Бо­жи­ей все еще мо­жет из­ме­нить­ся к луч­ше­му. Но оче­вид­но так­же, что ес­ли ука­зан­ные тен­ден­ции не удаст­ся ка­ким-ли­бо спо­со­бом пе­ре­ло­мить, то на­род действи­тель­но ока­жет­ся на гра­ни по­ги­бе­ли.

Но что действи­тель­но мож­но сде­лать? Пред­ло­жен­ная прог­рам­ма «100 луч­ших филь­мов и 100 луч­ших книг» не все­ля­ет оп­ти­миз­ма. Хо­тя это, мо­жет быть, и луч­ше, чем во­об­ще ни­че­го. Но ждать от это­го ка­ко­го-то мощ­но­го, зна­чи­мо­го и быст­ро­го эф­фек­та не при­хо­дит­ся.

Мо­жет быть, соз­да­ние ор­га­на, сос­то­я­ще­го из лю­дей та­ла­нт­ли­вых и го­то­вых слу­жить на­ро­ду с пол­ной са­мо­от­да­чей, с ве­рой в на­род и исп­ра­ви­ло бы си­ту­а­цию. Бу­дет ли это ор­ган го­су­да­р­ствен­ный или об­ще­ст­вен­ный, не столь и важ­но. Важ­но, что­бы лю­ди за­ни­ма­лись имен­но этим де­лом – раз­ви­ти­ем об­ра­зо­ва­ния и куль­ту­ры на ос­но­ве ду­хов­но-нрав­ствен­ных иде­а­лов. Ес­ли бы это бы­ло воз­мож­но!

Го­су­да­р­ство, ко­неч­но, мог­ло бы под­дер­жи­вать эту ра­бо­ту, но глав­ный им­пульс дол­жен ис­хо­дить от са­мо­го об­ще­ст­ва. Про­цесс воз­рож­де­ния куль­ту­ры, ду­хов­но-нрав­ствен­но­го об­нов­ле­ния дол­жен ини­ци­иро­вать­ся са­мим об­ще­ст­вом. Са­мое глав­ное – пе­рей­ти из об­лас­ти меч­та­тель­ной в об­ласть прак­ти­чес­кую.


Про­то­и­е­рей Алек­сандр Лав­рин, кли­рик хра­ма ико­ны Бо­жи­ей Ма­те­ри «Жи­во­нос­ный ис­точ­ник» в Ца­ри­цы­не:

Со мно­ги­ми по­ло­же­ни­я­ми, на­вер­ное, при­дет­ся сог­ла­сить­ся. Хо­тя сте­пень ин­тел­лек­ту­аль­ной и нрав­ствен­ной дег­ра­да­ции, осо­бен­но мо­ло­де­жи все же предс­тав­ля­ет­ся не столь вы­со­кой.

Су­жу по на­шим при­хо­жа­нам, сре­ди ко­то­рых не­ма­ло и мо­ло­дых лю­дей. При­чем имен­но мо­ло­деж­ные сек­ции на­ше­го куль­тур­но-прос­ве­ти­тельс­ко­го цент­ра раз­ви­ли очень ак­тив­ную де­я­тель­ность. И ду­хов­но-нрав­ствен­ный, и ин­тел­лек­ту­аль­ный уро­вень на­ших мо­ло­дых при­хо­жан мне предс­тав­ля­ет­ся дос­та­точ­но вы­со­ким. При­чем мы не иск­лю­че­ние.

Я, бе­зус­лов­но, под­дер­жи­ваю при­зыв при­дать ду­хов­но-нрав­ствен­ным и куль­тур­ным цен­нос­тям при­о­ри­тет­ное зна­че­ние в жиз­ни об­ще­ст­ва. Дру­гой воп­рос, нас­коль­ко са­мо об­ще­ст­во это зна­че­ние осоз­на­ет.

Ко­неч­но, в оте­че­ст­вен­ной и ми­ро­вой куль­ту­ре не­ма­ло ху­до­же­ст­вен­ных про­из­ве­де­ний, об­ла­да­ю­щих мощ­ным вос­пи­та­тель­ным и ду­хов­но-нрав­ствен­ным по­тен­ци­а­лом. Кто бы спо­рил! Но ведь важ­но не прос­то с ни­ми по­ве­рх­но­ст­но оз­на­ко­мить­ся, но ра­зум­но и со­ве­ст­ли­во отк­лик­нуть­ся на те «веч­ные воп­ро­сы», ко­то­рые они за­да­ют. Как до­бить­ся имен­но это­го?

Го­су­да­р­ство, ко­неч­но, мно­го че­го мо­жет. Не всег­да, прав­да, его де­я­тель­ность в об­лас­ти куль­ту­ры бы­ва­ет со­зи­да­тель­ной. Но оно, бе­зус­лов­но, мог­ло бы под­дер­жи­вать и сти­му­ли­ро­вать раз­ви­тие куль­ту­ры.




Про­то­и­е­рей Па­вел Гра­чев, нас­то­я­тель хра­ма Св. Тро­и­цы де­рев­ни Ма­ке­и­ха Рузс­ко­го райо­на Мос­ко­вс­кой об­лас­ти:

То, что дос­та­точ­но ак­тив­ная часть на­ше­го об­ще­ст­ва в ли­це де­я­те­лей ки­но­ин­ду­ст­рии обес­по­ко­е­на бедствен­ным сос­то­я­ни­ем куль­ту­ры и нрав­ствен­нос­ти, – это, ко­неч­но, хо­ро­шо.

Ки­не­ма­тог­ра­фис­ты во мно­гом пра­вы, хо­тя, как мне ка­жет­ся, нес­коль­ко сгу­ща­ют крас­ки. Да и са­ми они не так час­то ра­ду­ют нас вы­со­ко­ху­до­же­ст­вен­ны­ми и нрав­ствен­но бе­зуп­реч­ны­ми про­из­ве­де­ни­я­ми. Или соз­да­ние та­ко­вых без гос­под­де­рж­ки и гос­ко­нт­ро­ля уже не­воз­мож­но?

А жиз­нен­ные при­о­ри­те­ты – это все-та­ки де­ло сво­бод­но­го вы­бо­ра. Глав­ное че­ло­ве­ка не ли­шить это­го вы­бо­ра. Ви­ди­мо, не­об­хо­ди­мо приз­нать, что де­я­тель­ность сис­те­мы об­ра­зо­ва­ния и СМИ све­ли эту воз­мож­ность к ми­ни­му­му.

Идея с фа­куль­та­ти­вом ка­жет­ся ин­те­рес­ной, но как имен­но она бу­дет ре­а­ли­зо­ва­на, ска­зать труд­но.


Про­то­и­е­рей Ар­те­мий Скрип­кин, ру­ко­во­ди­тель от­де­ла по де­лам мо­ло­де­жи Санкт-Пе­тер­бу­р­гской епар­хии, нас­то­я­тель хра­ма Пет­ра и Пав­ла при уни­вер­си­те­те им. Гер­це­на в г. Санкт-Пе­тер­бур­ге:

Обес­пе­чить дос­той­ный при­о­ри­тет куль­тур­ным цен­нос­тям – пря­мая за­да­ча го­су­да­р­ства.

Важ­ный воп­рос: что имен­но вой­дет в пред­ло­жен­ный школь­ный фа­куль­та­тив, ес­ли он бу­дет ор­га­ни­зо­ван, ка­ким бу­дет его со­дер­жа­ние, ка­кие сто книг и филь­мов вой­дут в не­го, кто бу­дет пре­по­да­вать этот курс, и смо­жет ли пе­да­гог раск­рыть пос­тав­лен­ную за­да­чу? Бе­зус­лов­но, бы­ло бы ин­те­рес­но ис­поль­зо­вать клас­си­чес­кие про­из­ве­де­ния для вос­пи­та­ния и об­ра­зо­ва­ния, – воп­рос в том, ка­ки­ми они бу­дут, чем за­пол­нят пол­ный учеб­ный курс?

Важ­но и то, как бу­дут ком­мен­ти­ро­вать и ин­те­рп­ре­ти­ро­вать клас­си­чес­кие про­из­ве­де­ния. Ведь куль­ту­ра – это та­кой язык, с по­мощью ко­то­ро­го мож­но до­но­сить раз­лич­ные смыс­лы до лю­дей. По­э­то­му не­об­хо­ди­мо вла­деть этим язы­ком и в рам­ках школь­ной прог­рам­мы, и на уров­не госп­рог­рамм.


Про­то­и­е­рей Анд­рей Спи­ри­до­нов, кли­рик хра­мов Бла­го­ве­ще­ния Прес­вя­той Бо­го­ро­ди­цы в Пет­ро­вс­ком пар­ке и свя­ти­те­ля Мит­ро­фа­на Во­ро­не­жс­ко­го на Ху­то­рс­кой в Моск­ве:

Кро­ме дек­ла­ри­ро­ва­ния раз­лич­ных про­ек­тов, не­об­хо­ди­мо серь­ез­но и це­ле­нап­рав­лен­но фи­нан­си­ро­вать куль­ту­ру.

Не раз в на­шей ис­то­рии пред­ла­га­лись раз­лич­ные по­доб­ные про­ек­ты, по­э­то­му здесь важ­но, что­бы все вновь не за­кон­чи­лось «рас­пи­лом» вы­де­лен­но­го бюд­же­та, а действи­тель­но наш­ло бы конк­рет­ных ад­ре­са­тов.

Не­об­хо­ди­ма го­су­да­р­ствен­ная иде­о­ло­ги­чес­кая про­ду­ман­ность для по­мо­щи куль­ту­ре. Ну­жен об­щий го­су­да­р­ствен­ный про­ект – не без упо­ра на пра­вос­ла­вие и Цер­ковь. Ра­зу­ме­ет­ся, я не го­во­рю, что все долж­но быть по ка­те­хи­зи­су, но не­об­хо­ди­мо иметь чет­кую связь с хрис­ти­а­нс­ки­ми цен­нос­тя­ми и хрис­ти­а­нс­ким осоз­на­ни­ем на­шей ис­то­рии. Вне это­го осоз­на­ния мы не пой­мем на­шу куль­ту­ру, ни об­щую, ни цер­ков­ную. Кро­ме то­го, по­ка мы не осоз­на­ем хрис­ти­а­нс­кие цен­нос­ти, мы не пой­мем при­чи­ны ре­во­лю­ци­он­ных пот­ря­се­ний, той жес­то­кос­ти, сре­ди ко­то­рой жи­ли ре­во­лю­ци­о­не­ры.


Член Об­ще­ст­вен­ной па­ла­ты РФ, муф­тий Моск­вы и Цент­раль­но­го ре­ги­о­на Рос­сии Аль­бир-хаз­рат Крга­нов:

С мо­ло­дежью на­до го­во­рить о ду­хов­но-нрав­ствен­ной сос­тав­ля­ю­щей как об обя­за­тель­ном эле­мен­те бе­зо­пас­нос­ти на­шей стра­ны.

Пред­ло­же­ние ки­не­ма­тог­ра­фис­тов мне нра­вит­ся, но под­дер­жу его с ого­вор­кой: я не счи­таю, что у нас куль­ту­ра упа­ла до та­ко­го уж низ­ко­го уров­ня. Сла­ва Бо­гу, в стра­не есть вы­со­ко­ин­тел­лек­ту­аль­ные лю­ди, мо­ло­дежь стре­мит­ся к воз­вы­шен­ным чувствам. Не на­до ду­мать, что мы та­кой уж про­па­щий на­род.

Что ка­са­ет­ся сот­ни книг и филь­мов – как идея по под­дер­жа­нию куль­ту­ры со сто­ро­ны го­су­да­р­ства это очень ра­зум­но, хо­тя, ко­неч­но, луч­ше бы глав­ные кни­ги каж­дый оп­ре­де­лял для се­бя сам.

Ко­неч­но, с мо­ло­дежью на­до обя­за­тель­но го­во­рить о ба­зо­вых по­ня­ти­ях нрав­ствен­нос­ти и ду­хов­ной жиз­ни. Бук­валь­но на днях я был на за­се­да­нии го­су­да­р­ствен­но-пат­ри­о­ти­чес­ко­го клу­ба Ири­ны Яро­вой, и мы до­го­во­ри­лись, что в ве­ду­щих ву­зах Моск­вы бу­дем про­во­дить встре­чи и го­во­рить с мо­ло­дежью на те­мы нрав­ствен­нос­ти – се­год­ня это­го очень не хва­та­ет.


На­чаль­ник от­де­ла об­ра­зо­ва­ния ДУМ Та­та­рс­та­на, имам-ха­тыб Апа­на­е­вс­кой ме­че­ти Ка­за­ни Ва­ли­ул­ла-хаз­рат Яку­пов:

Го­су­да­р­ство не мо­жет ос­та­вать­ся в сто­ро­не от проб­лем, в том чис­ле и с куль­ту­рой, по­то­му что оно яв­ля­ет­ся фор­мой ор­га­ни­за­ции об­ще­ст­ва – его ске­ле­том, так ска­зать.

Ес­ли не ду­мать о бу­ду­щем куль­ту­ры, мрач­ные про­ро­че­ст­ва Со­ю­за ки­не­ма­тог­ра­фис­тов мо­гут стать ре­аль­ностью. По­э­то­му мо­би­ли­за­ция го­су­да­р­ствен­ных уси­лий не­об­хо­ди­ма, а вот ее фор­му на­до об­суж­дать. К при­ме­ру, от­ме­на ЕГЭ, мне ка­жет­ся, ма­ло что даст.

На­до ис­поль­зо­вать все воз­мож­нос­ти для исп­рав­ле­ния си­ту­а­ции: в том чис­ле и соз­да­вать по­доб­ные спис­ки книг и филь­мов. Са­мое луч­шее из на­ше­го нас­ле­дия долж­но дос­тать­ся де­тям.

При соз­да­нии спис­ка сот­ни луч­ших книг и филь­мов, не­об­хо­ди­мо про­вес­ти ши­ро­кое об­суж­де­ние. Есть бе­зус­лов­ные ав­то­ри­тет­ные ав­то­ры и про­из­ве­де­ния, ко­то­рые приз­на­ны луч­ши­ми ши­ро­ким кру­гом лю­дей, так что в ре­зуль­та­те об­суж­де­ния ос­та­нут­ся те, про­тив ко­то­рых ник­то не выс­ту­пит – это и есть клас­си­чес­кие про­из­ве­де­ния.



От­ве­т­ствен­ный сек­ре­тарь Все­мир­но­го рус­ско­го на­род­но­го со­бо­ра Олег Ефи­мов:

Ис­тин­ная куль­ту­ра идет от Хрис­та: ис­тин­ное твор­че­ст­во – всег­да сот­вор­че­ст­во с Бо­гом. Дух Свя­той – это дух твор­че­ст­ва, ко­то­рый пре­воз­мо­га­ет по­хоть и же­ла­ние, прев­ра­щая их в под­виж­ни­че­ст­во.

Преж­де все­го, я бы с боль­шим ин­те­ре­сом оз­на­ко­мил­ся с пред­по­ла­га­е­мым спис­ком «100 луч­ших книг и филь­мов»: ведь все за­ви­сит от то­го, кто бу­дет от­би­рать эти про­из­ве­де­ния.

Что ка­са­ет­ся проб­лем в ны­неш­ней куль­ту­ре, все за­ви­сит от то­го, кто сто­ит во гла­ве и кто на­хо­дит­ся в об­ще­ст­вен­ных со­ве­тах вок­руг ми­нис­терств и ве­домств по куль­ту­ре. Ес­ли там ра­бо­та­ют те, для ко­го куль­ту­ра не пус­той звук, и они ис­тин­но ре­ли­ги­оз­ны, пусть и сти­хий­но, – это доб­рый знак. А ес­ли в этот спи­сок бу­дут по­па­дать об­раз­цы из раз­ря­да буль­вар­но­го чти­ва и по­пу­ляр­ных ро­ма­нов – то мы толь­ко по­доль­ем дег­тя в об­щую боч­ку куль­ту­ры.

Ду­маю, это пись­мо ки­не­ма­тог­ра­фис­тов яв­ля­ет­ся по­ка­я­ни­ем и при­зы­вом сни­мать нрав­ствен­но-чис­тое ки­но. Я, бе­зус­лов­но, как член Со­ю­за пи­са­те­лей раз­де­ляю мне­ние со­то­ва­ри­щей по твор­че­ст­ву. Но, преж­де все­го, ки­не­ма­тог­раф дол­жен ис­це­лить са­мо­го се­бя, тог­да мож­но бу­дет об­ра­щать­ся с ка­ким-ли­бо при­зы­вом к пра­ви­тель­ству.

Нель­зя не от­ме­тить, что в со­ве­тс­кие вре­ме­на, как и в царс­кой Рос­сии, серь­ез­ное вни­ма­ние об­ра­ща­ли на та­ла­нт­ли­вых лю­дей, будь они ро­дом из глу­хой де­рев­ни или же го­ро­да. Бы­ла нас­то­я­щая гос­под­де­рж­ка в этом от­но­ше­нии, это твор­чес­кое го­ре­ние по­ощ­ря­лось. Се­год­ня же отк­рыть и под­дер­жать та­лант – ка­то­рж­ный труд, пос­коль­ку яв­ля­ет­ся неп­ри­быль­ным де­лом. Быть твор­чес­кой лич­ностью – зна­чит жерт­во­вать со­бой, а слу­же­ние выб­ран­ной про­фес­сии срод­ни вос­ше­ст­вию на крест. По­э­то­му та­ких лю­дей на­до под­дер­жи­вать, и это за­да­ча не толь­ко твор­чес­ких со­ю­зов, ко­то­рые са­ми се­год­ня в ни­ще­те, но и за­бо­та го­су­да­р­ства.

Источник: regions.ru


Со­юз ки­не­ма­тог­ра­фис­тов об­ра­тил­ся к изб­ран­но­му пре­зи­ден­ту стра­ны Вла­ди­ми­ру Пу­ти­ну с пред­ло­же­ни­ем прев­ра­тить куль­ту­ру и вос­пи­та­ние в го­су­да­р­ствен­ный при­о­ри­тет.

«Отс­ту­пать не­ку­да. По­за­ди – ве­ли­кие ис­то­рия и куль­ту­ра, прак­ти­чес­ки не вост­ре­бо­ван­ные но­вым по­ко­ле­ни­ем рос­си­ян. Впе­ре­ди, без вся­ко­го пре­у­ве­ли­че­ния – ка­та­ст­ро­фа стра­ны, не спо­соб­ной ни ин­тел­лек­ту­аль­но, ни куль­тур­но, ни де­мог­ра­фи­чес­ки от­ве­чать вы­зо­вам сов­ре­мен­но­го ми­ра. Ми­ра, ко­то­рый не прос­тит нам без­во­лия, ску­до­у­мия, сла­бос­ти и рас­те­рян­нос­ти», – от­ме­ча­ет­ся в пись­ме.
«С го­речью сле­ду­ет конс­та­ти­ро­вать, что на­род, по­ро­див­ший Пуш­ки­на, Толс­то­го и Дос­то­е­вс­ко­го, ска­тил­ся к пер­во­быт­но низ­мен­но­му це­ле­по­ла­га­нию: рви, хва­тай, тя­ни на се­бя, па­да­ю­ще­го под­то­лк­ни, на упав­ше­го нас­ту­пи», – ска­за­но в пос­та­нов­ле­нии пле­ну­ма Со­ю­за ки­не­ма­тог­ра­фис­тов.

В нем под­чер­ки­ва­ет­ся, что Рос­сию на­до спа­сать от безг­ра­мот­нос­ти, усу­губ­лен­ной вве­де­ни­ем ЕГЭ, нрав­ствен­но­го оди­ча­ния, пол­ной по­те­ри ду­хов­ных ори­ен­ти­ров, куль­та эго­из­ма, рав­но­ду­шия к род­ной зем­ле, заб­ве­ния тра­ди­ций, дег­ра­да­ции от­но­ше­ний меж­ду муж­чи­ной и жен­щи­ной, а, сле­до­ва­тель­но, обес­це­ни­ва­ния семьи – все это ста­вит стра­ну на грань не­бы­тия. «Так про­дол­жать­ся не мо­жет. Оте­че­ст­во в опас­нос­ти!», – уве­ре­ны ра­бот­ни­ки ки­но­ин­ду­ст­рии.

В ка­че­ст­ве ме­ры про­ти­во­дей­ствия ки­не­ма­тог­ра­фис­ты пред­ла­га­ют, в част­нос­ти, ввес­ти в школь­ную прог­рам­му фа­куль­та­тив­ный курс «100 луч­ших книг и 100 луч­ших филь­мов Рос­сии и ми­ра».

«Как бы вы про­ком­мен­ти­ро­ва­ли этот при­зыв? Мо­жет ли го­су­да­р­ство «вып­ра­вить» по­ло­же­ние в та­кой весь­ма ав­то­ном­ной сфе­ре как куль­ту­ра?» – с та­ки­ми воп­ро­са­ми кор­рес­пон­дент Regions.Ru об­ра­тил­ся к свя­щен­нос­лу­жи­те­лям.


Про­то­и­е­рей Вла­дис­лав Свеш­ни­ков, нас­то­я­тель хра­ма Трех Свя­ти­те­лей на Ку­лиш­ках:

Оцен­ку си­ту­а­ции в сфе­ре куль­ту­ры и нрав­ствен­нос­ти и мрач­ные прог­но­зы в свя­зи с этим я в це­лом раз­де­ляю. Дру­гое де­ло, что по ми­лос­ти Бо­жи­ей все еще мо­жет из­ме­нить­ся к луч­ше­му. Но оче­вид­но так­же, что ес­ли ука­зан­ные тен­ден­ции не удаст­ся ка­ким-ли­бо спо­со­бом пе­ре­ло­мить, то на­род действи­тель­но ока­жет­ся на гра­ни по­ги­бе­ли.

Но что действи­тель­но мож­но сде­лать? Пред­ло­жен­ная прог­рам­ма «100 луч­ших филь­мов и 100 луч­ших книг» не все­ля­ет оп­ти­миз­ма. Хо­тя это, мо­жет быть, и луч­ше, чем во­об­ще ни­че­го. Но ждать от это­го ка­ко­го-то мощ­но­го, зна­чи­мо­го и быст­ро­го эф­фек­та не при­хо­дит­ся.

Мо­жет быть, соз­да­ние ор­га­на, сос­то­я­ще­го из лю­дей та­ла­нт­ли­вых и го­то­вых слу­жить на­ро­ду с пол­ной са­мо­от­да­чей, с ве­рой в на­род и исп­ра­ви­ло бы си­ту­а­цию. Бу­дет ли это ор­ган го­су­да­р­ствен­ный или об­ще­ст­вен­ный, не столь и важ­но. Важ­но, что­бы лю­ди за­ни­ма­лись имен­но этим де­лом – раз­ви­ти­ем об­ра­зо­ва­ния и куль­ту­ры на ос­но­ве ду­хов­но-нрав­ствен­ных иде­а­лов. Ес­ли бы это бы­ло воз­мож­но!

Го­су­да­р­ство, ко­неч­но, мог­ло бы под­дер­жи­вать эту ра­бо­ту, но глав­ный им­пульс дол­жен ис­хо­дить от са­мо­го об­ще­ст­ва. Про­цесс воз­рож­де­ния куль­ту­ры, ду­хов­но-нрав­ствен­но­го об­нов­ле­ния дол­жен ини­ци­иро­вать­ся са­мим об­ще­ст­вом. Са­мое глав­ное – пе­рей­ти из об­лас­ти меч­та­тель­ной в об­ласть прак­ти­чес­кую.


Про­то­и­е­рей Алек­сандр Лав­рин, кли­рик хра­ма ико­ны Бо­жи­ей Ма­те­ри «Жи­во­нос­ный ис­точ­ник» в Ца­ри­цы­не:

Со мно­ги­ми по­ло­же­ни­я­ми, на­вер­ное, при­дет­ся сог­ла­сить­ся. Хо­тя сте­пень ин­тел­лек­ту­аль­ной и нрав­ствен­ной дег­ра­да­ции, осо­бен­но мо­ло­де­жи все же предс­тав­ля­ет­ся не столь вы­со­кой.

Су­жу по на­шим при­хо­жа­нам, сре­ди ко­то­рых не­ма­ло и мо­ло­дых лю­дей. При­чем имен­но мо­ло­деж­ные сек­ции на­ше­го куль­тур­но-прос­ве­ти­тельс­ко­го цент­ра раз­ви­ли очень ак­тив­ную де­я­тель­ность. И ду­хов­но-нрав­ствен­ный, и ин­тел­лек­ту­аль­ный уро­вень на­ших мо­ло­дых при­хо­жан мне предс­тав­ля­ет­ся дос­та­точ­но вы­со­ким. При­чем мы не иск­лю­че­ние.

Я, бе­зус­лов­но, под­дер­жи­ваю при­зыв при­дать ду­хов­но-нрав­ствен­ным и куль­тур­ным цен­нос­тям при­о­ри­тет­ное зна­че­ние в жиз­ни об­ще­ст­ва. Дру­гой воп­рос, нас­коль­ко са­мо об­ще­ст­во это зна­че­ние осоз­на­ет.

Ко­неч­но, в оте­че­ст­вен­ной и ми­ро­вой куль­ту­ре не­ма­ло ху­до­же­ст­вен­ных про­из­ве­де­ний, об­ла­да­ю­щих мощ­ным вос­пи­та­тель­ным и ду­хов­но-нрав­ствен­ным по­тен­ци­а­лом. Кто бы спо­рил! Но ведь важ­но не прос­то с ни­ми по­ве­рх­но­ст­но оз­на­ко­мить­ся, но ра­зум­но и со­ве­ст­ли­во отк­лик­нуть­ся на те «веч­ные воп­ро­сы», ко­то­рые они за­да­ют. Как до­бить­ся имен­но это­го?

Го­су­да­р­ство, ко­неч­но, мно­го че­го мо­жет. Не всег­да, прав­да, его де­я­тель­ность в об­лас­ти куль­ту­ры бы­ва­ет со­зи­да­тель­ной. Но оно, бе­зус­лов­но, мог­ло бы под­дер­жи­вать и сти­му­ли­ро­вать раз­ви­тие куль­ту­ры.


Про­то­и­е­рей Па­вел Гра­чев, нас­то­я­тель хра­ма Св. Тро­и­цы де­рев­ни Ма­ке­и­ха Рузс­ко­го райо­на Мос­ко­вс­кой об­лас­ти:

То, что дос­та­точ­но ак­тив­ная часть на­ше­го об­ще­ст­ва в ли­це де­я­те­лей ки­но­ин­ду­ст­рии обес­по­ко­е­на бедствен­ным сос­то­я­ни­ем куль­ту­ры и нрав­ствен­нос­ти, – это, ко­неч­но, хо­ро­шо.

Ки­не­ма­тог­ра­фис­ты во мно­гом пра­вы, хо­тя, как мне ка­жет­ся, нес­коль­ко сгу­ща­ют крас­ки. Да и са­ми они не так час­то ра­ду­ют нас вы­со­ко­ху­до­же­ст­вен­ны­ми и нрав­ствен­но бе­зуп­реч­ны­ми про­из­ве­де­ни­я­ми. Или соз­да­ние та­ко­вых без гос­под­де­рж­ки и гос­ко­нт­ро­ля уже не­воз­мож­но?

А жиз­нен­ные при­о­ри­те­ты – это все-та­ки де­ло сво­бод­но­го вы­бо­ра. Глав­ное че­ло­ве­ка не ли­шить это­го вы­бо­ра. Ви­ди­мо, не­об­хо­ди­мо приз­нать, что де­я­тель­ность сис­те­мы об­ра­зо­ва­ния и СМИ све­ли эту воз­мож­ность к ми­ни­му­му.

Идея с фа­куль­та­ти­вом ка­жет­ся ин­те­рес­ной, но как имен­но она бу­дет ре­а­ли­зо­ва­на, ска­зать труд­но.


Про­то­и­е­рей Ар­те­мий Скрип­кин, ру­ко­во­ди­тель от­де­ла по де­лам мо­ло­де­жи Санкт-Пе­тер­бу­р­гской епар­хии, нас­то­я­тель хра­ма Пет­ра и Пав­ла при уни­вер­си­те­те им. Гер­це­на в г. Санкт-Пе­тер­бур­ге:

Обес­пе­чить дос­той­ный при­о­ри­тет куль­тур­ным цен­нос­тям – пря­мая за­да­ча го­су­да­р­ства.

Важ­ный воп­рос: что имен­но вой­дет в пред­ло­жен­ный школь­ный фа­куль­та­тив, ес­ли он бу­дет ор­га­ни­зо­ван, ка­ким бу­дет его со­дер­жа­ние, ка­кие сто книг и филь­мов вой­дут в не­го, кто бу­дет пре­по­да­вать этот курс, и смо­жет ли пе­да­гог раск­рыть пос­тав­лен­ную за­да­чу? Бе­зус­лов­но, бы­ло бы ин­те­рес­но ис­поль­зо­вать клас­си­чес­кие про­из­ве­де­ния для вос­пи­та­ния и об­ра­зо­ва­ния, – воп­рос в том, ка­ки­ми они бу­дут, чем за­пол­нят пол­ный учеб­ный курс?

Важ­но и то, как бу­дут ком­мен­ти­ро­вать и ин­те­рп­ре­ти­ро­вать клас­си­чес­кие про­из­ве­де­ния. Ведь куль­ту­ра – это та­кой язык, с по­мощью ко­то­ро­го мож­но до­но­сить раз­лич­ные смыс­лы до лю­дей. По­э­то­му не­об­хо­ди­мо вла­деть этим язы­ком и в рам­ках школь­ной прог­рам­мы, и на уров­не госп­рог­рамм.


Про­то­и­е­рей Анд­рей Спи­ри­до­нов, кли­рик хра­мов Бла­го­ве­ще­ния Прес­вя­той Бо­го­ро­ди­цы в Пет­ро­вс­ком пар­ке и свя­ти­те­ля Мит­ро­фа­на Во­ро­не­жс­ко­го на Ху­то­рс­кой в Моск­ве:

Кро­ме дек­ла­ри­ро­ва­ния раз­лич­ных про­ек­тов, не­об­хо­ди­мо серь­ез­но и це­ле­нап­рав­лен­но фи­нан­си­ро­вать куль­ту­ру.

Не раз в на­шей ис­то­рии пред­ла­га­лись раз­лич­ные по­доб­ные про­ек­ты, по­э­то­му здесь важ­но, что­бы все вновь не за­кон­чи­лось «рас­пи­лом» вы­де­лен­но­го бюд­же­та, а действи­тель­но наш­ло бы конк­рет­ных ад­ре­са­тов.

Не­об­хо­ди­ма го­су­да­р­ствен­ная иде­о­ло­ги­чес­кая про­ду­ман­ность для по­мо­щи куль­ту­ре. Ну­жен об­щий го­су­да­р­ствен­ный про­ект – не без упо­ра на пра­вос­ла­вие и Цер­ковь. Ра­зу­ме­ет­ся, я не го­во­рю, что все долж­но быть по ка­те­хи­зи­су, но не­об­хо­ди­мо иметь чет­кую связь с хрис­ти­а­нс­ки­ми цен­нос­тя­ми и хрис­ти­а­нс­ким осоз­на­ни­ем на­шей ис­то­рии. Вне это­го осоз­на­ния мы не пой­мем на­шу куль­ту­ру, ни об­щую, ни цер­ков­ную. Кро­ме то­го, по­ка мы не осоз­на­ем хрис­ти­а­нс­кие цен­нос­ти, мы не пой­мем при­чи­ны ре­во­лю­ци­он­ных пот­ря­се­ний, той жес­то­кос­ти, сре­ди ко­то­рой жи­ли ре­во­лю­ци­о­не­ры.


Член Об­ще­ст­вен­ной па­ла­ты РФ, муф­тий Моск­вы и Цент­раль­но­го ре­ги­о­на Рос­сии Аль­бир-хаз­рат Крга­нов:

С мо­ло­дежью на­до го­во­рить о ду­хов­но-нрав­ствен­ной сос­тав­ля­ю­щей как об обя­за­тель­ном эле­мен­те бе­зо­пас­нос­ти на­шей стра­ны.

Пред­ло­же­ние ки­не­ма­тог­ра­фис­тов мне нра­вит­ся, но под­дер­жу его с ого­вор­кой: я не счи­таю, что у нас куль­ту­ра упа­ла до та­ко­го уж низ­ко­го уров­ня. Сла­ва Бо­гу, в стра­не есть вы­со­ко­ин­тел­лек­ту­аль­ные лю­ди, мо­ло­дежь стре­мит­ся к воз­вы­шен­ным чувствам. Не на­до ду­мать, что мы та­кой уж про­па­щий на­род.

Что ка­са­ет­ся сот­ни книг и филь­мов – как идея по под­дер­жа­нию куль­ту­ры со сто­ро­ны го­су­да­р­ства это очень ра­зум­но, хо­тя, ко­неч­но, луч­ше бы глав­ные кни­ги каж­дый оп­ре­де­лял для се­бя сам.

Ко­неч­но, с мо­ло­дежью на­до обя­за­тель­но го­во­рить о ба­зо­вых по­ня­ти­ях нрав­ствен­нос­ти и ду­хов­ной жиз­ни. Бук­валь­но на днях я был на за­се­да­нии го­су­да­р­ствен­но-пат­ри­о­ти­чес­ко­го клу­ба Ири­ны Яро­вой, и мы до­го­во­ри­лись, что в ве­ду­щих ву­зах Моск­вы бу­дем про­во­дить встре­чи и го­во­рить с мо­ло­дежью на те­мы нрав­ствен­нос­ти – се­год­ня это­го очень не хва­та­ет.


На­чаль­ник от­де­ла об­ра­зо­ва­ния ДУМ Та­та­рс­та­на, имам-ха­тыб Апа­на­е­вс­кой ме­че­ти Ка­за­ни Ва­ли­ул­ла-хаз­рат Яку­пов:

Го­су­да­р­ство не мо­жет ос­та­вать­ся в сто­ро­не от проб­лем, в том чис­ле и с куль­ту­рой, по­то­му что оно яв­ля­ет­ся фор­мой ор­га­ни­за­ции об­ще­ст­ва – его ске­ле­том, так ска­зать.

Ес­ли не ду­мать о бу­ду­щем куль­ту­ры, мрач­ные про­ро­че­ст­ва Со­ю­за ки­не­ма­тог­ра­фис­тов мо­гут стать ре­аль­ностью. По­э­то­му мо­би­ли­за­ция го­су­да­р­ствен­ных уси­лий не­об­хо­ди­ма, а вот ее фор­му на­до об­суж­дать. К при­ме­ру, от­ме­на ЕГЭ, мне ка­жет­ся, ма­ло что даст.

На­до ис­поль­зо­вать все воз­мож­нос­ти для исп­рав­ле­ния си­ту­а­ции: в том чис­ле и соз­да­вать по­доб­ные спис­ки книг и филь­мов. Са­мое луч­шее из на­ше­го нас­ле­дия долж­но дос­тать­ся де­тям.

При соз­да­нии спис­ка сот­ни луч­ших книг и филь­мов, не­об­хо­ди­мо про­вес­ти ши­ро­кое об­суж­де­ние. Есть бе­зус­лов­ные ав­то­ри­тет­ные ав­то­ры и про­из­ве­де­ния, ко­то­рые приз­на­ны луч­ши­ми ши­ро­ким кру­гом лю­дей, так что в ре­зуль­та­те об­суж­де­ния ос­та­нут­ся те, про­тив ко­то­рых ник­то не выс­ту­пит – это и есть клас­си­чес­кие про­из­ве­де­ния.


От­ве­т­ствен­ный сек­ре­тарь Все­мир­но­го рус­ско­го на­род­но­го со­бо­ра Олег Ефи­мов:

Ис­тин­ная куль­ту­ра идет от Хрис­та: ис­тин­ное твор­че­ст­во – всег­да сот­вор­че­ст­во с Бо­гом. Дух Свя­той – это дух твор­че­ст­ва, ко­то­рый пре­воз­мо­га­ет по­хоть и же­ла­ние, прев­ра­щая их в под­виж­ни­че­ст­во.

Преж­де все­го, я бы с боль­шим ин­те­ре­сом оз­на­ко­мил­ся с пред­по­ла­га­е­мым спис­ком «100 луч­ших книг и филь­мов»: ведь все за­ви­сит от то­го, кто бу­дет от­би­рать эти про­из­ве­де­ния.

Что ка­са­ет­ся проб­лем в ны­неш­ней куль­ту­ре, все за­ви­сит от то­го, кто сто­ит во гла­ве и кто на­хо­дит­ся в об­ще­ст­вен­ных со­ве­тах вок­руг ми­нис­терств и ве­домств по куль­ту­ре. Ес­ли там ра­бо­та­ют те, для ко­го куль­ту­ра не пус­той звук, и они ис­тин­но ре­ли­ги­оз­ны, пусть и сти­хий­но, – это доб­рый знак. А ес­ли в этот спи­сок бу­дут по­па­дать об­раз­цы из раз­ря­да буль­вар­но­го чти­ва и по­пу­ляр­ных ро­ма­нов – то мы толь­ко по­доль­ем дег­тя в об­щую боч­ку куль­ту­ры.

Ду­маю, это пись­мо ки­не­ма­тог­ра­фис­тов яв­ля­ет­ся по­ка­я­ни­ем и при­зы­вом сни­мать нрав­ствен­но-чис­тое ки­но. Я, бе­зус­лов­но, как член Со­ю­за пи­са­те­лей раз­де­ляю мне­ние со­то­ва­ри­щей по твор­че­ст­ву. Но, преж­де все­го, ки­не­ма­тог­раф дол­жен ис­це­лить са­мо­го се­бя, тог­да мож­но бу­дет об­ра­щать­ся с ка­ким-ли­бо при­зы­вом к пра­ви­тель­ству.

Нель­зя не от­ме­тить, что в со­ве­тс­кие вре­ме­на, как и в царс­кой Рос­сии, серь­ез­ное вни­ма­ние об­ра­ща­ли на та­ла­нт­ли­вых лю­дей, будь они ро­дом из глу­хой де­рев­ни или же го­ро­да. Бы­ла нас­то­я­щая гос­под­де­рж­ка в этом от­но­ше­нии, это твор­чес­кое го­ре­ние по­ощ­ря­лось. Се­год­ня же отк­рыть и под­дер­жать та­лант – ка­то­рж­ный труд, пос­коль­ку яв­ля­ет­ся неп­ри­быль­ным де­лом. Быть твор­чес­кой лич­ностью – зна­чит жерт­во­вать со­бой, а слу­же­ние выб­ран­ной про­фес­сии срод­ни вос­ше­ст­вию на крест. По­э­то­му та­ких лю­дей на­до под­дер­жи­вать, и это за­да­ча не толь­ко твор­чес­ких со­ю­зов, ко­то­рые са­ми се­год­ня в ни­ще­те, но и за­бо­та го­су­да­р­ства.

Joomla Templates and Joomla Extensions by ZooTemplate.Com