Николай Чюрлёнис. Ангел. 1909

Люди новой воли: социогуманитарный уклад и его творцы
Олег Бахтияров

Источник: альманах «Развитие и экономика», №3, август 2012, стр. 150

Олег Георгиевич Бахтияров – генеральный директор Университета эффективного развития (Киев), разработчик концепции психонетики – технологий использования ресурсов сознания, руководитель сети психонетической подготовки в Киеве, Москве, Санкт-Петербурге, Минске, Алма-Ате и других городах, автор книг «Постинформационные технологии: введение в психонетику», «Деконцентрация», «Активное сознание»

1

В ми­ре в ка­ком-то смыс­ле идет пос­то­ян­ная по­зи­ци­он­ная вой­на меж­ду иде­аль­ны­ми за­мыс­ла­ми и их изв­ра­щен­ны­ми от­ра­же­ни­я­ми в ре­аль­ной прак­ти­ке. Ус­ло­ви­ем воп­ло­ще­ния круп­ных со­ци­аль­но-по­ли­ти­чес­ких идей яв­ля­ет­ся их ис­ка­же­ние и вуль­га­ри­за­ция. Но ес­ли эти идеи не раз­ра­ба­ты­вать и не пы­тать­ся ре­а­ли­зо­вы­вать, то столь же силь­ным де­фор­ма­ци­ям под­ве­рг­нут­ся и ба­наль­ные праг­ма­тич­ные про­ек­ты, и ре­зуль­тат бу­дет еще ху­же. Ре­гу­ляр­ные, за­час­тую кро­ва­вые по­пыт­ки иде­а­лис­тов пост­ро­ить оче­ред­ную уто­пию удер­жи­ва­ют мир от окон­ча­тель­ной ка­та­ст­ро­фы. Есть осо­бый жерт­вен­ный ге­ро­изм – стре­мить­ся осу­ще­ст­вить вы­со­кую идею, по­ни­мая при этом не­из­беж­ность ее ис­ка­же­ния и изв­ра­ще­ния.

Го­во­ря о воз­мож­ном бу­ду­щем уст­рой­стве и раз­ви­тии Рос­сии, нуж­но пом­нить – лю­бой про­ект бу­дет воп­ло­щен ина­че, чем ду­ма­ли его соз­да­те­ли. Тем не ме­нее по­пыт­ки ре­аль­но­го констру­и­ро­ва­ния бу­ду­ще­го Рос­сии – это не­об­хо­ди­мое ус­ло­вие сох­ра­не­ния ее жиз­ни.

2

Констру­и­ро­ва­ние бу­ду­ще­го Рос­сии – мно­гог­ран­ная те­ма. Вы­бе­рем для рас­смот­ре­ния од­ну из на­и­бо­лее фан­тас­ти­чес­ких ли­ний воз­мож­но­го бу­ду­ще­го – седь­мой тех­но­ло­ги­чес­кий ук­лад.

Ос­но­ву шес­то­го тех­но­ло­ги­чес­ко­го ук­ла­да, в ко­то­рый на­чи­на­ют вхо­дить раз­ви­тые стра­ны, сос­тав­ля­ют би­о­тех­но­ло­гии, ро­бо­то­тех­ни­ка, ин­фор­ма­ти­ка, ког­ни­ти­вис­ти­ка и т.д. Это ос­но­вы тех­но­ло­гий, ко­то­рым суж­де­но до­ми­ни­ро­вать в бли­жай­шие де­ся­ти­ле­тия. Но всег­да воз­ни­ка­ет воп­рос – а что за ним, за этим ук­ла­дом, и эти­ми де­ся­ти­ле­ти­я­ми?

Идею седь­мо­го – со­ци­о­гу­ма­ни­тар­но­го – тех­но­ло­ги­чес­ко­го ук­ла­да (СГУ), выс­ка­зан­ную впер­вые Вла­ди­ми­ром Лепс­ким, мож­но вы­ра­зить в трех сло­вах: тех­но­ло­гии про­из­во­д­ства лю­дей. Или: ук­лад вы­ра­ба­ты­ва­ет лю­дей, спо­соб­ных без внеш­ней сти­му­ля­ции про­из­во­дить идеи, их ин­фор­ма­ци­он­ную упа­ков­ку и как по­боч­ное след­ствие осу­ще­с­твлять их тех­но­ло­ги­чес­кую ре­а­ли­за­цию и прев­ра­ще­ние в ма­те­ри­аль­ные про­дук­ты. Ис­точ­ник че­ло­ве­чес­кой ак­тив­нос­ти сме­ща­ет­ся от внеш­ней (со­ци­аль­ной, куль­тур­ной, си­ло­вой) сти­му­ля­ции внутрь соз­на­ния, к его ак­тив­ным, во­ле­вым, тво­ря­щим сло­ям.

Это оз­на­ча­ет из­ме­не­ние кон­цеп­ции че­ло­ве­ка и оче­ред­ной про­ект соз­да­ния «но­во­го че­ло­ве­ка», на этот раз за­вя­зан­ный не на иде­о­ло­гию, а на тех­но­ло­гию. Клю­че­вая ха­рак­те­рис­ти­ка «но­во­го че­ло­ве­ка» седь­мо­го ук­ла­да – спо­соб­ность по­рож­дать но­вые ре­аль­нос­ти (тех­но­ло­ги­чес­кие, куль­тур­ные, со­ци­аль­ные). Эта ха­рак­те­рис­ти­ка тре­бу­ет иной сис­те­мы его «окуль­ту­ри­ва­ния». Как пра­ви­ло, но­вые про­дук­ты ин­тел­лек­ту­аль­ной де­я­тель­нос­ти про­ис­те­ка­ют из су­ще­ст­ву­ю­щих ба­зо­вых куль­тур­ных схем, но «но­вый че­ло­век» СГУ дол­жен уметь соз­да­вать неч­то со­вер­шен­но но­вое, не пре­доп­ре­де­лен­ное ни­ка­ки­ми су­ще­ст­ву­ю­щи­ми схе­ма­ми и кар­ти­на­ми ми­ра.

Па­ра­док­саль­ная, с сов­ре­мен­ной точ­ки зре­ния, идея со­ци­аль­но цен­но­го действия вне со­ци­аль­ной же сти­му­ля­ции ве­дет к пе­рес­мот­ру кон­цеп­ции че­ло­ве­ка как про­дук­та «куль­тур­ной вы­дел­ки». Куль­ту­ра пре­о­до­ле­ва­ет мно­гие би­о­ло­ги­чес­кие обус­лов­лен­нос­ти, но те­перь воз­ни­ка­ет за­да­ча ос­во­бож­де­ния и от куль­тур­ной обус­лов­лен­нос­ти.

3

Че­ло­ве­ка де­ла­ет куль­ту­ра. Она да­ет ему язык, кар­ти­ны ми­ра, по­ве­ден­чес­кие и эти­чес­кие нор­ма­ти­вы, пре­об­ра­зуя дан­ную от рож­де­ния при­ро­ду в куль­тур­но обус­лов­лен­ную фор­му. В ка­ком-то смыс­ле пер­во­род­ный грех соз­на­ния зак­лю­ча­ет­ся в от­ка­зе от осоз­нан­но­го во­ле­во­го соз­да­ния форм соз­на­ния (в том чис­ле и язы­ка), в пе­ре­да­че ак­тив­ных фор­ми­ру­ю­щих функ­ций куль­ту­ре. СГУ воз­мо­жен лишь при из­ме­не­нии этих от­но­ше­ний. Куль­ту­ра яв­ля­ет­ся гос­по­ди­ном че­ло­ве­чес­ко­го соз­на­ния, но в глу­би­не соз­на­ния дрем­лет ни­чем не обус­лов­лен­ная со­зи­да­ю­щая во­ля. Ее куль­ти­ви­ро­ва­ние – ос­но­ва СГУ.