При­чи­на это­го, ду­ма­ет­ся, не в нес­по­соб­нос­ти, а имен­но в не­же­ла­нии по­нять эту сфе­ру ув­ле­че­ний под­ро­ст­ка. Для это­го на­до вник­нуть в спе­ци­фи­ку иг­ры, по­нять ее слож­ность, пот­ра­тить вре­мя, воз­мож­но, са­мо­му сесть и ра­зоб­рать­ся. Мож­но, ко­неч­но, воз­ра­зить, что для взрос­ло­го че­ло­ве­ка все эти детс­кие «би­рюль­ки» (монстры, под­зе­мелья, ма­ши­ны, са­мо­ле­ти­ки) - не­серь­ез­ные проб­ле­мы, что их да­же не сто­ит удос­та­и­вать вни­ма­ния. Для лю­бо­го взрос­ло­го - мо­жет быть, но для учи­те­ля, на мой взгляд, та­кая точ­ка зре­ния по­роч­на. В та­ком слу­чае, весь об­ра­зо­ва­тель­ный про­цесс - те же «иг­руш­ки», ведь на уро­ках учи­тель рас­ска­зы­ва­ет и об­суж­да­ет с уче­ни­ка­ми ве­щи, ко­то­рые лич­но для не­го по­нят­ны. А не­же­ла­ние вник­нуть в то, чем жи­вет уче­ник, - приз­нак низ­ко­го про­фес­си­о­на­лиз­ма. Так что, ско­рее все­го, это прос­то не­же­ла­ние по­нять под­ро­ст­ка или лень вник­нуть в но­вую сфе­ру.

Еще од­ной при­чи­ной яв­ля­ет­ся то, что со­ци­аль­но учи­тель се­год­ня да­ле­ко не бла­го­по­лу­чен. Ка­кое от­но­ше­ние это име­ет к об­суж­да­е­мо­му воп­ро­су? Са­мое что ни на есть пря­мое. Неб­ла­го­по­лу­чие нап­ря­мую со­от­но­сит­ся с по­яв­ле­ни­ем це­ло­го ря­да внут­рен­них комп­лек­сов, ко­то­рые не мо­гут не от­ра­жать­ся на про­фес­си­о­наль­ной де­я­тель­нос­ти. А один из са­мых час­тых для пе­да­го­гов - бо­язнь по­ко­ле­бать собствен­ный ав­то­ри­тет. В слу­чае с компь­ю­тер­ны­ми иг­ра­ми это слу­чит­ся не­ми­ну­е­мо: у учи­те­ля нет той мас­сы вре­ме­ни, ко­то­рая уде­ля­ет­ся уче­ни­ком на иг­ро­вую «про­фес­си­о­на­ли­за­цию», у не­го за­час­тую нет до­ма мощ­но­го компь­ю­те­ра, его мо­гут поз­во­лить се­бе бо­лее или ме­нее обес­пе­чен­ные ро­ди­те­ли уче­ни­ка. В ре­зуль­та­те учи­тель неп­ре­мен­но по­ка­жет се­бя в дос­та­точ­но неп­риг­ляд­ном све­те (в иг­ро­вой тер­ми­но­ло­гии - лу­зе­ром). А каж­дый ли спо­со­бен пой­ти на та­кие жерт­вы?

Де­ти иг­ра­ют, а взрос­лые не по­ни­ма­ют

Та­ким об­ра­зом, мы при­хо­дим к то­му, что для под­ро­ст­ка мир компь­ю­тер­ных игр ка­жет­ся той «зап­рет­ной для взрос­лых» тер­ри­то­ри­ей, на ко­то­рую дос­туп «чу­жа­ков» ог­ра­ни­чен, у не­го фор­ми­ру­ет­ся ощу­ще­ние собствен­ной зна­чи­мос­ти и при­ча­ст­нос­ти к че­му-то та­ин­ствен­но­му, «не взрос­ло­му». Лю­бой детс­кий пси­хо­лог вам ска­жет, что для пе­ре­ход­но­го воз­рас­та пси­хо­ло­ги­чес­кая ин­тим­ность и за­щи­щен­ность - не­о­бы­чай­но ак­ту­аль­ный воп­рос.

Но этим все не ог­ра­ни­чи­ва­ет­ся. Учи­те­ля и ро­ди­те­ли, не по­ни­ма­ю­щие спе­ци­фи­ки ув­ле­че­ния, - лю­ди не са­мые ав­то­ри­тет­ные на этом воз­ра­ст­ном эта­пе, и, как след­ствие, их точ­ка зре­ния для ре­бен­ка ос­та­ет­ся не­ред­ко «чу­жой», сто­рон­ней. Мно­го бли­же мир свер­стни­ков, сре­ди ко­то­рых на­до ут­вер­дить­ся, за­во­е­вать ав­то­ри­тет, по­чу­в­ство­вать се­бя зна­чи­мым. Это от­нюдь не оз­на­ча­ет не­об­хо­ди­мость неп­ре­мен­но слить­ся с об­щей мас­сой, стать «од­ним из…» Важ­но сох­ра­нить ин­ди­ви­ду­аль­ность, но при этом ока­зать­ся приз­нан­ным. Ес­те­ст­вен­но, это ста­но­вит­ся бо­лее важ­ным в сто­рон­них по от­но­ше­нию к уче­бе сфе­рах (срав­ни­те: ко­го бу­дут боль­ше ува­жать в клас­се - луч­ше­го уче­ни­ка или луч­ше­го фут­бо­лис­та?), в том, что действи­тель­но ак­ту­аль­но для под­ро­ст­ка. Так, на­ря­ду с обыч­ны­ми ув­ле­че­ни­я­ми, по­яв­ля­ет­ся компь­ю­тер­ная иг­ра. (Ес­те­ст­вен­но, речь ве­дет­ся, в ос­нов­ном, о мужс­кой по­ло­ви­не ти­нейд­же­ров, де­воч­ки-гей­ме­ры, ско­рее, ред­кость). Я не бу­ду го­во­рить о ре­а­лис­тич­ной гра­фи­ке и трех­мер­ном зву­ке, соз­да­ю­щих по-нас­то­я­ще­му вир­ту­аль­ный МИР, в ко­то­рый под­ро­ст­ку хо­чет­ся по­пасть - все это зна­ет се­год­ня лю­бой ма­ло-мальс­ки зна­ко­мый с компь­ю­тер­ны­ми иг­ра­ми че­ло­век. Но, сог­ла­си­тесь, од­на кра­си­вая кар­тин­ка, при­ят­ная му­зы­ка и ин­те­рес­ный сю­жет - это ма­ло­ва­то для по­яв­ле­ния то­го по­валь­но­го ув­ле­че­ния иг­ра­ми, ко­то­рое мы се­год­ня наб­лю­да­ем в под­ро­ст­ко­вой сре­де. Долж­но быть что-то еще.

Я поз­во­лю се­бе вы­де­лить ряд кри­те­ри­ев, со­во­куп­ность ко­то­рых поз­во­ли­ла компь­ю­тер­ным иг­рам по­лу­чить та­кую су­мас­шед­шую по­пу­ляр­ность имен­но сре­ди под­ро­ст­ков. Итак…

Ин­те­рак­тив­ность. Что ин­те­рес­нее для ре­бен­ка - иг­рать в компь­ю­тер­ную иг­ру или чи­тать кни­гу (я го­во­рю имен­но об ин­те­ре­се, за­ни­ма­тель­нос­ти, но ни­как не о поль­зе)? Од­ноз­нач­но, компь­ю­тер. Я мно­гок­рат­но слы­шал детс­кие раз­мыш­ле­ния о том, что ос­нов­ная при­чи­на пред­поч­те­ния компь­ю­те­ра кни­ге - это из­на­чаль­ная не­за­дан­ность фи­на­ла. «Кни­гу ведь сколь­ко не чи­тай - она всег­да бу­дет оди­на­ко­вая - ко­нец бу­дет один и тот же. А в иг­ре я сам се­бе хо­зя­ин, толь­ко от ме­ня за­ви­сит, как по­вер­нут­ся со­бы­тия. Это как сказ­ка, но сказ­ка моя, собствен­ная». Кро­ме то­го, чте­ние - за­ня­тие, тре­бу­ю­щее подк­лю­че­ния во­об­ра­же­ния, ас­со­ци­а­тив­но­го мыш­ле­ния, в то вре­мя как при иг­ре ни­че­го до­мыс­ли­вать не на­до - все пе­ред то­бой. Ес­те­ст­вен­но, что ре­бе­нок идет по пу­ти, ко­то­рый про­ще.

Са­мо­ре­а­ли­за­ция. Пси­хо­ло­ги дав­но до­ка­за­ли, что че­ло­век, ли­шен­ный в детстве воз­мож­нос­ти иг­рать, на всю жизнь ос­та­ет­ся не­пол­но­цен­ным. Об этом прек­рас­но на­пи­са­но у куль­ту­ро­ло­га Й. Хей­зин­ги в кни­ге «Homo Ludens» («Че­ло­век иг­ра­ю­щий»). По­че­му де­ти иг­ра­ют в ма­шин­ки, кук­лы, са­мо­ле­ти­ки? Они отыг­ры­ва­ют, при­ме­ря­ют на се­бя ро­ли взрос­ло­го, предс­тав­ля­ют се­бя на его мес­те. То же и с компь­ю­те­ром. Рас­счи­тан­ные пре­и­му­ще­ст­вен­но на под­ро­ст­ко­вую ни­шу, иг­ры да­ют воз­мож­ность по­чу­в­ство­вать се­бя гон­щи­ком, лет­чи­ком-ист­ре­би­те­лем, на­ем­ным сол­да­том. Ре­бе­нок хо­чет «поп­ро­бо­вать се­бя» в этом, а иных средств, кро­ме мыш­ки и кла­ви­а­ту­ры, у не­го нет. (Сла­ва бо­гу, а то от мыс­ли о груп­пах во­ору­жен­ных ав­то­ма­та­ми де­тей, бе­га­ю­щих по ули­цам, ста­но­вит­ся как-то не по се­бе).

Ув­ле­че­ние. С тем, что компь­ю­тер­ные иг­ры за­тя­ги­ва­ют, да­же слиш­ком, ник­то спо­рить не бу­дет. Ко­неч­но, во всем нуж­на ме­ра, и блед­ный, с вос­па­лен­ны­ми гла­за­ми под­рос­ток, про­во­дя­щий пе­ред эк­ра­ном по 14 ча­сов в день, вну­ша­ет тре­во­гу. Но ре­бе­нок как ин­ди­ви­ду­ум и как член груп­пы свер­стни­ков дол­жен иметь свое хоб­би, что-то, су­ще­ст­ву­ю­щее в его жиз­ни по­ми­мо уче­бы. По­дой­ди­те к лю­бо­му компь­ю­тер­но­му клу­бу в ва­шем райо­не и пос­мот­ри­те на вы­хо­дя­щие от­ту­да стай­ки под­ро­ст­ков: они о чем-то ув­ле­чен­но спо­рят, что-то до­ка­зы­ва­ют друг дру­гу, кри­чат. Это не прос­то ув­ле­че­ние, иг­ра - очень ак­тив­ный вброс в кровь ад­ре­на­ли­на, без ко­то­ро­го нор­маль­ный под­рос­ток су­ще­ст­во­вать не мо­жет.

Адап­та­ция, приз­на­ние в сво­ей сре­де. Ког­да по­дав­ля­ю­щее боль­ши­н­ство свер­стни­ков «бо­ле­ет» ка­кой-то но­вой иг­рой, а ты в ней не то что не раз­би­ра­ешь­ся - да­же не слы­шал, ты мгно­вен­но ста­но­вишь­ся аут­сай­де­ром. А это, по­верь­те, для под­ро­ст­ка са­мое страш­ное.

Об ув­ле­че­нии компь­ю­тер­ны­ми иг­ра­ми под­ро­ст­ков мож­но дол­го го­во­рить, при­ду­мы­вать раз­ные клас­си­фи­ка­ции и те­о­рии. Но при этом ни­че­го не из­ме­нит­ся - де­ти бу­дут иг­рать, взрос­лые по-преж­не­му не по­ни­мать. Это еще од­на ипос­тась проб­ле­мы не­по­ни­ма­ния «от­цов» и «де­тей». Все так, ес­ли бы не од­но «но».

Что пред­ло­жить вза­мен?

В Рос­сии чис­ло де­тей, си­дя­щих пе­ред эк­ра­ном до­ма или в клу­бах, на по­ря­док боль­ше, не­же­ли чем где-ли­бо еще. Та­кая ста­тис­ти­ка от­нюдь не уте­ши­тель­на. Это при ус­ло­вии, что в Ев­ро­пе или Аме­ри­ке тех­но­ло­гия поз­во­ля­ет иг­рать на ка­че­ст­вен­но ином уров­не, не­же­ли у нас: и клу­бы луч­ше, и Ин­тер­нет быст­рее, и компь­ю­те­ры сов­ре­мен­ней. Но иг­ра­ет имен­но наш под­рос­ток. По­че­му? Все очень прос­то, но эта прос­то­та не ра­ду­ет.

Во вре­ме­на Со­ве­тс­ко­го Со­ю­за дос­та­точ­но ши­ро­ко бы­ла раз­ви­та инф­ра­ст­рук­ту­ра так на­зы­ва­е­мо­го мо­ло­деж­но­го до­су­га. Круж­ки, сек­ции, до­ма твор­че­ст­ва юных - их бы­ло столь­ко, что в детс­кой сре­де су­ще­ст­во­вал ус­той­чи­вый сте­ре­о­тип: не хо­дить ни­ку­да пос­ле шко­лы - ано­ма­лия. Кто-то за­ни­мал­ся ави­а­мо­де­ли­ро­ва­ни­ем, кто-то кар­тин­гом, кто-то хо­дил в му­зы­каль­ную или ху­до­же­ст­вен­ную шко­лу, кто-то вы­ши­вал, вя­зал или вы­жи­гал по де­ре­ву. Се­год­ня та­кие мес­та не ис­чез­ли, но их ко­ли­че­ст­во зна­чи­тель­но умень­ши­лось или они ста­ли плат­ны­ми. И пос­те­пен­но ста­но­вит­ся уже иск­лю­че­ни­ем ре­бе­нок, за­ни­ма­ю­щий­ся чем-то. Си­ту­а­ция пе­ре­вер­ну­лась.

Но си­деть на од­ном мес­те, ни­че­го не де­лая, ни­чем не «бо­леть» под­рос­ток не мо­жет. И тут по­яв­ля­ют­ся компь­ю­тер­ные клу­бы. Это хоть и плат­но, но для ро­ди­тельс­ко­го кар­ма­на при­ем­ле­мо, за­то поз­во­ля­ет об­рес­ти свое ув­ле­че­ние и т.д. Пе­ре­чис­лять бес­смыс­лен­но, по­нят­но, что по­я­вил­ся но­вый ва­ри­ант «круж­ка». От­ли­чие толь­ко в том, что клуб­ное вре­мяп­реп­ро­вож­де­ние по боль­шо­му сче­ту бес­смыс­лен­но: кро­ме зат­рат, по­те­рян­но­го вре­ме­ни и ми­нут­но­го ин­те­ре­са это ни­че­го не раз­ви­ва­ет и не отк­ры­ва­ет но­во­го. Ре­ак­цию мож­но раз­ви­вать не толь­ко в вир­ту­аль­ных гон­ках, мо­то­ри­ку ру­ки от­ра­ба­ты­вать не толь­ко на монстрах, ори­ен­та­цию в прост­ра­н­стве - не толь­ко в мрач­ных под­зе­мель­ях или иноп­ла­нет­ных ла­би­рин­тах. Есть спо­со­бы дру­гие, но для это­го на­до что-то ор­га­ни­зо­вы­вать, уст­ра­и­вать, вкла­ды­вать день­ги, а это у нас, как во­дит­ся, ник­то де­лать не хо­чет. И на та­ком «без­рыбье» как гри­бы расц­ве­та­ют иг­ро­вые клу­бы.

Я не про­тив­ник игр, сам люб­лю иног­да ча­сик-дру­гой по­бе­гать-пост­ре­лять. Но при этом ме­ня всег­да очень разд­ра­жа­ет, ког­да я слы­шу со сто­ро­ны учи­те­лей: «Ах эти иг­ры!» Из­ви­ни­те, а что вы мо­же­те пред­ло­жить вза­мен, чем ре­бен­ка ув­лечь, что­бы он на­за­вт­ра по­шел не в клуб, а к вам? Ни­чем? Тог­да что воз­дух сот­ря­сать?

Од­ним сло­вом, се­год­няш­няя си­ту­а­ция с компь­ю­тер­ны­ми иг­ра­ми - это не толь­ко со­ци­аль­ный, тех­но­ло­ги­чес­кий, воз­ра­ст­ной фе­но­мен. Это еще дос­та­точ­но серь­ез­ный пе­да­го­ги­чес­кий воп­рос. Проб­ле­ма, сви­де­тель­ству­ю­щая о пол­ном бес­си­лии взрос­лых, ко­то­рым ос­та­ет­ся толь­ко раз­во­дить ру­ка­ми, по­то­му что сде­лать они ни­че­го не мо­гут.

Источник:

 

ecsocman.hse.ru