Воскресенье, 28 Февраля, 2021
   
(1 голос, среднее 5.00 из 5)

 

– Хо­ро­шо, тог­да спро­шу о ва­шем лич­ном от­но­ше­нии к то­му, как власть ве­дет се­бя по от­но­ше­нию к оп­по­зи­ции.

– По­ли­ти­чес­кий про­цесс у нас се­год­ня действи­тель­но дос­та­точ­но жест­кий, но в том, что та­кая тен­ден­ция име­ет мес­то, да­ле­ко не всег­да пер­вую скрип­ку иг­ра­ет власть. Мое лич­ное мне­ние сос­то­ит в том, что влас­ти сле­ду­ет боль­ше вни­ма­ния уде­лять не тем или иным оп­по­зи­ци­он­ным фронт­ме­нам, но не­пос­ре­д­ствен­но­му и пря­мо­му ди­а­ло­гу с людь­ми – с те­ми са­ми­ми рас­сер­жен­ны­ми го­ро­жа­на­ми, нап­ри­мер. Нуж­но об­суж­дать их воп­ро­сы и ин­те­ре­сы, их со­ци­аль­ные и по­ли­ти­чес­кие зап­ро­сы.

– Ка­ки­ми имен­но проб­ле­ма­ми бу­дет за­ни­мать­ся Инс­ти­тут со­ци­аль­но-эко­но­ми­чес­ких и по­ли­ти­чес­ких ис­сле­до­ва­ний?

– По­ка я го­тов го­во­рить об этом толь­ко в об­щих чер­тах. Мы бу­дем мно­го за­ни­мать­ся сов­ре­мен­ной ка­че­ст­вен­ной со­ци­о­ло­ги­ей – сос­то­я­ние об­ще­ст­вен­но­го мне­ния и зап­ро­сы об­ще­ст­ва долж­ны быть в цент­ре вни­ма­ния и долж­ны быть луч­ше по­ня­ты го­су­да­р­ством. Здесь мы го­то­вы сот­руд­ни­чать аб­со­лют­но со все­ми на­ши­ми ве­ду­щи­ми со­ци­о­ло­ги­чес­ки­ми и ис­сле­до­ва­тельс­ки­ми цент­ра­ми.

Мы уже го­то­вим прог­рам­му боль­шо­го ис­сле­до­ва­ния по по­ли­ти­чес­ким наст­ро­е­ни­ям и со­ци­аль­но-по­ли­ти­чес­ким зап­ро­сам сред­не­го клас­са в ре­ги­о­нах, в боль­ших, сред­них и ма­лых го­ро­дах. Есть важ­ный про­ект ис­сле­до­ва­ния по по­тен­ци­а­лу со­ци­аль­ной нап­ря­жен­нос­ти. И в том, что ка­са­ет­ся этих ис­сле­до­ва­ний, да и в це­лом мы хо­тим в боль­шей сте­пе­ни за­дей­ство­вать по­тен­ци­ал ис­сле­до­ва­те­лей и экс­пер­тов из ре­ги­о­нов. Во­об­ще цель в том, что­бы инс­ти­тут смог сфор­ми­ро­вать серь­ез­ную гран­то­вую прог­рам­му для экс­пер­тов, ис­сле­до­ва­тельс­ких цент­ров.

Кро­ме то­го, бу­дет про­дол­же­на ана­ли­ти­чес­кая ра­бо­та в ин­те­ре­сах пла­ни­ро­ва­ния внут­рен­ней по­ли­ти­ки ад­ми­ни­ст­ра­ции пре­зи­ден­та. То же са­мое мо­гу ска­зать и в от­но­ше­нии сот­руд­ни­че­ст­ва с «Об­ще­рос­сийс­ким на­род­ным фрон­том». ИСЭ­ПИ на­чи­нал свою ра­бо­ту в ка­че­ст­ве экс­пе­рт­ной пло­щад­ки и ис­сле­до­ва­тельс­ко­го цент­ра ОНФ и бу­дет в этом ка­че­ст­ве ра­бо­тать и даль­ше.

– По­че­му в по­ве­ст­ке ИСЭ­ПИ фи­гу­ри­ру­ет «На­род­ный фронт»? Чест­но го­во­ря, у ме­ня бы­ло ощу­ще­ние, что на­доб­ность в нем пос­ле пре­зи­де­н­тских вы­бо­ров от­па­ла.

– Ес­ли вы ана­ли­зи­ру­е­те про­ис­хо­дя­щее, то ви­ди­те – Пу­тин обыч­но впол­не чет­ко и пря­мо обоз­на­ча­ет свои по­ли­ти­чес­кие при­о­ри­те­ты и пла­ны. И он с са­мо­го на­ча­ла, с мо­мен­та соз­да­ния «На­род­но­го фрон­та», впол­не отк­ры­то и яс­но го­во­рил, что ОНФ – это стра­те­ги­чес­кий про­ект, что роль ОНФ – это прост­ра­н­ство ди­а­ло­га и ши­ро­кой ко­а­ли­ции для це­ло­го ря­да по­ли­ти­чес­ких пар­тий, струк­тур граж­да­нс­ко­го об­ще­ст­ва, об­ще­ст­вен­ных ини­ци­а­тив. Кро­ме то­го, че­рез «фронт» долж­ны при­хо­дить в по­ли­ти­ку, во власть но­вые лю­ди, в том чис­ле лю­ди, ко­то­рые мно­гое хо­те­ли бы из­ме­нить. По­э­то­му ОНФ бу­дет пре­зи­де­н­тской по­ли­ти­чес­кой ко­а­ли­ци­ей и ста­нет ме­ха­низ­мом об­нов­ле­ния элит.

– Ка­ко­вы ис­точ­ни­ки фи­нан­си­ро­ва­ния инс­ти­ту­та? Со­би­ра­ет­ся ли он са­мос­то­я­тель­но за­ра­ба­ты­вать день­ги?

– ИСЭ­ПИ – это фонд, и он бу­дет ис­кать и прив­ле­кать сред­ства для фи­нан­си­ро­ва­ния ис­сле­до­ва­ний и гран­то­вых прог­рамм. Ка­кую-то часть ис­сле­до­ва­ний мо­жет за­ка­зы­вать и власть, но рас­счи­ты­вать толь­ко на это нель­зя. Во­об­ще я счи­таю, что мно­гое за­ви­сит, ко­неч­но, от то­го, как инс­ти­тут се­бя по­ка­жет, нас­коль­ко его ра­бо­та и ре­зуль­та­ты бу­дут ин­те­рес­ны. Прос­то хо­дить и про­сить де­нег не­ин­те­рес­но. Ес­ли же ты что-то де­ла­ешь важ­ное и со­дер­жа­тель­ное и в ре­зуль­та­те у биз­не­са или еще у ко­го-то по­яв­ля­ет­ся ин­те­рес и же­ла­ние твою ра­бо­ту под­дер­жать или ка­кие-то ис­сле­до­ва­ния за­ка­зать, то это пра­виль­ная ис­то­рия.

– Жур­на­ли­с­тско-экс­пе­рт­ное со­об­ще­ст­во лю­бит опе­ри­ро­вать ис­то­ри­чес­ки­ми ана­ло­ги­я­ми, нак­ла­ды­вая их на те­ку­щую об­ще­ст­вен­но-по­ли­ти­чес­кую проб­ле­ма­ти­ку. Се­год­ня вспо­ми­на­ют и 1915, и 1937 год. Нас­коль­ко, на ваш взгляд, умест­ны та­кие ана­ло­гии?

– Лю­бые ана­ло­гии всег­да дос­та­точ­но ус­лов­ны. Прав­да, они прос­той и иног­да не­бе­с­смыс­лен­ный спо­соб пог­ру­зить раз­го­вор о про­ис­хо­дя­щем в ка­кой-то кон­текст, что­бы уви­деть глав­ное. По­э­то­му ана­ло­гии где-то по­лез­ны, но толь­ко ес­ли мы это де­ла­ем для серь­ез­но­го раз­го­во­ра. Ес­ли так под­хо­дить к воп­ро­су и за­дать­ся целью най­ти па­рал­ле­ли с ка­ким-то пе­ри­о­дом в со­ве­тс­ком прош­лом, тог­да, на­вер­ное, я ско­рее срав­ню си­ту­а­цию с 1925–1926 го­да­ми. В этот мо­мент стра­на сто­я­ла пе­ред серь­ез­ным вы­бо­ром – как, за счет че­го, ка­ки­ми тем­па­ми и ме­то­да­ми раз­ви­вать­ся даль­ше, ка­ким об­ра­зом про­вес­ти мо­дер­ни­за­цию (ин­ду­ст­ри­а­ли­за­цию). И этот воп­рос выз­вал серь­ез­ные про­ти­во­ре­чия в пра­вя­щей эли­те и в стра­не в це­лом.

– Ка­ко­ва, на ваш взгляд, глав­ная опас­ность, с ко­то­рой мо­жет столк­нуть­ся стра­на и ли­дер Вла­ди­мир Пу­тин в бли­жай­шие нес­коль­ко лет?

– Ес­ли не го­во­рить сей­час о гло­баль­ных рис­ках ми­ро­вой по­ли­ти­ки и эко­но­ми­ки (а эти рис­ки су­ще­ст­вен­ны, кста­ти, и пос­то­ян­но рас­тут), то глав­ное – это то, что мы жи­вем се­год­ня в об­ще­ст­ве все­об­ще­го не­до­ве­рия. У нас воп­ре­ки предс­тав­ле­ни­ям весь­ма кон­ку­ре­нт­ное об­ще­ст­во. Но это не­га­тив­ная кон­ку­рен­ция. Раз­лич­ные со­ци­аль­ные груп­пы, «сос­ло­вия», «кор­по­ра­ции» всту­па­ют в борь­бу с го­су­да­р­ством и друг с дру­гом не за то, что­бы обес­пе­чить сво­бо­ду, ра­ве­н­ство воз­мож­нос­тей и спра­вед­ли­вость, а за то, что­бы иметь боль­ше при­ви­ле­гий и боль­шую до­лю в го­су­да­р­ствен­ном пе­ре­ра­сп­ре­де­ле­нии ре­сур­сов и рен­ты.

В об­ще­ст­ве ма­ло до­ве­рия, цен­но­ст­ных свя­зок, что­бы обес­пе­чи­вать вза­и­мо­по­ни­ма­ние и вза­и­мо­дей­ствие меж­ду раз­ны­ми со­ци­аль­ны­ми груп­па­ми, по­ко­ле­ни­я­ми, суб­куль­ту­ра­ми. Те же по­ко­лен­чес­кие раз­ры­вы в об­ще­ст­ве яв­но на­рас­та­ют и ста­но­вят­ся край­не прин­ци­пи­аль­ны­ми для стра­те­ги­чес­ко­го по­ли­ти­чес­ко­го пла­ни­ро­ва­ния.

На мой взгляд, это лиш­ний раз подт­ве­рж­да­ет, что для раз­ви­тия важ­ны не толь­ко и под­час да­же не столь­ко проб­ле­мы по­ли­ти­чес­кой ли­бе­ра­ли­за­ции, но со­ци­аль­ной те­ра­пии – «де­мо­не­ти­за­ции» цен­нос­тей, уст­ра­не­ния дисп­ро­пор­ций и не­ра­ве­н­ства «сос­лов­нос­ти» и «кор­по­ра­тив­нос­ти» со­ци­аль­ных ком­му­ни­ка­ций, вос­ста­нов­ле­ния со­ци­аль­ной ди­на­ми­ки и мо­биль­нос­ти, возв­ра­ще­ния в об­ще­ст­вен­ный до­го­вор прин­ци­пов до­ве­рия и со­ци­аль­ной со­ли­дар­нос­ти.

– Но раз­ве ос­нов­ная проб­ле­ма не в ка­че­ст­ва ди­а­ло­га, ко­то­рый ве­дет власть с об­ще­ст­вом?

– Мы очень час­то го­во­рим о ди­а­ло­ге меж­ду властью и об­ще­ст­вом, о том, что его не хва­та­ет или он не­эф­фек­ти­вен. Но се­год­ня еще важ­нее, что­бы был нор­маль­ный ди­а­лог и раз­го­вор внут­ри са­мо­го об­ще­ст­ва. Ес­ли все бу­дут толь­ко об­зы­вать­ся, вы­яс­нять, кто луч­ше, а кто не­дос­то­ин, ви­деть кру­гом вра­гов, или люм­пе­нов, или без­дель­ни­ков, или вы­яс­нять от­но­ше­ния с по­мощью так на­зы­ва­е­мых контркуль­тур­ных «жес­тов», то ни­че­го хо­ро­ше­го не по­лу­чит­ся.

Но ко­неч­но, что­бы пре­о­до­леть эти проб­ле­мы, ка­че­ст­во влас­ти, ка­че­ст­во го­су­да­р­ства – это клю­че­вая вещь. Я мно­го раз го­во­рил и пи­сал, что но­во­му об­ще­ст­вен­но­му до­го­во­ру в Рос­сии дол­жен пред­ше­ст­во­вать но­вый внут­ри­э­лит­ный до­го­вор. Я сей­час го­во­рю не толь­ко про пра­вя­щий класс в уз­ком смыс­ле, но про эли­ты в це­лом. Не­об­хо­ди­мо об­нов­ле­ние элит и но­вый внут­ри­э­лит­ный до­го­вор. И это дол­жен быть до­го­вор о са­мо­ог­ра­ни­че­нии элит.



НАШИ ПУБЛИКАЦИИ

Альманах «Развитие и экономика» №19, март 2018

Константин Бабкин:.
«Мы сформируем образ России будущего – той России, которую мы построим и в которой долго и счастливо будут жить наши дети и внуки»

стр. 8

Интервью президента промышленного союза «Новое содружество» и ассоциации «Росспецмаш», председателя Совета ТПП РФ по промышленному развитию и конкурентоспособности экономики России, сопредседателя Московского экономического форума Константина Анатольевича Бабкина альманаху «Развитие и экономика».



Руслан Гринберг:
«Теперь нет никаких олигархов – есть магнаты, а над магнатами царствуют бюрократы. Это кланово-бюрократическая структура»

стр. 18

Интервью члена-корреспондента РАН, научного руководителя Института экономики РАН Руслана Семёновича Гринберга альманаху «Развитие и экономика».



Сергей Глазьев.
Создание системы управления развитием экономики на основе научных знаний о закономерностях ее развития

стр. 40

Программная статья одного из ведущих экономистов России, в которой рассмотрен широкий спектр насущных проблем экономической политики.



Вардан Багдасарян.
Постиндустриализм как когнитивное оружие

стр. 94

Деиндустриализация и постиндустриальное общество являются инструментами и факторами современной войны.



Александр Нагорный:
«Россия перед выбором: сдаться Америке или учиться у Китая?»

стр. 146

Интервью заместителя председателя Изборского клуба Александра Алексеевича Нагорного альманаху «Развитие и экономика».



Сергей Белкин.
Советская индустриализация в искусстве

стр. 230

Как с помощью литературы, живописи, скульптуры «производить» энтузиазм?

САМОЕ ПОПУЛЯРНОЕ

© 2021 belkin.tmweb.ru. Все права защищены.
Сейчас 1546 гостей онлайн