Интервью Евгения Федорова по актуальным вопросам внутренней и внешней политики

Представители ОКО ПЛАНЕТЫ встретились с депутатом Государственной Думы Евгением Алексеевичем Федоровым.

Обсуждались вопросы, последних событий на Ближнем Востоке, в частности в Турции и Сирии. Роль России и международных организаций, таких как ООН, ЛАГ и других в этом процессе. Также обсуждался вопрос реформы вооруженных сил РФ. Вопросы практических шагов и реформ в финансовой системе, новый закон о создании мегарегулятора в России. Поднимался вопрос поддержки соотечественников за рубежом, вопросы бизнеса, элит в современном обществе. Рассматривали новые возможные модели взаимодействия адекватной части общества, с учетом изменившихся условий коммуникационной среды. А также много других интересных тем и вопросов.

Око Пла­не­ты: Как вы от­но­си­тесь к про­во­ди­мой в нас­то­я­щее вре­мя во­ен­ной ре­фор­ме и как оце­ни­ва­е­те ее эф­фек­тив­ность?

Ев­ге­ний Фе­до­ров: Я по­ни­маю в ка­ком сос­то­я­нии на­хо­ди­лись на­ши во­ору­жен­ные си­лы и оно ха­рак­те­ри­зу­ет­ся сло­ва­ми Пу­ти­на в Го­су­да­р­ствен­ной Ду­ме (приб­ли­зи­тель­но в на­ча­ле 2000-х го­дов), что ког­да воз­ник­ла не­об­хо­ди­мость за­щи­щать свою Ро­ди­ну (вой­на в Чеч­не), за тер­ри­то­ри­аль­ную це­ло­ст­ность, под­чер­ки­ваю, и бы­ло на­па­де­ние на Бот­лих и все ос­таль­ное - так вот из по­лу­то­ра-мил­ли­он­ной ар­мии сог­ла­си­лось во­е­вать толь­ко 46 ты­сяч че­ло­век. Это как раз по­ка­зы­ва­ет, что уро­вень дег­ра­да­ции и раз­ло­же­ния рос­сийс­кой ар­мии прак­ти­чес­ки под­хо­ди­ла к чер­те, ког­да ее не су­ще­ст­во­ва­ло, и в этих си­ту­а­ци­ях ре­фор­ма ар­мии - это не сох­ра­не­ние ста­рых кад­ров, как, мо­жет быть, не­ко­то­рые оби­дят­ся за эти сло­ва - я сам быв­ший во­ен­ный, а быв­ших во­ен­ных не бы­ва­ет - это имен­но фор­ми­ро­ва­ние прин­ци­пи­аль­но но­вых во­ору­жен­ных сил, и, ко­неч­но же, зна­чи­тель­ная часть из сос­та­ва ста­рых во­ору­жен­ных сил не­об­хо­ди­мо уби­рать. Лич­но они, мо­жет быть, очень хо­ро­шие лю­ди, но они не­сут от­ве­т­ствен­ность за дег­ра­да­цию во­ору­жен­ных сил Рос­сийс­кой Фе­де­ра­ции и Со­ве­тс­ко­го Со­ю­за, ко­то­рый пе­ре­шел в Рос­сийс­кую Фе­де­ра­цию. И на их ос­но­ве нель­зя соз­дать но­вую ар­мию, то есть в ка­кой-то сте­пе­ни это тру­сы, и как мо­жет быть этот важ­ней­ший инс­ти­тут го­су­да­р­ства ос­но­вы­вать­ся на мен­та­ли­те­те тру­сов? Это неп­ра­виль­но. И по­э­то­му я счи­таю, что долж­на быть чрез­вы­чай­но глу­бо­кая во­ен­ная ре­фор­ма, и она в зна­чи­тель­ной ме­ре та­кой и яв­ля­ет­ся. Я бы ска­зал так, что вто­рой есть те­зис в кон­те­кс­те во­ен­ной ре­фор­мы. Ар­мия нуж­на в конк­рет­ных слу­ча­ях. Прос­то так дер­жать ар­мию очень об­ре­ме­ни­тель­но, и сни­жа­ет воз­мож­ность в эко­но­ми­ке ре­шать свои проб­ле­мы, и со­ци­аль­ная сфе­ра тог­да не идет - все идет на вой­ну - это неп­ра­виль­но. По­э­то­му эти два фак­то­ра го­во­рят о том, как не­об­хо­ди­мо ре­фор­ми­ро­вать во­ору­жен­ные си­лы. Их на­до ре­фор­ми­ро­вать та­ким об­ра­зом, что­бы к оп­ре­де­лен­ной да­те они бы­ли, ска­жем так, адек­ват­ны к рас­ста­нов­ке во­ен­но-по­ли­ти­чес­ких сил на тот-этот мо­мент. То есть они тре­бу­ют очень хо­ро­ше­го рас­че­та со сто­ро­ны ру­ко­во­д­ства стра­ны, ког­да и к ка­ко­му мо­мен­ту на­до го­то­вить­ся - в ка­кое вре­мя и ка­кие па­ра­мет­ры это­го мо­мен­та. Рас­чет, ко­то­рый про­ве­ло ру­ко­во­д­ство Рос­сийс­кой Фе­де­ра­ции, Пу­тин. У ме­ня мень­ше дан­ных для та­ко­го рас­че­та, но я внеш­не ви­жу, что он дос­та­точ­но пра­ви­лен. Он по­ка­зы­ва­ет, что го­то­вить­ся на­до приб­ли­зи­тель­но к кон­цу это­го де­ся­ти­ле­тия.

 

Око Пла­не­ты : 2020?
Ев­ге­ний Фе­до­ров: Приб­ли­зи­тель­но, мо­жет чуть ра­нее. И мы ви­дим, что имен­но так все и сде­ла­но: имен­но под это вре­мя сверс­та­на прог­рам­ма во­ору­же­ния с ог­ром­ны­ми 20 трил­ли­о­на­ми руб­лей - это ог­ром­ная циф­ра, ко­то­рая там за­ло­же­на, имен­но под эту да­ту идет пе­ре­фор­ма­ти­ро­ва­ние во­ору­жен­ных сил, то есть мы от­ка­зы­ва­ем­ся в мас­со­вом по­ряд­ке от ста­рых во­ен­ных го­род­ков. Я вот пом­ню ез­дил по Даль­не­му Вос­то­ку, вдоль ки­тайс­кой гра­ни­цы, Чи­ти­нс­кая об­ласть. Там вот кто в этих мес­тах бы­вал, хо­тя там мес­та та­кие, что прос­то так ту­да не по­па­дешь - те пом­нят, как там сто­ят та­кие ог­ром­ные ря­ды тан­ков за­ры­тых в зем­лю еще с ран­не-со­ве­тс­ких вре­мен. То есть это прос­то та­кие длин­ные ря­ды и че­рез каж­дые 200 мет­ров сто­ит танк за­ры­тый в зем­лю. И та­ких тан­ков ты­ся­чи и нес­коль­ко ря­дов. В рас­че­те на то, что мас­сы жи­вой си­лы пой­дут че­рез эти сте­пи в сто­ро­ну Си­би­ри, Рос­сии и т.д. и натк­нуть­ся на эти тан­ко­вые барь­е­ры, за­ры­тые в зем­лю. Тан­ки име­ли пол­ные бо­е­ко­мп­лек­ты в со­ве­тс­кое вре­мя. Пас­ту­хам, ко­то­рые там пас­ли овец доп­ла­чи­ва­ли 40% за то, что­бы они смот­ре­ли за тан­ка­ми, что­бы ник­то не раз­во­ро­вал, что­бы все ра­бо­та­ло. Это бы­ло в со­ве­тс­кие вре­ме­на, сей­час бо­е­ко­мп­лект, ко­неч­но, сня­ли, тан­ки ос­та­лись. И это ог­ром­ная инф­ра­ст­рук­ту­ра - на­вер­ное, де­сят­ки ты­сяч тан­ков. Но яс­но, что она аб­со­лют­но не­а­дек­ват­на се­год­няш­не­му вре­ме­ни, это же по­нят­но, прос­то в тех­ни­чес­ком смыс­ле, по­то­му что эту ог­ром­ную инф­ра­ст­рук­ту­ру тан­ков за­ме­ня­ет нес­коль­ко сов­ре­мен­ных ба­та­рей ти­па «Град». И я уже не го­во­рю про так­ти­чес­кое ядер­ное ору­жие. Там мно­го аль­тер­на­тив в сис­те­ме обо­ро­ны. По­э­то­му вся на­ша ар­мия, в ка­ком-то смыс­ле, на­це­ле­на на вой­ну прош­ло­го ве­ка. Се­год­няш­няя вой­на прин­ци­пи­аль­но дру­гая. Се­год­няш­няя вой­на это тер­ро­рис­ти­чес­кая, пе­ре­хо­дя­щая в отк­ры­тую вой­ну с под­де­рж­кой ави­а­ции и стра­те­ги­чес­ких сил про­тив­ни­ка. В дан­ном слу­чае про­тив­ник по­нят­но для нас - это ок­ку­пант. Это един­ствен­ный сце­на­рий, по­то­му что в сов­ре­мен­ном ми­ре все­го две си­лы: это си­ла США, как ок­ку­пан­та и весь ос­таль­ной мир, как дан­ник и ко­ло­ния. По­э­то­му в та­ком клю­че все это и бу­дет раз­во­ра­чи­вать­ся, и в се­год­няш­ней вой­не не бу­дет треть­их сил, не свя­зан­ной с од­ной из сто­рон, как в со­ве­тс­ко-аме­ри­ка­нс­кое про­ти­вос­то­я­ние (хо­лод­ная вой­на) не бы­ло ни­ка­ких круп­ных сил, ко­то­рые не бы­ли на од­ной из сто­рон. И лю­бой во­ору­жен­ный конф­ликт в кон­це кон­цов при­во­дил к конф­лик­ту, хоть и неп­ря­мо­му, этих двух стран. То есть лю­бой конф­ликт, мест­ные про­ти­во­ре­чия в ко­неч­ном сче­те выст­ра­и­ва­лись на эти две сто­ро­ны: од­на про­ти­во­бо­р­ству­ю­щая сто­ро­на по­лу­ча­ла под­де­рж­ку Со­ве­тс­ко­го Со­ю­за, дру­гая США. Так бы­ло во вре­ме­на хо­лод­ной вой­ны. Сей­час бу­дет то­же са­мое, толь­ко од­на сто­ро­на бу­дет мет­ро­по­лия, то есть стра­на, ко­то­рая жи­вет за счет дру­гих, по­дав­ля­ет, эксплу­а­ти­ру­ет дру­гих. А дру­гая сто­ро­на бу­дет на пер­вом эта­пе предс­тав­лять раз­роз­нен­ные на­ци­о­наль­но-ос­во­бо­ди­тель­ные дви­же­ния. В та­ком клю­че все это и выг­ля­дит. Мы ви­дим, что имен­но так выг­ля­дят со­бы­тия в Ли­вии, в Егип­те, в Си­рии сей­час. То есть это борь­ба на­ци­о­наль­ных сил про­тив внеш­не­го воз­дей­ствия на них, про­тив внеш­не­го ма­ни­пу­ли­ро­ва­ния раз­ны­ми спо­со­ба­ми, в том чис­ле и про­тив прос­то внеш­не­го во­ору­жен­но­го втор­же­ния. И точ­но так, со­от­ве­т­ствен­но, бу­дет раз­ви­вать­ся вой­на, воз­мож­но, бу­ду­щая, на ко­то­рую на­це­ле­ны пре­об­ра­зо­ва­ния рос­сийс­кой ар­мии где-то вот к кон­цу это­го де­ся­ти­ле­тия. Под них и выст­ра­и­ва­ет­ся вся эта сис­те­ма. Зна­чит не нуж­ны мас­со­вые во­инс­кие час­ти, зна­чит не нуж­ны при­зыв­ни­ки, кро­ме как фак­то­ра обу­че­ния. Вот, об­ра­ти­те вни­ма­ние, что хо­тят на­ши вра­ги. На­ши вра­ги хо­тят, нап­ри­мер, что­бы в Рос­сии не бы­ло при­зыв­ни­ков. По­зи­ция ру­ко­во­д­ства в том, что при­зыв­ни­ки долж­ны быть, но они долж­ны быть ог­ра­ни­чен­ны­ми по сро­ку - толь­ко обу­ча­ю­щий фак­тор. Не нуж­но та­щить лям­ку, как бы­ло рань­ше, два го­да. Прос­то обу­чил­ся, на­у­чил­ся поль­зо­вать­ся ору­жи­ем, ин­тег­ри­ро­вал­ся, ушел на граж­дан­ку, и в слу­чае че­го те­бя уже при­зо­вут. И вот по всем па­ра­мет­рам во­ен­ной ре­фор­мы мы наб­лю­да­ем имен­но этот конф­ликт - конф­ликт меж­ду про­а­ме­ри­ка­нс­ки­ми си­ла­ми, прик­ры­ва­ю­щи­ми­ся раз­ны­ми фла­га­ми и Пу­ти­ным, ко­то­рый ре­а­ли­зу­ет и ре­фор­ми­ру­ет во­ору­жен­ные си­лы под оп­ре­де­лен­ную ло­ги­ку и стра­те­гию имен­но вой­ны кон­ца это­го де­ся­ти­ле­тия с уче­том ее тех­но­ло­ги­чес­кой, по­ли­ти­чес­кой сто­ро­ны, с уче­том сто­ро­ны, свя­зан­ной с тер­ро­риз­мом. При­чем это не яв­ля­ет­ся чем-то но­вым. Это по су­ти пов­то­ре­ние войн 150-200 лет­ней дав­нос­ти. Мы же толь­ко в пос­лед­ние лет 50 наб­лю­да­ем та­кое мощ­ное про­ти­вос­то­я­ние за счет ядер­но­го ору­жия и ору­жия мас­со­во­го унич­то­же­ния, а до это­го это бы­ло точ­но так: пар­ти­за­нс­кие конф­ли­кт­ные ме­ха­низ­мы. По­э­то­му я оце­ни­ваю ре­фор­му во­ору­жен­ных сил по­зи­тив­но, счи­таю, что все идет пра­виль­но, хо­тя не без тру­да, счи­таю, что то ог­ром­ное соп­ро­тив­ле­ние этой ре­фор­ме опи­ра­ет­ся на две ве­щи, во-пер­вых, вы­чи­ща­ют неп­ро­фес­си­о­на­лов и не­нуж­ные эле­мен­ты, при этом на­ру­шая оп­ре­де­лен­ные со­ци­аль­ные мо­мен­ты лю­дей - по­нят­но, что ар­мия - это дос­та­точ­но со­ци­аль­но ста­биль­ная конструк­ция, а с дру­гой сто­ро­ны - это соп­ро­тив­ле­ние в прин­ци­пе для то­го, что­бы идея Пу­ти­на под­го­то­вить ар­мию к тя­же­лым вре­ме­нам, че­рез нес­коль­ко лет, не уда­лась, то есть, ус­лов­но го­во­ря, идет борь­ба за бу­ду­щую рас­ста­нов­ку на по­ле боя, что­бы на на­шей сто­ро­не бы­ло по­мень­ше под­раз­де­ле­ний на этом по­ле боя и ме­нее ка­че­ст­вен­ные.

Око Пла­не­ты: Ка­кую по ва­ше­му мне­нию иг­ра­ет роль Тур­ция в клуб­ке про­ти­во­ре­чий сил НА­ТО и Ира­но-Си­рийс­ко­го аль­ян­са. И так­же ка­ко­ва роль Рос­сии в этом про­ти­вос­то­я­нии?

Ев­ге­ний Фе­до­ров: Тур­ция - член бло­ка НА­ТО, чет­ко ра­бо­та­ет под Со­е­ди­нен­ны­ми Шта­та­ми, при этом име­ет свои оп­ре­де­лен­ные ин­те­ре­сы, как и всег­да, по­то­му что сис­те­ма ие­рар­хии влас­ти в том же НА­ТО не яв­ля­ет­ся «же­ле­зо­бе­тон­ной». Эта сис­те­ма ды­шит, дви­жет­ся; ее чле­ны име­ют свои кон­фи­гу­ра­ции, свои ин­те­ре­сы, и при ка­ких-то обс­то­я­тель­ствах мо­гут во­об­ще-то от­ту­да вый­ти. И я, кста­ти, ес­ли го­во­рить о прош­лом, счи­таю, что боль­шая ошиб­ка Со­ве­тс­ко­го Со­ю­за, во­об­ще на­ши мно­гие проб­ле­мы выш­ли, ко­неч­но, от­ту­да. И про­иг­ра­ли в вой­не мы все же из-за то­го, что Со­ве­тс­кое ру­ко­во­д­ство не бы­ло гиб­ким. Оно мог­ло бы най­ти про­ти­во­ре­чия в бло­ке НА­ТО, нап­ри­мер, по дру­го­му выст­ро­ить кон­фи­гу­ра­цию от­но­ше­ний с тем же Де-Гол­лем, ког­да он ко­ле­бал­ся в струк­ту­ре НА­ТО. Мож­но бы­ло най­ти та­кие ме­ха­низ­мы, ко­то­рые бы смяг­чи­ли с од­ной сто­ро­ны про­ти­вос­то­я­ние, а с дру­гой сто­ро­ны за­щи­ти­ли и не да­ли воз­мож­ность в бу­ду­щем НА­ТО уже по­бе­дить со­ве­тс­кий блок и Со­ве­тс­кий Со­юз. Но это уже де­ло прош­лое, ес­ли мы го­во­рим о се­год­няш­них ве­щах, ко­неч­но, у Тур­ции есть оп­ре­де­лен­ная иг­ра и, ес­ли вы за­ме­ти­ли рос­сийс­кое ру­ко­во­д­ство де­ла­ет став­ку на осо­бые от­но­ше­ния с Тур­ци­ей - это не слу­чай­но - это идет уже пос­то­ян­ная сис­те­ма, но на на­шем бо­лее сла­бом уров­не про­ти­во­дей­ствия внеш­не­му до­ми­ни­ро­ва­нию НА­ТО, в том чис­ле и над Рос­си­ей, в том чис­ле рас­ка­чи­ва­ния его оп­ре­де­лен­ных эле­мен­тов в Ев­ро­пе, Тур­ции и т.д. Ес­ли мы го­во­рим о си­рийс­кой кам­па­нии, то здесь пре­об­ла­да­ет си­ту­а­ция, что Тур­ция вы­пол­ня­ет при­ка­зы США, от ко­го они за­ви­сят. И по­че­му их не вы­пол­нять, ес­ли этот блок действи­тель­но са­мый силь­ный в ми­ре. То есть Тур­ция ло­гич­но се­бя ве­дет - бро­са­ют же бло­ки, ког­да они сла­бые, а не ког­да они силь­ные, и, вы­пол­няя этот при­каз, Тур­ция яв­ля­ет­ся глав­ным эле­мен­том эс­ка­ла­ции и дав­ле­ния на Си­рию. Это же меч­та США, что­бы Тур­ция во­е­ва­ла с Си­ри­ей, но на­до от­дать долж­ное ту­рец­ко­му ру­ко­во­д­ству - оно бо­ит­ся это­го - ид­ти по это­му сце­на­рию, и внеш­не идет на конф­ликт с Си­ри­ей, но ид­ти до кон­ца по этой до­ро­ге не хо­чет - и по­нят­но по­че­му - по­то­му что дес­та­би­ли­за­ция в Си­рии ни к че­му хо­ро­ше­му Тур­цию не при­ве­дет. Она при­ве­дет Тур­цию к ра­ди­ка­ли­за­ции, по­яв­ле­нию там тер­ро­рис­ти­чес­ких групп, к граж­да­нс­кой вой­не в са­мой Тур­ции мо­жет при­вес­ти, и ту­рец­кое ру­ко­во­д­ство это­го бо­ит­ся. Для Со­е­ди­нен­ных Шта­тов это проб­ле­мой ни­ка­кой не яв­ля­ет­ся, США во­об­ще по ба­ра­ба­ну, что про­и­зой­дет в Тур­ции, сколь­ко лю­дей там по­гиб­нет в ре­зуль­та­те этих конф­лик­тов, по­э­то­му они прос­то ту­по да­вят на сво­е­го со­юз­ни­ка, что­бы те на­ча­ли ата­ку на Си­рию под раз­ны­ми пред­ло­га­ми. То есть из Тур­ции пы­та­ют­ся сде­лать ка­ра­те­ля - ка­ра­те­ля - та­ко­го жан­дар­ма ми­ра. Ду­маю, что это не по­лу­чит­ся, и мне ка­жет­ся, что Со­е­ди­нен­ным Шта­там в ус­ло­ви­ях Си­рии при­дет­ся ли­бо са­мим вме­ши­вать­ся в во­ен­ные действия - не за­хо­тят ев­ро­пейс­кая пе­хо­та и ту­рец­кая пе­хо­та класть свои жиз­ни за ин­те­ре­сы Со­е­ди­нен­ных Шта­тов Аме­ри­ки, ли­бо мир во­об­ще в ре­зуль­та­те си­рийс­ко­го конф­лик­та по­ме­ня­ет­ся и весь ма­хо­вик по­ка­тит­ся в об­рат­ную сто­ро­ну.

 

Око Пла­не­ты: Вот пос­лед­ние со­бы­тия на Ближ­нем Вос­то­ке - это ре­аль­ный шаг к но­вой Ми­ро­вой Вой­не или конф­ликт все же удаст­ся раз­ре­шить ло­каль­но, не вы­зы­вая столк­но­ве­ния Рос­сии и США?
Ев­ге­ний Фе­до­ров: Нет, Рос­сия не бу­дет ввя­зы­вать­ся в этот конф­ликт по-лю­бо­му. Тут не на­до во­об­ще пе­ре­о­це­ни­вать роль и воз­мож­нос­ти Рос­сии. Вы уч­ти­те, что там проб­ле­ма го­ло­со­ва­ния в ООН не яв­ля­ет­ся во­об­ще проб­ле­мой. Ее Со­е­ди­нен­ные Шта­ты восп­ри­ни­ма­ют как проб­ле­му. По­че­му? По­то­му что у них хо­ро­шие ана­ли­ти­ки, у них на ру­ках есть опыт ис­то­рии, и пе­рес­ту­пить оп­ре­де­лен­ную чер­ту они не хо­тят. По­э­то­му они для аг­рес­сив­ных действий хо­тят по­лу­чить ми­ни­маль­ную ле­ги­тим­ность. В кон­те­кс­те ми­ни­маль­ной ле­ги­тим­нос­ти им очень важ­ны по­зи­ции Рос­сии и Ки­тая. В прин­ци­пе они мо­гут не об­ра­щать на это вни­ма­ние - бом­би­ли же они Югос­ла­вию и пле­ва­ли на этот ООН со все­ми его ре­ше­ни­я­ми, и в Ира­ке то­же са­мое или в Ли­вии, где они пол­ностью ис­ка­зи­ли ре­зо­лю­цию (ре­зо­лю­ция ООН №1973, прим. Око Пла­не­ты) - то есть это не воп­рос соп­ро­тив­ле­ния Рос­сии, что Со­е­ди­нен­ные Шта­ты не втор­га­ют­ся в Си­рию - это воп­рос дру­го­го ха­рак­те­ра: они хо­тят втор­гать­ся ту­да с санк­ции - раз­ре­ше­ния Рос­сии, Ки­тая и дру­гих стран - ес­ли они та­кое раз­ре­ше­ние не по­лу­ча­ют, то у них два ва­ри­ан­та: пер­вый - вторг­нуть­ся, не об­ра­щать вни­ма­ние, как рань­ше, в этом слу­чае, их ана­ли­ти­ки им подс­ка­зы­ва­ют, пой­дут про­цес­сы гит­ле­ри­за­ции Со­е­ди­нен­ных Шта­тов Аме­ри­ки - то есть, ес­ли се­год­ня весь мир Со­е­ди­нен­ные Шта­ты не лю­бит, ну по­нят­но по­че­му - по­то­му что ник­то не лю­бит си­лу или дер­жа­ву, ко­то­рая со­би­ра­ет с них дань и зас­тав­ля­ет ра­бо­тать на се­бя, да еще вме­ши­ва­ет­ся в их де­ла - в сто­ро­ну ухуд­ше­ния этих дел, то есть ни од­но вме­ша­тель­ство США не при­ве­ло к улуч­ше­нию, толь­ко к ухуд­ше­нию: воз­рас­та­нию смерт­нос­ти на­се­ле­ния, дес­та­би­ли­за­ции и все­му по­доб­но­му. Это по­нят­но, с од­ной сто­ро­ны на­ро­ды го­то­вы тер­петь, но ког­да это ста­нет уже фор­маль­ным, оче­вид­ным аг­рес­сив­ным ак­том - про­и­зой­дет ме­ха­низм гит­ле­ри­за­ции - то есть на ка­ком-то эта­пе на­род это восп­ри­ни­мать бу­дет не прос­то как по­ли­ти­ку сго­во­ра, «Мюн­хен» - пом­ни­те ис­то­рию? А бу­дут восп­ри­ни­мать: да, по­я­вил­ся но­вый «гит­лер», не­важ­но фа­ми­лия его Оба­ма, Ром­ни или еще кто-то, и, ес­ли вче­ра этот но­вый «гит­лер» был прос­то неп­ри­ят­ным субъ­ек­том, а се­год­ня он яв­ля­ет­ся па­ла­чом че­ло­ве­че­ст­ва. И вот эта грань - ее пе­рес­ка­ки­ва­ют мгно­вен­но, а об­рат­но вер­нуть­ся уже не по­лу­чит­ся и, в этом слу­чае, ес­ли Шта­ты пе­ре­шаг­нут эту грань по ме­то­дам до­ми­ни­ро­ва­ния. Во­об­ще это не воп­рос ме­то­дов до­ми­ни­ро­ва­ния, это не воп­рос це­лей, по­то­му что це­ли оче­вид­ны и по­нят­ны. Это имен­но ме­тод, то есть ис­поль­зо­вать ме­тод чис­то во­ен­но-тер­ро­рис­ти­чес­ко-ка­ра­тель­ный. Вот, ес­ли они пе­ре­ша­ги­ва­ют оп­ре­де­лен­ную ис­то­ри­чес­кую грань, зна­чит на­чи­на­ет­ся про­цесс кон­со­ли­да­ции все­го че­ло­ве­че­ст­ва про­тив, в борь­бе с аг­рес­со­ром. Это не­важ­но сколь­ко бу­дет сто­ить эта кон­со­ли­да­ция, ка­ких это уси­лий и жертв пот­ре­бу­ет: унич­то­жить аг­рес­со­ра свя­той долг лю­бо­го че­ло­ве­ка на Зем­ле. Но, ко­неч­но, ка­кое-то вре­мя Со­е­ди­нен­ные Шта­ты смо­гут соп­ро­тив­лять­ся про­па­ган­дой за счет то­го, что вла­де­ют ми­ро­вы­ми СМИ и конт­ро­ли­ру­ют их вер­нее, но это бу­дет не­дол­го, кро­ме то­го и в са­мих Со­е­ди­нен­ных Шта­тах зна­чи­тель­ная часть лю­дей не счи­та­ет для се­бя воз­мож­ным слу­жить вот та­ко­му «гит­ле­ру» аме­ри­ка­нс­ко­му, так­же как и мно­гие не хо­те­ли де­лать это­го в гит­ле­ро­вс­кой Гер­ма­нии - то есть за­пу­ще­ны бу­дут со­вер­шен­но дру­гие про­цес­сы, дру­го­го по­ряд­ка. Ре­зуль­та­ты этих про­цес­сов Со­е­ди­нен­ные Шта­ты то­же прос­чи­ты­ва­ют - это «Нюрн­бе­р­гский три­бу­нал», и они это по­ни­ма­ют, и по­ни­ма­ют, что сро­ки бу­дут не та­ки­ми длин­ны­ми, то есть не то, что там «ти­па сей­час я там ми­нистр ка­кой-то в США, в Ад­ми­ни­ст­ра­ции и пле­вать хо­тел на все: прой­дет 3-5 лет и ме­ня по­ве­дут в суд ка­кой-то ми­ро­вой то­го вре­ме­ни, и при­мут ре­ше­ние, что я дол­жен быть каз­нен». И все это они по­ни­ма­ют, пос­коль­ку в чем-чем, но в уме им не от­ка­жешь - это их сдер­жи­ва­ет и зас­тав­ля­ет по-дру­го­му от­но­сить­ся к мне­нию Рос­сии, Ки­тая и дру­гих стран - это един­ствен­ный фак­тор. И для нас это то­же важ­ный по­ка­за­тель, по­то­му что, ес­ли они пе­ре­шаг­нут, то это сов­сем не та си­ту­а­ция, что во вре­ме­на Югос­ла­вии - про­цесс пой­дет во­об­ще в дру­гую сто­ро­ну. Но Рос­сия вме­ши­вать­ся не бу­дет: чтоб во­ен­ным пу­тем в Си­рию? Рос­сия не пой­дет.
Око Пла­не­ты: А во­об­ще?
Ев­ге­ний Фе­до­ров: Нет, Рос­сия не пой­дет ни­ку­да. Я во­об­ще ду­маю, что Рос­сия в этой си­ту­а­ции име­ет толь­ко мо­раль­ный фак­тор дав­ле­ния, у нее нет дру­гих фак­то­ров, кро­ме мо­раль­ных. На ка­ком-то эта­пе Рос­сии при­дет­ся ис­поль­зо­вать свои во­ору­жен­ные си­лы, но на эта­пе, ког­да уже бу­дет пря­мая уг­ро­за рос­сийс­кой тер­ри­то­рии, собствен­но к это­му Пу­тин во­ору­жен­ные си­лы и го­то­вит - вот как, нап­ри­мер, Гру­зия.

Око Пла­не­ты: Ка­кую роль иг­ра­ют в конф­лик­те иг­ра­ют меж­ду­на­род­ные ор­га­ни­за­ции, та­кие как ООН, ЛАГ и соз­дан­ные при них под­раз­де­ле­ния. Нас­коль­ко эф­фек­тив­но вы­пол­ня­ет ООН свои функ­ции по Си­рии?
Ев­ге­ний Фе­до­ров: ООН - это ор­га­ни­за­ция, соз­дан­ная в свое вре­мя Со­е­ди­нен­ны­ми Шта­та­ми Аме­ри­ки и Со­ве­тс­ким Со­ю­зом, при глав­ной ро­ли Со­е­ди­нен­ных Шта­тов, ко­то­рая от­ра­жа­ла ба­ланс, сло­жив­ший­ся пос­ле Вто­рой Ми­ро­вой Вой­ны. Имен­но по­э­то­му там чле­ны Со­ве­та Бе­зо­пас­нос­ти по­я­ви­лись, а не прос­то по­то­му что они боль­шие. Ки­тай тог­да то­же был мно­го­чис­лен­ным, но в Со­вет Бе­зо­пас­нос­ти он тог­да не по­пал, то есть это бы­ло от­ра­же­ние той са­мой пос­ле­во­ен­ной рас­ста­нов­ки сил и, са­мо по се­бе, ме­ха­низм ООН - мо­раль­но­го ха­рак­те­ра, то есть он не яв­ля­ет­ся над­на­ци­о­наль­ным ме­ха­низ­мом уп­рав­ле­ния про­цес­са­ми или влас­тя­ми дру­гих го­су­дарств - он яв­ля­ет­ся мо­раль­ным, пси­хо­ло­ги­чес­ким, не­ким та­ким ор­га­ном. И Со­е­ди­нен­ные Шта­ты во мно­гом его под се­бя под­мя­ли, но не до кон­ца, по­то­му что ну не все мож­но вез­де под се­бя под­мять, тем бо­лее они ис­хо­дят из «мяг­кой си­лы» в си­лу ло­ги­ки оп­ре­де­лен­ной. Ре­ги­о­наль­ные ор­га­ни­за­ции - та же са­мая си­ту­а­ция, но на­до прос­то по­ни­мать, что про­тив США прос­то так ник­то не пой­дет, по­то­му что это са­мая силь­ная стра­на ми­ра, ко­то­рая уп­рав­ля­ет про­цес­са­ми по­ли­ти­чес­ки на каж­дой тер­ри­то­рии. Для рос­сийс­ко­го на­ро­да, на­вер­ное, бы­ло боль­шое отк­ры­тие, ког­да он вдруг вы­яс­нил, что в Рос­сии су­ще­ст­ву­ет мощ­ней­шее фи­нан­си­ро­ва­ние из За­па­да «пя­той ко­лон­ны», ко­то­рая действу­ет и ра­бо­та­ет в пос­то­ян­ном ре­жи­ме с мно­го­чис­лен­ным чис­лом лю­дей, и про­цес­сы, ко­то­рые про­ис­хо­дят в Рос­сии все так или ина­че за­вя­за­ны на эту «пя­тую ко­лон­ну». Это бы­ло отк­ры­ти­ем для мно­гих лю­дей, по­то­му что толь­ко за пос­лед­ние пол­го­да-год отк­ры­лись все вот эти «на­валь­ные», «удаль­цо­вы», ме­ха­низ­мы фи­нан­си­ро­ва­ния, филь­мы, ко­то­рые все это по­ка­за­ли, как это все про­ис­хо­дит - то­же са­мое про­ис­хо­дит и во всех стра­нах ми­ра. И это и есть глав­ный инстру­мент ма­ни­пу­ли­ро­ва­ния Со­е­ди­нен­ных Шта­тов и глав­ных инстру­мент их ли­де­р­ства, что он име­ют сис­те­му уп­рав­ле­ния по все­му ми­ру. В боль­шей или мень­шей сте­пе­ни, но по все­му ми­ру, то есть все стра­ны яв­ля­ют­ся ли­бо со­юз­ни­ка­ми Со­е­ди­нен­ных Шта­тов и уп­рав­ля­ют­ся, как со­юз­ни­ки, ко­то­рые обя­за­ны вы­пол­нять их ру­ко­во­дя­щую роль, ли­бо не­боль­шая часть про­тив­ни­ков - в этом слу­чае их на­зы­ва­ют из­го­я­ми, по­э­то­му все стра­ны, вклю­чая и Рос­сию яв­ля­ют­ся в сис­те­ме аме­ри­ка­нс­ко­го уп­рав­ле­ния. И я бы не пе­ре­о­це­ни­вал в этом пла­не роль вот этих ор­га­ни­за­ций - они все, так или ина­че, под аме­ри­кан­ца­ми, толь­ко у них у каж­до­го раз­ная, своя роль. В том чис­ле это ка­са­ет­ся и Си­рии. Так вот о чем: ре­ги­о­наль­ные ор­га­ни­за­ции в этом слу­чае не мо­гут не слу­шать­ся при­ка­зов аме­ри­кан­цев, то есть с каж­дым пре­зи­ден­том или ча­ще ца­рем или пер­вым ли­цом, ес­ли мы го­во­рим об аф­ри­ка­нс­ких, арабс­ких го­су­да­р­ствах, обя­за­тель­но мно­гок­рат­но по­го­во­рил аме­ри­ка­нс­кий по­сол, мно­гок­рат­но поз­во­нил им пре­зи­дент Со­е­ди­нен­ных Шта­тов - он их по­зи­цию сфор­ми­ро­вал, пос­та­вил их пе­ред вы­бо­ром: ли­бо вы вра­ги Со­е­ди­нен­ных Шта­тов и мы вас мо­чим, ли­бо вы вы­пол­ня­е­те при­каз, в дан­ном слу­чае в от­но­ше­нии Си­рии, со­от­ве­т­ствен­но го­ло­су­е­те и действу­е­те оп­ре­де­лен­ным об­ра­зом, и тут ни­ка­ких не мо­жет быть сом­не­ний. Весь мир ра­бо­та­ет на Со­е­ди­нен­ные Шта­ты, весь мир, дру­гое де­ло, что это не доб­ро­воль­ная ра­бо­та, но это уже дру­гой ва­ри­ант.
Око Пла­не­ты: В об­щем, ты ли­бо вас­сал, ли­бо из­гой.
Ев­ге­ний Фе­до­ров: Ко­неч­но, но из­го­я­ми ник­то не хо­чет быть, по­то­му что из­гои зна­ют, что с ни­ми про­ис­хо­дит. Вот, по­че­му Шта­там важ­но до­жать си­ту­а­цию в Си­рии? Это та­кая, зна­е­те, пуб­лич­ная казнь, ко­то­рая - воз­ник­ло ма­лей­шее соп­ро­тив­ле­ние - вы­ве­ли Кад­да­фи и унич­то­жи­ли, ма­лей­шее соп­ро­тив­ле­ние - вы­ве­ли пре­зи­ден­та Ира­ка Хус­сей­на - по­ве­си­ли. Для то­го, что­бы дру­гие ко­леб­лю­щи­е­ся по­ни­ма­ли, что вот толь­ко что Хус­сейн что-то неп­ра­виль­но го­во­рил аме­ри­кан­цам, а се­год­ня он бол­та­ет­ся на рее или то, что Кад­да­фи что-то го­во­рил не так и еще смел соп­ро­тив­лять­ся - вот он ле­жит уби­тый, по­ка­за­ли, как он ле­жит уби­тый, по­нят­но что Со­е­ди­нен­ные Шта­ты его уби­ли ник­то да­же это не скры­ва­ет, но вер­нее анг­ли­ча­не по-мо­е­му, анг­лийс­кий спец­наз за этим сто­ит - вот все по­нят­но, чет­ко и вид­но - лю­бой враг Аме­ри­ки под­ле­жит бол­та­нию на рее, ли­бо рас­стре­лу. И этот сиг­нал по­да­ет­ся всем дру­гим го­су­да­р­ствам, в том чис­ле го­су­да­р­ствам Аф­ри­ки и ара­бам - смот­ри­те вот, что вас ждет , ес­ли вы бро­си­те вы­зов США. Как толь­ко они по­чу­в­ству­ют, что Шта­ты ос­лаб­ли - они не толь­ко бро­сят им вы­зов - еще дру­гим стра­нам: Рос­сии, Ки­таю при­дет­ся их сдер­жи­вать от их ван­да­лиз­ма по от­но­ше­нию к чи­нов­ни­кам Со­е­ди­нен­ных Шта­тов и лю­дям, ко­то­рые име­ют аме­ри­ка­нс­кое граж­да­н­ство, но это бу­дет в бу­ду­щем. По­э­то­му это очень не­ус­той­чи­вое ли­де­р­ство, ос­но­ван­ное на стра­хе и си­ле.

 

Око Пла­не­ты: В сов­ре­мен­ном ми­ре США не мо­гут вол­ну прос­то пус­кать, что­бы она не от­ра­зи­лась об­рат­но.
Ев­ге­ний Фе­до­ров: Нет, они прос­то идут по ост­ро­му пу­ти, на­де­ясь прос­то за­щи­тить се­бя от всех внеш­них воз­дей­ствий во­ен­ной си­лой. Барь­е­ром, ост­ров­ным барь­е­ром. Это в не­ко­то­ром смыс­ле анг­лийс­кая те­о­рия, по­э­то­му их так силь­но не бес­по­ко­ит, что про­ис­хо­дит где-то на мес­те, по­то­му что они счи­та­ют «Ну лад­но вы нас не­на­ви­ди­те - мы вас не пус­тим на свою тер­ри­то­рию, мы вас пе­рек­ро­ем и за­щи­тим­ся вот этим пу­тем». Это соз­да­ет для них ил­лю­зию, что они, ска­жем так, мо­гут де­мо­н­стри­ро­вать бо­лее отк­ры­то свое пре­вос­хо­д­ство, то есть де­лить весь мир на се­бя ра­бов и весь ос­таль­ной мир на ра­бов, не бес­по­ко­ясь мес­ти ра­бов. Вот это соз­да­ет у них та­кую ил­лю­зию, но это действи­тель­но ил­лю­зия, по­то­му что у них есть глав­ная уяз­ви­мость - это дол­лар и эко­но­ми­ка - ес­ли мир пе­рес­та­нет пла­тить Со­е­ди­нен­ным Шта­там дань - Со­е­ди­нен­ные Шта­ты рух­нут. И имен­но по­э­то­му вто­рой кри­зис, по­то­му что идет рас­кач­ка и соп­ро­тив­ле­ние по этой час­ти аме­ри­ка­нс­ко­го вли­я­ния, то есть по ли­нии дол­ла­ра, по ли­нии эко­но­ми­ки. Шта­ты пот­реб­ля­ют по­ло­ви­ну ми­ро­во­го ВВП, а про­из­во­дят, ес­ли убе­рем вся­кую шу­ше­ру, ин­тел­лек­ту­аль­ную собствен­ность, день­ги за уп­рав­ле­ние, за на­пе­ча­тан­ные дол­ла­ры - по­лу­ча­ем где-то 10% они про­из­во­дят, то есть раз­ни­ца в пять раз, ес­ли мир прек­ра­тит да­вать аме­ри­кан­цам дань, их пот­реб­ле­ние сок­ра­тит­ся по мак­си­му­му в пять раз - это крах Аме­ри­ки.

Око Пла­не­ты: Кто еще в ре­зуль­та­те кра­ха Аме­ри­ки мо­жет пост­ра­дать? Ка­кие стра­ны?
Ев­ге­ний Фе­до­ров: Да, все стра­ны пост­ра­да­ют. Это не бу­дет лег­ким про­цес­сом ни для ко­го. Бу­дет так на­зы­ва­е­мый де­леж аме­ри­ка­нс­ко­го нас­ле­д­ства, как и со­ве­тс­ко­го нас­ле­д­ства. Кто приб­рал со­ве­тс­кое нас­ле­д­ство? Со­юз­ни­ки Со­е­ди­нен­ных Шта­тов Аме­ри­ки тер­ри­то­ри­аль­но - ев­ро­пей­цы. Те же фран­цу­зы, нем­цы - они приб­ра­ли. Нем­цы сра­зу приб­ра­ли ГДР, схо­ду. По­том - стра­ны вос­точ­ной Ев­ро­пы. По­том се­год­ня они приб­ра­ли про­дукт, ко­то­рый про­из­во­дит быв­ший со­ве­тс­кий на­род (Рос­сия, Ук­ра­и­на, Бе­ло­рус­сия) - они же жи­вут за счет нас, где-то по­ло­ви­ну то­го, что мы про­из­во­дим - от­да­ем им, ес­ли пе­рес­чи­тать в эко­но­ми­чес­кую плос­кость, по­э­то­му точ­но та­кой же про­цесс бу­дет и при де­ле­же аме­ри­ка­нс­ко­го нас­ле­д­ства, то есть пой­дет про­цесс при ко­то­ром часть стран прос­то пе­ре­мет­нет­ся в ка­кой-то оп­ре­де­лен­ный мо­мент, как пом­ни­те - Ру­мы­ния во­е­ва­ла на од­ной сто­ро­не - по­том че­рез две не­де­ли ста­ла во­е­вать на дру­гой сто­ро­не, по­пы­та­ют­ся как-то участ­во­вать в де­ле­же, до­го­ва­ри­вать­ся. Но для это­го ко­ло­ни­ям на­до най­ти меж­ду со­бой со ор­га­ни­за­цию. Вот Пу­тин на­чал этот про­цесс на Даль­нем Вос­то­ке, на­чал щу­пать конструк­цию ми­ро­вую - то есть дол­жен по­я­вить­ся на­ци­о­наль­но-ос­во­бо­ди­тель­ный блок ми­ро­вых го­су­дарств, при­чем этот блок обя­за­тель­но по­я­вит­ся на оп­ре­де­лен­ном эта­пе, но он по­я­вит­ся, ког­да бу­дет уже оче­вид­но ша­та­ние Со­е­ди­нен­ных Шта­тов, по­то­му что до это­го по­бо­ят­ся - те же ара­бы - мно­гие по­бо­ят­ся ид­ти. Как толь­ко это ша­та­ние бу­дет наб­лю­дать­ся - так тут же сфор­ми­ру­ет­ся на­ци­о­наль­но-ос­во­бо­ди­тель­ный блок или блок го­су­дарств, ко­то­рые не хо­тят быть ко­ло­ни­я­ми. И в этот блок вой­дет боль­ши­н­ство го­су­дарств пла­не­ты, не­о­бя­за­тель­но он бу­дет так на­зы­вать­ся, и уже даль­ше этот блок конк­рет­но бу­дет до­ку­мен­ты пи­сать, ка­ким об­ра­зом ему ком­пен­си­ро­вать свое ко­ло­ни­аль­ное прош­лое за счет иму­ще­ст­ва ко­ло­ни­за­то­ра. Это та­кой ис­то­ри­чес­кий про­цесс, и он дос­та­точ­но бли­зок - имен­но по­э­то­му аме­ри­кан­цы не ата­ку­ют Си­рию отк­ры­то, по­то­му что бо­ят­ся пе­ре­шаг­нуть оп­ре­де­лен­ную грань и за­пус­тить про­цесс крис­тал­ли­за­ции соп­ро­тив­ле­ния в офи­ци­аль­ном клю­че - что­бы не бы­ло в офи­ци­аль­ном клю­че: на уров­не «пло­хие, но не сво­ло­чи».

Око Пла­не­ты: Есть ли шанс осоз­на­ют свою ли­нию, что она оши­боч­на, и не до­пус­тят в ми­ре про­и­зой­ти гло­баль­ным пот­ря­се­ни­ям?
Ев­ге­ний Фе­до­ров: А по­че­му они осоз­на­ют свою оши­боч­ность? Ну, как мо­жет волк осоз­нать свою оши­боч­ность, ког­да он ку­ша­ет овец? Это суть аме­ри­ка­нс­кой им­пе­рии - «ку­шать овец» - ку­шать чу­жие стра­ны, жить за их счет, ис­поль­зо­вать их как ра­бов. Ес­ли кто-то про­тив - унич­то­жать как ин­дей­цев, вы­ре­зать прос­то. Это суть, прос­то в се­год­няш­нем ми­ре нель­зя вы­ре­зать как ин­дей­цев ког­да-то, 200 лет на­зад, прос­то мир та­кой мно­гоп­ла­но­вый, но ес­ли бы бы­ла воз­мож­ность, то вы­ре­за­ли бы всех, как Гит­лер - Гит­лер отк­ры­то пи­сал: «Всех унич­то­жить», пря­мо на бу­ма­ге. Шта­ты це­ли име­ют та­кие же, но ме­то­ды дру­гие, хо­тя конц­ла­ге­ря они же стро­и­ли - все эти тюрь­мы в Ев­ро­пе - то есть они шли этим пу­тем, но на ка­ком-то эта­пе они по­чу­в­ство­ва­ли та­кое соп­ро­тив­ле­ние, что по­бо­я­лись даль­ше ид­ти - пе­ре­ша­ги­вать эту чер­ту. Вот сей­час они, то там не смог­ли по­тя­нуть. Вот как ав­то­мо­би­лис­ты, по­че­му они не бь­ют­ся? По­то­му что они не приб­ли­жа­ют­ся к дру­гим ма­ши­нам, ос­та­нав­ли­ва­ют­ся на све­то­фо­ры, а то мог­ли бы де­лать что хо­чешь, и все вре­мя бы би­лись. Вот так и Шта­ты в сов­ре­мен­ном ми­ре бо­ят­ся де­лать оп­ре­де­лен­ных ша­гов, но при этом, ес­ли они не бу­дут этих ша­гов со­вер­шать, они то­же не удер­жат се­год­няш­нюю си­ту­а­цию - то есть их люфт ре­ше­ний ста­но­вит­ся с каж­дым днем все уже и уже. На ка­ком-то эта­пе это­го люф­та не бу­дет во­об­ще - он схлоп­нет­ся, и лю­бые их ша­ги бу­дут при­во­дит к рос­ту ан­ти­а­ме­ри­ка­нс­ко­го соп­ро­тив­ле­ния, да­же са­мые доб­рые, как вы ска­за­ли ра­зум­ные. Но кро­ме од­них - ес­ли они возь­мут и доб­ро­воль­но вер­нут все ог­раб­лен­ное на пла­не­те, но на это они не пой­дут ни­ког­да, вот и все. А нем­цы, об­ра­ти­те вни­ма­ние, вер­ну­ли часть, ког­да вып­ла­чи­ва­ли день­ги ев­ре­ям, тем кто пост­ра­дал в конц­ла­ге­рях и т.д.

Око Пла­не­ты: У аме­ри­кан­цев не хва­тит ре­сур­сов, что­бы всем вер­нуть дол­ги.
Ев­ге­ний Фе­до­ров: Ну это дру­гой воп­рос. Не на­до, как го­во­рит­ся, бы­ло столь­ко на­ка­чи­вать се­бе. На­до бы­ло, ес­ли ос­та­нав­ли­вать­ся, то чуть по­рань­ше. Им не на­до бы­ло во­об­ще до­би­вать Со­ве­тс­кий Со­юз. Ес­ли так ска­зать, то им на­до бы­ло лет двад­цать на­зад по­пы­тать­ся сдер­жать­ся. Вспом­ни­те речь Хил­ла­ри Клин­тон, она в Конг­рес­се: «Да, мы , блин, по­бе­ди­ли и рас­сла­би­лись». Она же это в Конг­рес­се офи­ци­аль­но ска­за­ла - «мы по­бе­ди­ли и рас­сла­би­лись» - это в их по­ни­ма­нии. И вот так вот мир по­шел. Но «не рас­сла­би­лись» - это зна­чит унич­то­жи­ли бы прос­то фи­зи­чес­ки жи­те­лей Рос­сии - вот что та­кое «не рас­сла­би­лись». Но, ес­ли они рас­сла­би­лись тог­да, то те­перь про­цесс не ос­та­но­вить, - Шта­ты рух­нут.

Око Пла­не­ты: Что вы ду­ма­е­те в свя­зи с ре­зо­на­нс­ны­ми за­яв­ле­ни­я­ми дру­же­ст­вен­ных го­су­дарств На­зар­ба­е­ва и Лу­ка­шен­ко, не воз­ни­ка­ет ли ощу­ще­ние шат­кос­ти конструк­ции ЕЭП на дан­ном эта­пе?

Ев­ге­ний Фе­до­ров: Да­вай­те во­об­ще сра­зу чет­ко ска­жем. Вот у нас в Рос­сии са­мая глав­ная на се­год­няш­ний мо­мент проб­ле­ма, мы об этом го­во­ри­ли, - это мы не го­во­рим прав­ду. Мы за фак­то­ра­ми, ко­то­рые вли­я­ют на на­шу жизнь, в си­лу ок­ку­па­ци­он­но­го ре­жи­ма-ме­ха­низ­ма - мы не го­во­рим прав­ду «что есть что», по­че­му со­бы­тия про­ис­хо­дят так или ина­че.

 

 

Око Пла­не­ты:

 

Ну, да­вай­те рас­ска­жем.

 

Ев­ге­ний Фе­до­ров: Мы-то рас­ска­жем - глав­ное, что­бы прав­да дош­ла. И как толь­ко она дой­дет - си­ту­а­ция сра­зу пой­дет в об­рат­ную сто­ро­ну. Так вот прав­да зак­лю­ча­ет­ся в том, что Со­е­ди­нен­ные Шта­ты рас­смат­ри­ва­ют Рос­сию, как глав­но­го сво­е­го (как Ром­ни го­во­рил) про­тив­ни­ка, по­то­му что они не ду­ра­ки и по­ни­ма­ют, что ма­лей­шее вос­ста­нов­ле­ние в Рос­сии су­ве­ре­ни­те­та, ук­реп­ле­ние ее в рам­ках сво­е­го су­ве­ре­ни­те­та - это оз­на­ча­ет по­вы­ше­ние уров­ня жиз­ни, а не толь­ко и не столь­ко во­ен­ная ком­по­нен­та, по­вы­ше­ние ти­па и ка­че­ст­ва эко­но­ми­ки. У Рос­сии ог­ром­ный по­тен­ци­ал, Рос­сия жи­вет в де­сять раз ху­же, чем мог­ла бы жить, ис­хо­дя из сво­е­го по­тен­ци­а­ла. И она жи­вет в де­сять раз ху­же, по­то­му что яв­ля­ет­ся ко­ло­ни­ей. Это оз­на­ча­ет, что Рос­сии не да­ют нор­маль­но жить, ис­хо­дя из ее по­тен­ци­а­ла (при­род­ных ре­сур­сов, на­уч­но­го, людс­ко­го по­тен­ци­а­ла и из мно­гих дру­гих по­тен­ци­а­лов нор­маль­но­го об­ще­ст­ва). Ес­ли мы го­во­рим о те­ку­щем, го­до­вом ущер­бе ко­ло­нии, то это два ра­за. То есть, ес­ли бы завт­ра объ­я­ви­ли в Рос­сии су­ве­ре­ни­тет - че­рез две не­де­ли уро­вень до­хо­дов граж­дан воз­рос бы в два ра­за. Вот сра­зу, по­то­му что прек­ра­ти­ли бы пла­тить дань - эти бы день­ги ос­та­лись в стра­не. Не толь­ко я имею в ви­ду дань че­рез ЦБ - по мно­гим па­ра­мет­рам. По­э­то­му - это чис­то по­ли­ти­чес­кий воп­рос, это ка­са­ет­ся и Ук­ра­и­ны и Бе­ло­рус­сии, хо­тя Бе­ло­рус­сия - как бы даль­ше - она че­рез Рос­сию за­вя­за­на на аме­ри­ка­нс­кий ко­ло­ни­аль­ный ме­ха­низм в зна­чи­тель­ной ме­ре. Это ка­са­ет­ся всех и Ка­за­хс­та­на то­же - сра­зу в два ра­за, но аме­ри­кан­цы прек­рас­но по­ни­ма­ют, что вос­ста­нов­ле­ние Рос­сии оз­на­ча­ет не прос­то, что Рос­сия ста­нет жить луч­ше в два ра­за и пе­рес­та­нут по­лу­чать 200-300 млрд. $ да­ни, да­же не в 200-300 млрд. де­ло - они по­ни­ма­ют, что вос­ста­нов­ле­ние Рос­сии даст та­кую це­поч­ку со­бы­тий и точ­но так­же вос­ста­но­вят су­ве­ре­ни­тет боль­ши­н­ство стран ми­ра од­на за дру­гой, по­то­му что ник­то не хо­чет пла­тить дань - тот же Ки­тай - он су­ве­рен­ный, но при этом дань пла­тит в ог­ром­ных объ­е­мах, Япо­ния выс­ко­чит, не смот­ря на ба­зу аме­ри­ка­нс­кую, ко­то­рая у них есть. Гер­ма­ния пер­вая, кто бро­сит вы­зов Со­е­ди­нен­ным Шта­там. Но крюч­ком впол­не мо­жет быть Рос­сия для всех этих со­бы­тий, как Рос­сия бы­ла крюч­ком в пер­вом эко­но­ми­чес­ком кри­зи­се 2008 го­да. Они это от­лич­но по­ни­ма­ют, по­э­то­му Ром­ни и на­зы­ва­ет Рос­сию глав­ным вра­гом, по­то­му что он рас­смат­ри­ва­ет ее, как са­мое сла­бое зве­но, с точ­ки зре­ния аме­ри­кан­цев, ко­ло­ни­аль­но­го ми­ра - то есть они весь мир конт­ро­ли­ру­ют, но Рос­сия мо­жет ока­зать­ся глав­ным спус­ко­вым крюч­ком вос­ста­нов­ле­ния су­ве­ре­ни­те­та стран. И путь вос­ста­нов­ле­ния су­ве­ре­ни­те­та Рос­сии, в том чис­ле идет че­рез про­цесс объ­е­ди­не­ния на­ших ес­те­ст­вен­ных со­юз­ни­ков, дру­зей - по су­ти на­ше­го на­ро­да, ко­то­рый жи­вет в Бе­ло­рус­сии, Ка­за­хс­та­не, Ук­ра­и­не и т.д. По­э­то­му для них глав­ная проб­ле­ма по­ли­ти­чес­ко­го про­ти­вос­то­я­ния - не до­пус­тить ре­а­ли­за­ции идей Пу­ти­на по вос­ста­нов­ле­нию су­ве­ре­ни­те­та стра­ны, в том чис­ле че­рез ме­ха­низм эко­но­ми­чес­ко­го прост­ра­н­ства, Та­мо­жен­но­го Со­ю­за и т.д. Зна­чит вся «пя­тая ко­лон­ная», ко­то­рая есть в Рос­сии, в Ка­за­хс­та­не она не мень­ше; в Бе­ло­рус­сии она дру­гие фор­мы име­ет, но то­же серь­ез­ная. Нап­рав­ле­на на то, что­бы это­го (вос­ста­нов­ле­ния су­ве­ре­ни­те­та) не до­пус­тить, и они бу­дут ид­ти на все: под­ку­пать пер­вых лиц этих го­су­дарств, под­тя­ги­вать на се­бя их эли­ты, хо­тя для Бе­ло­рус­сии это слож­нее. Са­мый глав­ный со­юз­ник их - внут­ри Рос­сии - сре­ди выс­ших лю­дей Рос­сии, то есть - есть на­ци­о­наль­ный ли­дер, Пу­тин, а ря­дом с ним, ну я ду­маю каж­дый вто­рой иг­ра­ет двой­ную иг­ру по тех­но­ло­ги­чес­ким ка­ким-то ве­щам, мо­жет быть да­же это не осоз­на­вая, по­то­му что его та­кая роль. То есть вли­я­ние че­рез Рос­сию на эти про­цес­сы. То есть ис­ку­с­ствен­ная про­во­ка­ция. Вот, как бы­ва­ют про­во­ка­ции: вста­ют две тол­пы, и у про­во­ка­то­ров в ря­дах про­тив­ни­ка есть свои лю­ди - вот они бу­дут соз­да­вать ре­зо­на­нс­ные ата­ки для то­го, что­бы спро­во­ци­ро­вать конф­ликт, слож­ные от­но­ше­ния и т.д. То есть бу­дут пол­ную па­лит­ру ис­поль­зо­вать - для это­го у них ог­ром­ные день­ги есть - око­ло двух мил­ли­ар­дов дол­ла­ров в год, меж­ду про­чим, тра­тят аме­ри­кан­цы толь­ко на по­лит­ра­бо­ту в Рос­сии. Для это­го есть ме­ха­низм ма­ни­пу­ли­ро­ва­ния иму­ще­ст­вом за ру­бе­жом - не да­ром та­кая дра­ка вок­руг это­го за­ко­на, для это­го есть так на­зы­ва­е­мые стра­те­ги­чес­кие инстру­мен­ты, ког­да они зак­ла­ды­ва­ют оп­ре­де­лен­ную стра­те­гию, осо­бен­но в об­лас­ти миг­ра­ции. Ник­то же не пой­дет про­тив Пу­ти­на офи­ци­аль­но, в лоб, да­же вот из на­чаль­ни­ков ка­ких-то, пой­дут как бы вскользь - не об этом же бу­дут го­во­рить, а по­том ска­жут :»Ну вот, ви­ди­те?», спро­во­ци­ру­ют им­миг­ра­ци­он­ные по­то­ки в стра­ну, а по­том ска­жут: «Ви­ди­те, как тут пло­хо?», то есть вот этот ме­ха­низм идет. Это как шах­мат­ная пар­тия шах­ма­тис­тов, ког­да про­тив Пу­ти­на иг­ра­ют мно­же­ст­во грос­смейс­те­ра­ми, в том чис­ле че­рез фор­ми­ро­ва­ние конф­ли­кт­ной сре­ды с бу­ду­щи­ми рос­сийс­ки­ми со­юз­ни­ка­ми. Нуж­но иметь очень вы­со­кий дух, ав­то­ри­тет, что­бы пре­о­до­ле­вать эти конф­лик­ты. Вот у Лу­ка­шен­ко оно есть, у На­зар­ба­е­ва есть - они по­ни­ма­ют вра­га, но при этом они не­о­бя­за­тель­но мо­гут ему соп­ро­тив­лять­ся, как и в Рос­сии Пу­тин - у них точ­но та­кая же си­ту­а­ция, ну для Лу­ка­шен­ко по­мень­ше - боль­шой «пя­той ко­лон­ны» их стран, ко­то­рая раз­во­ра­чи­ва­ет их про­тив Рос­сии. От­сю­да вот эти конф­лик­ты, но я уве­рен, что опыт ли­де­ров этих го­су­дарств поз­во­лит им пре­о­до­леть эти соп­ро­тив­ле­ния, плюс Пу­тин сей­час вос­ста­нав­ли­ва­ет су­ве­ре­ни­тет стра­ны, даст им очень силь­ный сиг­нал до­ро­ги, по ко­то­рой им пред­ла­га­ет дви­гать­ся. Тем бо­лее все же по­ни­ма­ют - уд­во­ить на­ци­о­наль­ное бла­го­сос­то­я­ние за две не­де­ли все же «хо­ро­шая кон­фет­ка», ко­то­рая мо­жет снять мно­гие проб­ле­мы.

 

Око Пла­не­ты: Тем бо­лее все удив­ле­ны, ка­ки­ми за­яв­ле­ни­я­ми, тем бо­лее На­зар­ба­ев. Лу­ка­шен­ко, бы­ва­ет, че­го-то ска­жет, а На­зар­ба­ев та­кой зре­лый по­ли­тик...
Ев­ге­ний Фе­до­ров: Да, я уве­рен, что все это сло­ва. Иног­да прос­то за та­кие сло­ва идут конк­рет­ные пред­ло­же­ния ко­му-то из бли­жай­ше­го ок­ру­же­ния, иног­да прос­то де­неж­ные. Это конк­рет­ные ор­га­ни­за­ци­он­ные ве­щи - ис­ку­с­ствен­ное страв­ли­ва­ние, то есть «ска­жешь - мы те­бе сде­ла­ем что-то та­кое прек­рас­ное». По­ду­ма­ешь ска­зать-то - за­то сколь­ко счастья. вот так и ссо­рят. Это на­до иметь ог­ром­ное, серь­ез­ное мыш­ле­ние; а са­мое глав­ное - иметь боль­шую под­де­рж­ку в сво­ем на­ро­де, что­бы про­во­дить по­ли­ти­ку вос­ста­нов­ле­ния един­ства на­ших стран.

Око Пла­не­ты: Что не­об­хо­ди­мо сде­лать во внеш­ней по­ли­ти­ке Рос­сии, что­бы по­я­ви­лись вер­ные со­юз­ни­ки из ближ­не­го за­ру­бежья - не толь­ко ар­мия и флот. Ка­кие ша­ги нуж­но предп­ри­нять?
Ев­ге­ний Фе­до­ров: Ка­кие ша­ги? Вы зна­е­те, я вам ска­жу так: ес­ли мы за­пус­тим су­деб­ный про­цесс по 1991 го­ду - на всей быв­шей тер­ри­то­рии Со­ве­тс­ко­го Со­ю­за сфор­ми­ру­ют­ся груп­пы приб­ли­зи­тель­но от 20 до 30 про­цен­тов, ко­то­рые бу­дут глав­ной опо­рой на­шей даль­ней­шей по­ли­ти­ки.
Око Пла­не­ты: А ког­да это бу­дет?
Ев­ге­ний Фе­до­ров: Ког­да этот про­цесс бу­дет за­пу­щен? Ну, это за­ви­сит от глав­но­ко­ман­ду­ю­ще­го, что­бы не бы­ло фальс­тар­та - ес­ли бу­дет уго­лов­ный про­цесс та­ко­го ро­да, то за не­го от­ве­ча­ет Рос­сия. То есть ес­ли та­ко­го ро­да про­цесс, за ко­то­рый от­ве­ча­ет Рос­сия, пой­дет, то это бу­дет бук­валь­но - бу­дет ид­ти уго­лов­ный су­деб­ный про­цесс - это ста­вит под сом­не­ние ле­ги­тим­ность всех ор­га­нов влас­ти не толь­ко на тер­ри­то­рии Рос­сии, но и на тер­ри­то­рии быв­ше­го Со­ве­тс­ко­го Со­ю­за. Это по­ка­жет все­му об­ще­ст­ву дос­та­точ­но быст­ро, что про­цесс рас­па­да Со­ве­тс­ко­го Со­ю­за был про­цес­сом во­ен­но­го по­ра­же­ния ре­а­ли­зо­ван­но­го ок­ку­па­ци­он­ных ад­ми­ни­ст­ра­ций. Это оз­на­ча­ет от­су­т­ствие ле­ги­тим­нос­ти всех ор­га­нов влас­ти, от­су­т­ствие ле­ги­тим­нос­ти всей сис­те­мы. По­нят­но, что мощ­ные «пя­тые ко­лон­на», сред­ства мас­со­вой ин­фор­ма­ции - но это все рав­но пробь­ет­ся. Это точ­но выст­ра­и­ва­ет­ся 20, 30, 40 про­цен­тов на­се­ле­ния этих стран, для ко­то­рых фак­тор ле­ги­тим­нос­ти ста­но­вит­ся клю­че­вым в этом воп­ро­се. Вот, вы пом­ни­те, го­во­ри­ли «чест­ные вы­бо­ры», по­то­му что лю­ди у нас лю­бят прав­ду, лю­бят чест­ность. Ес­ли вся сис­те­ма влас­ти из­на­чаль­но ок­ку­па­ци­он­ная и про­цесс это по­ка­зы­ва­ет - сра­зу 20, 30, 40 про­цен­тов в за­ви­си­мос­ти от то­го, как удаст­ся сфор­ми­ро­вать ин­фор­ма­ци­он­ную по­ли­ти­ку. Это и есть бу­ду­щая опо­ра Рос­сии - сей­час она во­об­ще от­су­т­ству­ет - то есть это та сис­те­ма опо­ры в этих го­су­да­р­ствах, ко­то­рой сей­час нет во­об­ще - она ноль - «зе­ро», по­то­му что се­год­ня это­го нет в го­ло­вах, в по­ве­ст­ке дня - про­цесс по­ка­жет, как это все про­ис­хо­ди­ло, и он сфор­ми­ру­ет аб­со­лют­но с ну­ля ог­ром­ную точ­ку опо­ры. Даль­ше на­до бу­дет толь­ко эту точ­ку опо­ры раз­во­ра­чи­вать до вос­ста­нов­ле­ния су­ве­ре­ни­те­та, и В Рос­сии, ко­неч­но же, по­то­му что ес­ли Рос­сия на этом ос­та­но­вит­ся, то этот про­цесс за­вя­нет, заг­лох­нет - по­э­то­му этот про­цесс не дол­жен быть преж­дев­ре­мен­ным. Ес­ли Рос­сия это раск­ру­чи­ва­ет, рас­ка­чи­ва­ет - да­же не нуж­но лезть в су­ве­рен­ные де­ла дру­гих го­су­дарств - са­ми про­цес­сы вос­ста­нов­ле­ния су­ве­ре­ни­те­та Рос­сии при­ве­дут к этим обс­то­я­тель­ствам там. Сле­ду­ю­щий этап вос­ста­нов­ле­ния су­ве­ре­ни­те­та Рос­сии ав­то­ма­ти­чес­ки под­ни­мет вол­ну вос­ста­нов­ле­ния су­ве­ре­ни­те­та на Ук­ра­и­не, Ка­за­хс­та­не, по всем ос­таль­ным го­су­да­р­ствам быв­ше­го Со­ве­тс­ко­го Со­ю­за, кста­ти, вклю­чая и При­бал­ти­ку - по­то­му что При­бал­ти­ка в этой конструк­ции вый­дет, как пер­вая ок­ку­пи­ро­ван­ная тер­ри­то­рия бло­ком НА­ТО.
Око Пла­не­ты: И ког­да при­мер­но это нач­нет­ся?
Ев­ге­ний Фе­до­ров: На­ши рас­че­ты по­ка­зы­ва­ют, что это долж­но про­и­зой­ти за этот цикл Пу­ти­на. Воп­рос толь­ко в том, ког­да сло­жат­ся для это­го обс­то­я­тель­ства. Аме­ри­кан­цы же не ду­ра­ки. Пом­ни­те о чем они офи­ци­аль­но про­си­ли Пу­ти­на и Мед­ве­де­ва, ког­да бы­ли гру­зи­нс­кие со­бы­тия? И те об этом го­во­ри­ли по те­ле­ви­зо­ру - они не про­си­ли уб­рать войс­ка, да­ви­ли, но не бы­ло лич­ной прось­бы. А в чем бы­ла лич­ная прось­ба? - Не на­зы­вать это ге­но­ци­дом осе­ти­нс­ко­го на­ро­да. Все что угод­но - войс­ка мо­же­те ос­та­вить. Но вот на уров­не лич­ной прось­бы бы­ла толь­ко од­на - не на­зы­вать это ге­но­ци­дом.

 

 

Око Пла­не­ты:

 

Это очень о мно­гом го­во­рит.

 

Ев­ге­ний Фе­до­ров: По­то­му что это был действи­тель­но ге­но­цид. По­то­му что это од­но сло­во од­но за дру­гим за­пус­ти­ло бы цепь со­бы­тий. И в этой це­пи со­бы­тий на од­ной сто­ро­не - «гит­лер», на дру­гой сто­ро­не - сво­бо­да. И этой це­пи они бо­ят­ся - про­цесс 1991 го­да за­пус­ка­ет цепь со­бы­тий, ко­то­рая по-дру­го­му раск­ла­ды­ва­ет всю ис­то­рию Со­ве­тс­ко­го Со­ю­за и во­об­ще во всей сис­те­ме: При­бал­ти­ка сра­зу ста­но­вит­ся ок­ку­пи­ро­ван­ной тер­ри­то­ри­ей НА­ТО, с войс­ка­ми! Ес­ли на на­шей тер­ри­то­рии войск нет, то на ок­ку­пи­ро­ван­ной тер­ри­то­рии При­бал­ти­ки - они есть. Не­ли­ги­тим­ность ор­га­нов влас­ти всех быв­ших рес­пуб­лик Со­ве­тс­ко­го Со­ю­за, а даль­ше уже ли­де­ры со­от­ве­т­ству­ю­щих го­су­дарств: они ли­бо эту ли­нию пе­рех­ва­ты­ва­ют и на­чи­на­ют фор­ми­ро­вать су­ве­ре­ни­тет стра­ны, по­лу­чая вы­го­ду двой­ную, ли­бо их сме­та­ет на­род. Это зна­е­те, ког­да пар­ти­за­нс­кий от­ряд во­ю­ет и ря­дом нет «боль­шой зем­ли» - это од­на си­ту­а­ция - лю­ди, ко­неч­но, во­ю­ют, но са­мо­лет не мо­жет при­вез­ти им бо­еп­ри­па­сов, вы­вес­ти ра­не­ных то­же не мо­жет - нет, как го­во­рит­ся. та­ких воз­мож­нос­тей. А ког­да есть «боль­шая зем­ля» в ви­де Рос­сии, мо­раль­ная да­же, - это во­об­ще дру­гая ис­то­рия - прав­да на­чи­на­ет сту­чать­ся в го­ло­ву - сей­час ее во­об­ще нет.

 

Око Пла­не­ты:

 

Вы зря так го­во­ри­те - у очень мно­гих есть.

 

Ев­ге­ний Фе­до­ров: Я го­во­рю как по­ли­тик - то есть ее нет, как фак­то­ра по­ли­ти­чес­кой жиз­ни - в го­ло­вах-то есть на кух­нях, лю­ди же пря­чут, они не мо­гут об этом ска­зать - в СМИ зап­ре­ще­но об этом го­во­рить, Ин­тер­нет бло­ки­ру­ет­ся. Я ви­жу иног­да ро­ли­ки на­ши - там от­зы­вов боль­ше, чем чис­ло прос­мот­ров. Это, на са­мом де­ле, идет борь­ба и в Ин­тер­не­те - прос­то она идет бо­лее мяг­ки­ми ме­то­да­ми. Но кро­ме то­го, вы за­бы­вай­те, ког­да мы с ва­ми об­ща­ем­ся это ма­лень­кая часть Ин­тер­не­та. Есть оп­ре­де­лен­ные ме­то­ди­ки, ко­то­рые не поз­во­ля­ет это­му расп­ро­ст­ра­нять­ся. Есть у нас круг об­ще­ния - 100.000 че­ло­век - - даль­ше прос­то бло­ки­ру­ет­ся. Здесь важ­ней­шие сред­ства мас­со­вой ин­фор­ма­ции, та­кие как ра­дио и те­ле­ви­де­ние, но там зап­ре­ще­но. Впер­вые на рус­ской служ­бе но­вос­тей (Би-Би-Си, прим. Око Пла­не­ты) был пос­тав­лен воп­рос: «Яв­ля­ет­ся ли Рос­сия ок­ку­пи­ро­ван­ным го­су­да­р­ством?» - 55 про­цен­тов слу­чай­ных слу­ша­те­лей ра­дио, а ра­дио то­же сво­е­об­раз­ное - ска­за­ли, что «да». То есть вы пра­вы, что лю­ди это зна­ют, но не ра­бо­та­ет сис­те­ма ком­му­ни­ка­ции для объ­е­ди­не­ния лю­дей на ба­зе этих зна­ний. А вот это объ­е­ди­не­ние - оно раз­ру­ша­ет­ся - по не­му бь­ют, по объ­е­ди­не­нию, по­то­му что яс­но, что че­ло­ве­ка нель­зя зас­та­вить от­ка­зать­ся от прав­ды, но сде­лать так, что­бы он не об­суж­дал эти воп­ро­сы, что­бы это не бы­ло фак­то­ром по­ли­ти­ки - мож­но.

Око Пла­не­ты: Вот по этой те­ме есть воп­ро­сы: ес­ли Ин­тер­нет действи­тель­но ва­жен как сеть вли­я­ния, а зна­чит один из ры­ча­гов в уп­рав­ле­нии, то не по­ра ли соз­дать се­те­вые струк­ту­ры, спо­соб­ные не­фор­маль­но объ­е­ди­нить су­ще­ст­ву­ю­щие цент­ры борь­бы на еди­ной ос­но­ве?
Ев­ге­ний Фе­до­ров: Ну сло­во «не по­ра ли» - я бы ска­зал - дав­но по­ра, с са­мо­го на­ча­ла. Но, ес­ли вы об­ра­ти­те вни­ма­ние, у нас та­ких нет. У нас нет на­ци­о­наль­ных струк­тур не толь­ко в этом - у нас нет на­ци­о­наль­ных струк­тур в сис­те­мах, до­пус­тим, в об­лас­ти биз­не­са. Пу­тин уже 8 лет бь­ет­ся за на­ци­о­наль­ный центр ре­ги­ст­ра­ции собствен­нос­ти - у не­го ни­че­го не по­лу­ча­ет­ся. Не­ту струк­тур в сред­ствах мас­со­вой ин­фор­ма­ции, тем бо­лее - это и есть ок­ку­па­ци­он­ные ме­ха­низ­мы - они не да­ют воз­мож­нос­ти ор­га­ни­зо­вать­ся: вот вы ду­ма­е­те о чем-то, ваш со­сед о чем-то ду­ма­ет, но что­бы вам объ­е­ди­нить­ся с со­се­дом и ре­а­ли­зо­вать ва­ши мыс­ли в по­ли­ти­ку - вот про­тив это­го наст­ро­е­на борь­ба, по­то­му что зап­ре­тить вам ду­мать аме­ри­кан­цы не мо­гут, а вот не до­пус­тить ва­шей ком­му­ни­ка­ции - мо­гут. По­э­то­му пред­ло­же­ния та­ко­го ро­да пос­то­ян­но зву­чат, но их не­воз­мож­но сде­лать по­ка на этом эта­пе - на ка­ком-то это по­лу­чит­ся - то есть это воп­рос не це­ле­со­об­раз­нос­ти, а воп­рос воз­мож­нос­ти, та­кой воз­мож­нос­ти на на­ци­о­наль­ном уров­не по­ка нет.

Око Пла­не­ты: Вот про­дол­же­ние к это­му воп­ро­су. Се­год­ня су­ще­ст­ву­ю­щие ин­фор­ма­ци­он­ные цент­ры ра­бо­та­ют иск­лю­чи­тель­но раз­роз­нен­но. есть «Око Пла­не­ты», «Аван­тю­рист», «Те­лег­ра­фист» (ин­фор­ма­ци­он­ные пор­та­лы). Од­ним тя­же­лее, дру­гим лег­че. На «Око Пла­не­ты» есть своя ме­то­до­ло­ги­чес­кая ба­за. Но в це­лом по­ка не су­ще­ст­ву­ет эф­фек­та цент­ров крис­тал­ли­за­ции пат­ри­о­ти­чес­ких сил. Го­то­вы ли вы к та­кой ра­бо­те по соз­да­нию цент­ров крис­тал­ли­за­ции пат­ри­о­ти­чес­ких сил и соз­да­ния ус­ло­вий для воз­ник­но­ве­ния та­ких свя­зей?
Ев­ге­ний Фе­до­ров: Ко­неч­но, вот я го­тов - со все­ми воз­мож­нос­тя­ми вклю­чить­ся в этот ме­ха­низм и, ес­ли та­ко­го ро­да пред­ло­же­ния и идеи есть - их на­до прос­то ре­а­ли­зо­вы­вать и все. Да­вай­те, в рам­ках плат­фор­мы на­ци­о­наль­но-ос­во­бо­ди­тель­но­го дви­же­ния. По­то­му что это идея, ко­то­рая мно­гок­рат­но Рос­сию до это­го объ­е­ди­ня­ла, нес­мот­ря на то, что она раз­ная Рос­сия и в на­ци­о­наль­но-эт­ни­чес­ком сос­та­ве и в куль­тур­ном и с точ­ки зре­ния бо­гатств, и всег­да она объ­е­ди­ня­лась на плат­фор­ме сво­бо­ды Ро­ди­ны. Это плат­фор­ма, ко­то­рая един­ствен­ная в воп­ро­сах быст­ро­го, эф­фек­тив­но­го, а са­мое глав­ное ка­че­ст­вен­но­го рос­сийс­ко­го объ­е­ди­не­ния. То есть лю­ди не прос­то объ­е­ди­ня­ют­ся, но и жизнью го­то­вы сво­ей по­же­рт­во­вать ра­ди Ро­ди­ны. И я ду­маю, что это как раз ме­ха­низм, ко­то­рый до это­го нас мно­го раз спа­сал - спа­сет и сей­час. Воп­рос толь­ко в том, ког­да он ре­а­ли­зу­ет­ся в пол­ном объ­е­ме.
Око Пла­не­ты: Вот, не зря мы при­нес­ли Вам за­пис­ку о том, чем мы за­ни­ма­ем­ся.
Ев­ге­ний Фе­до­ров: Вот, Вы мо­лод­цы! Вы - пар­ти­за­нс­кий от­ряд. Так и есть. Та­ких как Вы, пар­ти­за­нс­ких от­ря­дов мно­го - за­да­ча на­ци­о­наль­но-ос­во­бо­ди­тель­но­го дви­же­ния ко­ор­ди­ни­ро­вать ра­бо­ту пар­ти­за­нс­ких от­ря­дов, и соз­да­вать из них пар­ти­за­нс­кую ар­мию. А уже из пар­ти­за­нс­кой ар­мии соз­да­вать ре­гу­ляр­ную по­ли­ти­чес­кую ар­мию, ко­то­рая при­не­сет сво­бо­ду на­шей Ро­ди­не. Вот та­кой прос­той путь.

 

Око Пла­не­ты: Из­ме­не­ние в Конс­ти­ту­ции не мо­жет не ос­но­вы­вать­ся на но­вой ме­то­до­ло­ги­чес­кой ба­зе. В свое вре­мя Конс­ти­ту­ция 1936 го­да пи­са­лась на ба­зе марк­си­с­тско-ле­ни­нс­кой иде­о­ло­гии. На ка­кой ба­зе вы ви­ди­те ос­но­ву но­вой Конс­ти­ту­ции Рос­сии? И как Вы от­но­си­тесь к фор­ми­ро­ва­нию но­вых под­хо­дов в рам­ках Из­бо­рс­ко­го клу­ба, уда­ет­ся ли участ­ни­кам клу­ба най­ти та­кие под­хо­ды?
Ев­ге­ний Фе­до­ров: Я вам ска­зал бы так: в вой­ну 1941-1945 го­дов, в Ве­ли­кую Оте­че­ст­вен­ную, вы­иг­ра­ли воп­ре­ки марк­си­с­тско-ле­ни­нс­кой иде­о­ло­гии. И, ес­ли вы об­ра­ти­ли вни­ма­ние, Ста­ли­ну приш­лось ме­нять иде­о­ло­гию в те­че­ние бук­валь­но нес­коль­ких дней, ког­да он об­ра­тил­ся: «Братья и сест­ры!», ког­да он об­ра­тил­ся к пред­кам. Ведь марк­си­ст­ко-ле­ни­нс­кая иде­о­ло­гия - она экс­по­рт­ная, в ней во­об­ще от­су­т­ству­ет на­ци­о­наль­ное. И, ког­да Ле­нин соз­да­вал Со­ве­тс­кий Со­юз, там не слу­чай­но нет ни од­ной фра­зы о на­ци­о­наль­ной при­над­леж­нос­ти это­го го­су­да­р­ства или при­ме­не­ния к ка­кой-то мест­нос­ти или во­об­ще что-то - это бу­ду­щий ми­ро­вой со­юз - СССР ми­ра по су­ти сво­ей, ко­то­рый на­чал­ся по­ка вот здесь. Мы се­год­ня го­во­рим, что учить дру­гих жить - неп­ра­виль­но. Вот фак­ти­чес­ки Ле­нин го­во­рил: «Я на­у­чу жить аме­ри­кан­цев как на­до», вот по марк­си­с­тско-ле­ни­нс­ки. И за­ло­жи­ли этот ме­ха­низм в Конс­ти­ту­цию. Вот это не то, что ошиб­ка - я бы­ло очень серь­ез­ное в ка­кой-то сте­пе­ни прес­туп­ле­ние про­тив жи­те­лей Рос­сийс­кой Им­пе­рии и жи­те­лей на­ро­дов Рос­сии то­го вре­ме­ни, по­то­му что их уве­ли в дру­гие це­ли - уве­ли жить учить дру­гих. Я ду­маю, что нам преж­де все­го во гла­ву уг­ла Рос­сийс­кой Конс­ти­ту­ции пос­та­вить рос­сийс­кий на­род, ин­те­ре­сы лю­дей, ко­то­рые жи­вут в Рос­сии. А Рос­сия, я ду­маю этот про­цесс бу­дет со­че­тать­ся с дру­ги­ми про­цес­са­ми, бу­дет тог­да боль­ше, чем сей­час, по­то­му что - это Рос­сия, ско­рее, 1991 го­да, - мы го­во­рим о боль­шой Рос­сии - там раз­ные со­че­та­ния мо­гут быть, но об этом по­ка ра­но го­во­рить. Но са­мое важ­ное - ин­те­ре­сы лю­дей, ко­то­рые жи­вут в Рос­сии. И от них долж­но, от этих ин­те­ре­сов, со­от­ве­т­ствен­но - от их куль­ту­ры, по­то­му что под ин­те­ре­сом лю­бо­го че­ло­ве­ка по­ни­ма­ют­ся ин­те­ре­сы и куль­ту­ра его пред­ков, выст­ра­и­ва­ет­ся конструк­ция влас­ти. А Конс­ти­ту­ция - это ус­тав - ос­нов­ной за­кон о сис­те­ме ор­га­ни­за­ции влас­ти. Кро­ме то­го, я ду­маю, в но­вой Конс­ти­ту­ции долж­ны быть про­де­мо­н­стри­ро­ва­ны сла­бос­ти, ко­то­рые про­я­ви­ла рос­сийс­кая сис­те­ма уп­рав­ле­ния в ис­то­рии - сла­бость, преж­де все­го, вер­ти­ка­ли влас­ти, по­то­му что есть очень силь­ная сто­ро­на - это на­ци­о­наль­ная по­ли­ти­ка, ког­да в от­ли­чие, до­пус­тим, от Ев­ро­пы, в Рос­сии эт­но­сы и на­ции при объ­е­ди­не­нии в еди­ную на­цию рос­сийс­кую - рус­скую - тог­да мы бу­дем го­во­рить об этом - все-та­ки рус­ские - это 140 на­ци­о­наль­нос­тей - они со­че­та­ют силь­ные сто­ро­ны каж­до­го эт­но­са, то есть си­ла од­но­го эт­но­са - в од­ном, си­ла дру­го­го эт­но­са - в дру­гом: при со­че­та­нии да­ет двой­ной эф­фект. Ев­ро­пейс­кая куль­ту­ра под­ра­зу­ме­ва­ет на­ли­чие од­ной на­ции, а все ос­таль­ные под­ле­жат унич­то­же­нию: ли­бо в «пла­виль­ном кот­ле» (мяг­кий ва­ри­ант), ли­бо, как Гит­лер - в конц­ла­ге­рях или пу­тем вы­ре­за­ния, как он отк­ры­то пи­сал в пла­нах, свя­зан­ных с пла­ном «Бар­ба­рос­са» и так да­лее. То есть - это ев­ро­пейс­кая, анг­лийс­ко-аме­ри­ка­нс­кая ло­ги­ка, то есть ты ли­бо анг­ли­ча­нин, аме­ри­ка­нец, не­мец, фран­цуз - а все ос­таль­ные под­ле­жат по-раз­но­му мяг­ко­му или жест­ко­му унич­то­же­нию, а ты под­ле­жишь транс­фор­ма­ции, то есть ты дол­жен пе­рес­тать быть кем-то дру­гим, а ты дол­жен стать вот фран­цу­зом или нем­цем и все: ес­ли ты не ста­нешь фран­цу­зом или нем­цем, то зна­чит на те­бя го­су­да­р­ство бу­дет да­вить, но не­ко­то­рое вре­мя, по­то­му что сей­час мяг­кие вре­ме­на, те­бе раз­ре­шат по­жить, рас­счи­ты­вая, что ты пре­об­ра­зу­ешь­ся - прой­дешь «пла­виль­ный ко­тел» и пе­реп­ла­вишь­ся. Вот в Рос­сии - прин­ци­пи­аль­но дру­гое, Рос­сия, рус­ская на­ция - это со­че­та­ние эт­но­сов, как спе­ци­фи­чес­кий «рус­ский мир» и эти эт­но­сы фор­ми­ру­ют рос­сийс­кую, или рань­ше на­зы­ва­лось, рус­скую на­цию, как объ­е­ди­не­ние всех силь­ных сто­рон эт­но­сов с ос­тав­ле­ни­ем их куль­тур­ных осо­бен­нос­тей: то есть ты ос­та­ешь­ся та­та­ри­ным, но ты рус­ский. Ты ос­та­ешь­ся гру­зи­ном, или как Ста­лин го­во­рил: «Я рус­ский гру­зи­нс­ко­го про­ис­хож­де­ния» или ос­та­ешь­ся ара­бом, как Пуш­кин, но ты рус­ский, да еще и луч­ший рус­ский - что в дру­гих на­ци­ях во­об­ще не мо­жет та­ко­го быть, по­то­му что приз­на­ние миг­ран­та, приз­на­ние гас­тар­бай­те­ра - не прос­то, что «мы раз­ре­ша­ем те­бе при­е­хать и вы­у­чить язык и куль­ту­ру», а мы те­бя счи­та­ем луч­шим из нас. Это­го во­об­ще нет ниг­де - вот это силь­ная сто­ро­на - она долж­на най­ти осо­бую под­де­рж­ку в ис­то­рии, по­то­му что эта силь­ная сто­ро­на поз­во­лит Рос­сии по­том в бу­ду­щем за­нять ли­де­рс­кие по­зи­ции в ми­ре, куль­тур­но-ли­де­рс­кие по­зи­ции - то есть дать об­ра­зец жиз­ни, по ко­то­ро­му бу­дут жить все на­ро­ды пла­не­ты. Но это в бу­ду­щем, а на этом эта­пе Конс­ти­ту­ция в бо­лее праг­ма­тич­ном клю­че - она долж­на с од­ной сто­ро­ны учесть осо­бен­нос­ти рос­сийс­кой вер­ти­ка­ли влас­ти - то есть в Рос­сии дол­жен по­я­вить­ся ме­ха­низм стра­те­ги­чес­ко­го раз­ви­тия, ко­то­ро­го сей­час не­ту, и ко­то­рый в Рос­сии всег­да был в слож­но-ком­по­нет­ном сос­то­я­нии, и, са­мое глав­ное, эта Конс­ти­ту­ция долж­на быть ос­но­ва­на на су­ве­ре­ни­те­те - то есть се­год­ня у нас Конс­ти­ту­ция, пра­виль­но наз­ва­ли на слу­ша­ни­ях, - ок­ку­па­ци­он­ной, аб­со­лют­но пра­виль­ное сло­во. Конс­ти­ту­ция - долж­на быть пра­ви­лом, ос­но­ван­ным на том, что го­су­да­р­ство обс­лу­жи­ва­ет жи­те­лей сво­ей пла­не­ты, сво­ей стра­ны - ни­ка­кой дру­гой - имен­но сво­ей. И го­су­да­р­ство долж­но ра­бо­тать на граж­дан Рос­сии - ес­ли это бу­дет сде­ла­но, то у нас прин­ци­пи­аль­но из­ме­нит­ся ми­ро­ощу­ще­ние, то есть у нас бу­дут нор­маль­ные от­но­ше­ния с властью, у об­ще­ст­ва - по­то­му что власть бу­дет ра­бо­тать на это об­ще­ст­во - а сей­час она ра­бо­та­ет на аме­ри­кан­цев, она яв­ля­ет­ся на­по­ло­ви­ну ок­ку­па­ци­он­ным ме­ха­низ­мом. Из­ме­нят­ся вза­и­мо­от­но­ше­ния меж­ду людь­ми, из­ме­нят­ся вза­и­мо­от­но­ше­ния меж­ду эли­той и на­ци­ей, по­то­му что, ес­ли ты бо­га­тый че­ло­век, то ты по­лу­чил свое бо­га­т­ство в ре­зуль­та­те внут­рен­ней кон­ку­ре­нт­ной борь­бы, при­чем кон­ку­ре­нт­ной борь­бы мяг­кой - то есть дру­же­ст­вен­ной кон­ку­ре­нт­ной борь­бы, и каж­дый че­ло­век в Рос­сии мо­жет стать бо­га­че, каж­дый мо­жет вой­ти в эли­ту. Се­год­ня это не­воз­мож­но - се­год­ня, что­бы ты во­шел в эли­ту - ты дол­жен пре­дать Ро­ди­ну, так уст­ро­е­ны ме­ха­низ­мы, в том чис­ле за­пи­сан­ные в Конс­ти­ту­ции. Вот эти ве­щи долж­ны быть пе­рес­мот­ре­ны. Ес­ли го­во­рить о конк­рет­ных па­ра­мет­рах Конс­ти­ту­ции, это от­дель­ный прос­то раз­го­вор, - мы вот це­лый круг­лый стол это­му пос­вя­ти­ли, и го­то­вим эти пред­ло­же­ния, но вот, ес­ли ре­зю­ми­ро­вать, то пе­ре­ход на на­ци­о­наль­ный тип су­ще­ст­во­ва­ния Рос­сии - де­ся­тик­рат­ное улуч­ше­ние жиз­ни: и в ка­че­ст­вен­ных, и в куль­тур­ных, и в ма­те­ри­аль­ных, мо­раль­ных, в ком­фо­рт­ных - во всех па­ра­мет­рах и ощу­ще­ни­ях. Ну а о те­ку­щем, вот я го­во­рил, - завт­ра Рос­сия объ­яв­ля­ет су­ве­ре­ни­тет, от­ка­зы­ва­ет­ся от ак­та о ка­пи­ту­ля­ции 1991 го­да, при­ни­ма­ет ряд ре­ше­ний пос­ле это­го, вы­те­ка­ю­щие из это­го - че­рез две не­де­ли уро­вень жиз­ни по­вы­ша­ет­ся в два ра­за - это прос­то пе­рес­та­ем пла­тить дань, и дань ос­та­ет­ся в на­шем рас­по­ря­же­нии и рас­по­ря­же­нии каж­до­го че­ло­ве­ка.

Око Пла­не­ты: Так вот воп­рос об Из­бо­рс­ком клу­бе: уда­ет­ся ли им вы­ра­бо­тать но­вые под­хо­ды? Ка­кие перс­пек­ти­вы вы за ни­ми ви­ди­те?
Ев­ге­ний Фе­до­ров: Да, я ви­жу за Из­бо­рс­ким клу­бом или во­об­ще за людь­ми, ко­то­рые ду­ма­ют об этом - очень важ­ные стра­те­ги­чес­кие перс­пек­ти­вы, по­то­му что они мыс­лят в пра­виль­ном нап­рав­ле­нии. Са­мый глав­ный для ме­ня во­до­раз­дел - это су­ве­ре­ни­тет. Как толь­ко Из­бо­рс­кий клуб ска­жет: «Мы за су­ве­ре­ни­тет Рос­сии», пос­ле это­го ав­то­ма­ти­чес­ки ско­рость фор­ми­ро­ва­ния иде­о­ло­гии воз­рас­тет в ты­ся­чу раз. То есть мы ни­как не мо­жем пе­ре­шаг­нуть ту чер­ту, ко­то­рая по­нят­на боль­ши­н­ству граж­дан Рос­сии, но ко­то­рую мы бо­им­ся объ­я­вить в офи­ци­аль­ном прост­ра­н­стве, по­то­му что оби­дит­ся ок­ку­пант. Кто-то бо­ит­ся объ­я­вить, по­то­му что нач­нут­ся реп­рес­сии, кто-то бо­ит­ся объ­я­вить, по­то­му что за­вя­зан на ок­ку­пан­та, но ме­ха­низм уст­ро­ен та­ким об­ра­зом.

Око Пла­не­ты: Вот еще воп­рос был с прош­ло­го ра­за. Мен­таль­ная дис­тан­ция (опис­ка - пра­виль­но - «еди­не­ние») меж­ду эли­той и на­ро­дом, как сто лет на­зад, ис­чез­ла. Есть ли у ко­го-ни­будь из власт­ных струк­тур же­ла­ние ее вос­ста­но­вить?
Ев­ге­ний Фе­до­ров: У нас ок­ку­па­ци­он­ная сей­час эли­та - то есть мы долж­ны по­ни­мать.
Око Пла­не­ты: Так вот, же­ла­ние есть у влас­ти?
Ев­ге­ний Фе­до­ров: Власть это не еди­ное су­ще­ст­во, что­бы у нее бы­ло ка­кое-то свое же­ла­ние, ко­то­рое бы она про­во­ди­ла. Это так по­лу­ча­ет­ся, что есть ка­кое-то су­ще­ст­во под наз­ва­ни­ем «на­род» и есть су­ще­ст­во под наз­ва­ни­ем «власть». И вот су­ще­ст­во под наз­ва­ни­ем «на­род» спра­ши­ва­ет су­ще­ст­во под наз­ва­ни­ем «власть»: «А не хо­ти­те ли вы что-то сде­лать?». Это не так. Во-пер­вых, сам ме­ха­низм влас­ти у нас ок­ку­па­ци­он­ный - ме­ха­низм, то есть он пе­ре­ва­ри­ва­ет пат­ри­о­тов, ко­то­рые во власть по­па­да­ют, в ра­бо­ту на внеш­нее уп­рав­ле­ние. И раз­го­ва­ри­вать с этим ме­ха­низ­мом бес­смыс­лен­но - тог­да на­до раз­го­ва­ри­вать с на­чаль­ством это­го ме­ха­низ­ма - с Оба­мой, ес­ли вот так вот ид­ти по фор­маль­ной ло­ги­ке. На­до ме­нять прин­ци­пы влас­ти - то есть на­до ме­нять струк­ту­ру, сис­те­му, ос­но­вы влас­ти. Ос­но­вы влас­ти - это ок­ку­па­ци­он­ный ме­ха­низм. Там та же долж­ность Пре­зи­ден­та - это не рос­сийс­кая долж­ность - ее при­вез­ли как наз­ва­ние, иност­ран­ное - как вот Гит­лер при­вез этих ста­рост в де­рев­нях. Нет лю­ди-то бы­ли рус­ские, но толь­ко га­у­ляй­тер го­во­рил: «На­до изб­рать в ва­шей де­рев­не ста­рос­ту», вот по­ло­же­ние о ста­рос­те га­у­ляй­тер под­пи­сы­ва­ет. С од­ной сто­ро­ны ста­рос­та хо­ро­ший че­ло­век, по­то­му что без не­го де­рев­ня ум­рет: не бу­дет к зи­ме го­то­ва, не бу­дет про­до­воль­ствия, прос­то лю­ди ум­рут, а с дру­гой сто­ро­ны сам фор­мат ста­рос­ты соз­дан ок­ку­пан­том. То есть он ска­зал, что у вас бу­дет ста­рос­та вот с та­ки­ми пол­но­мо­чи­я­ми. И по­нят­но, что ка­кой бы ста­рос­та не был хо­ро­ший, он вро­де лю­дей спа­са­ет фор­маль­но, - он все рав­но сис­тем­но не смо­жет ос­во­бо­дить свою де­рев­ню от ок­ку­пан­та - это же по­нят­но.

 

Око Пла­не­ты: В об­щем, ка­кой бы мы воп­рос не раз­би­ра­ли - мы все вре­мя возв­ра­ща­ем­ся к 1991 го­ду - все кор­ни идут от­ту­да. Ре­ше­ние лю­бо­го воп­ро­са - это воп­рос су­ве­ре­ни­те­та.
Ев­ге­ний Фе­до­ров: Так ре­ше­ние лю­бо­го воп­ро­са - это оче­вид­но: ли­бо вы име­ете пра­во са­ми ре­шать свой воп­рос, ли­бо ва­ши бу­дут ре­шать за вас дру­гие. Ес­ли Со­е­ди­нен­ные Шта­ты Аме­ри­ки ска­жут: «Пред­ла­га­ем Рос­сии стать аме­ри­ка­нс­кой тер­ри­то­ри­ей» - вы­би­рай­те аме­ри­ка­нс­ко­го Пре­зи­ден­та, аме­ри­ка­нс­кий Конг­ресс - но они же так не ска­жут, они же не рас­смат­ри­ва­ют Рос­сию как парт­не­ра в де­мок­ра­ти­чес­ком стро­и­тель­стве. Тог­да мы бу­дем из­би­рать аме­ри­ка­нс­ко­го Пре­зи­ден­та, он бу­дет как-то учи­ты­вать на­ши ин­те­ре­сы, те­о­ре­ти­чес­ки ко­неч­но, на­шу по­зи­цию. Но они же пред­ла­га­ют Рос­сии роль ко­ло­нии. Они же го­во­рят: «Мы за вас бу­дем ре­шать, как вам жить, а вы толь­ко да­вай­те нам дань - деть­ми, людь­ми, уче­ны­ми, день­га­ми - мы бу­дем зап­ре­щать вам раз­ви­вать­ся, по­то­му что вас бо­им­ся и опа­са­ем­ся» - нам пред­ла­га­ют та­кую конструк­цию - в та­кой конструк­ции лю­бой воп­рос упи­ра­ет­ся в аме­ри­ка­нс­кое на­чаль­ство. Вот у нас го­во­рят «во всем ви­но­ва­то на­чаль­ство - да, но это на­чаль­ство - аме­ри­ка­нс­кое - вот это лю­ди не все по­ни­ма­ют. И по­э­то­му это аме­ри­ка­нс­кое на­чаль­ство не поз­во­ля­ет оте­че­ст­вен­но­му на­чаль­ству на­ла­дить жизнь, как хо­те­ли бы граж­да­не, в том чис­ле пу­тем то­го, что оте­че­ст­вен­ное на­чаль­ство не за­ви­сит от рос­сийс­ких граж­дан, а за­ви­сит от аме­ри­ка­нс­ких - по­то­му что от «га­у­ляй­те­ра» оно за­ви­сит.
Око Пла­не­ты: А ска­жи­те вот это го­ло­со­ва­ние, 55%, - оно Вас уди­ви­ло?
Ев­ге­ний Фе­до­ров: Да, я ду­мал по­мень­ше. Но, во-пер­вых, это бы­ло вне­зап­но. Это во­об­ще зап­ре­ще­но к об­суж­де­нию. Там был но­вый жур­на­лист, ко­то­рый вел бе­се­ды, и как-то он, раз, и пос­та­вил, дос­та­точ­но не­о­жи­дан­но для всех. И это, ко­неч­но, уди­ви­ло, по­то­му что это по­ка­за­ло действи­тель­но, что то о чем я го­во­рю - это лю­ди и так зна­ют.
Око Пла­не­ты: Мно­гие зна­ют бла­го­да­ря вам-то.
Ев­ге­ний Фе­до­ров: Это слу­чай­ная вы­бор­ка ра­дио, то есть это, ког­да в Ин­тер­не­те на­ши ви­део смот­рят - это по­нят­но - лю­ди выш­ли, наш­ли, про­чи­та­ли, ра­зоб­ра­лись. А ра­дио - едут, в ма­ши­не вклю­чи­ли. Это нем­но­го дру­гое - это имен­но сред­няя вы­бор­ка, на мой взгляд, то есть ра­дио не приш­ли слу­шать лю­ди, ко­то­рые хо­тят это ус­лы­шать, а вклю­чи­ли те, ко­то­рые хо­тят ус­лы­шать му­зы­ку, но­вос­ти.
Око Пла­не­ты: До­ма они си­де­ли за Ин­тер­не­том, кто-то мог ска­зать - это же быст­ро рас­пол­за­ет­ся.
Ев­ге­ний Фе­до­ров: Я по­ни­маю, но это все же слу­чай­ная вы­бор­ка лю­дей.
Око Пла­не­ты: По­ни­ма­е­те, в об­ще­ст­ве есть пот­реб­ность знать это, а ес­ли она есть - че­ло­век все рав­но уз­на­ет и най­дет.
Ев­ге­ний Фе­до­ров: Да, я с Ва­ми сог­ла­сен - уз­на­ет и най­дет. Но, ког­да мы го­во­рим о слу­чай­ной вы­бор­ке лю­дей, ко­то­рые не под­го­тов­ле­ны в этом воп­ро­се - это как раз о мно­гом го­во­рит. Од­но де­ло - лю­ди под­го­тов­лен­ные, дру­гое - нет - то есть в дан­ном слу­чае го­ло­со­ва­ние бы­ло сре­ди не­под­го­тов­лен­ных лю­дей, ко­то­рые не изу­ча­ли воп­рос, ко­то­рые по су­ти слу­чай­но слу­ша­ли ра­дио в этот мо­мент. Это как раз о мно­гом го­во­рит. Это го­во­рит о том, что у нас об­ще­ст­во аб­со­лют­но соз­рев­шее. И, ес­ли мы пос­мот­рим на суть яв­ле­ния, - вот, ког­да Пу­тин соз­да­вал На­род­ный Фронт (ОНФ, прим. Око) - в чем по­доп­ле­ка? По­че­му лю­ди это восп­ри­ня­ли? - По­то­му что они за На­род­ным Фрон­том по­ни­ма­ют На­ци­о­наль­но Ос­во­бо­ди­тель­ное Дви­же­ние - кто-то соз­на­тель­но, кто-то - нет. Но так и есть, хо­тя у На­род­но­го Фрон­та та­ких ло­зун­гов нет.
Око Пла­не­ты: Во­об­ще это очень ост­ро чувство­ва­лось, осо­бен­но пе­ред вы­бо­ра­ми.
Ев­ге­ний Фе­до­ров: Так это и есть ге­не­ти­ка Рос­сийс­ко­го На­ро­да. Я вот Вам всег­да при­во­жу при­мер. Да, сей­час очень слож­но с точ­ки зре­ния рас­поз­на­ва­ния, кто враг, а кто друг. Очень слож­но, по­то­му что та­кое вре­мя - по­то­му что аме­ри­ка­нс­кая ин­фор­ма­ци­он­ная про­па­ган­да пол­ностью бло­ки­ро­ва­ла ин­фор­ма­ци­он­ное прост­ра­н­ство. Чест­но ска­жем - все СМИ бло­ки­ро­ва­ли аме­ри­кан­цы.
Око Пла­не­ты: Нес­лож­но.
Ев­ге­ний Фе­до­ров: Нет, ска­жем, не все по­ни­ма­ют, что это аме­ри­ка­нс­кая про­па­ган­да. На­о­бо­рот лю­ди вклю­ча­ют те­ле­ви­зор и не по­ни­ма­ют, что это им гру­зят моз­ги в си­лу оп­ре­де­лен­ной аме­ри­ка­нс­кой стра­те­гии, а не прос­то так, ког­да по­ка­зы­ва­ют убий­ство оче­ред­ное по трид­цать раз в день. То есть - это ме­ха­низм про­па­ган­ды ра­бо­та­ет. Лю­ди не всег­да это восп­ри­ни­ма­ют и ощу­ща­ют. А под­соз­на­тель­но ге­не­ти­ка ра­бо­та­ет. И я всег­да при­во­жу та­кой при­мер: во вре­ме­на Сму­ты, в Крем­ле - во­об­ще си­де­ли Лжед­мит­рий -1, Лжед­мит­рий Вто­рой - с точ­ки зре­ния на­ро­да царь - это свя­той, по­ма­зан­ник. И для рус­ско­го че­ло­ве­ка при­нять для се­бя ре­ше­ние, что по­ма­зан­ник -, а он же кра­си­вые бу­ма­ги из­да­ет, что я царь - у ме­ня вот все бу­ма­ги, и лю­ди все рав­но рас­шиф­ро­ва­ли, что это ок­ку­пан­ты. А лю­дям то­го вре­ме­ни это бы­ло на по­ря­док слож­нее: не бы­ло Ин­тер­не­та, не бы­ло ком­му­ни­ка­ций. И как раз­бе­решь­ся? - Толь­ко на ин­ту­и­ции. И лю­ди на ин­ту­и­ции это рас­шиф­ро­ва­ли. И я ду­маю, что это и есть спа­се­ние рус­ско­го на­ро­да - ес­ли бы он не умел рас­шиф­ро­вы­вать прав­ду при всей про­па­ган­ди­с­тской лжи, ко­то­рая на не­го ль­ет­ся - он не был бы жи­вой не то, что сей­час, а еще ты­ся­чу лет на­зад. По­э­то­му, ког­да мы под­ни­ма­ем На­ци­о­наль­но Ос­во­бо­ди­тель­ное Дви­же­ние - Пу­тин под­ни­ма­ет, то он об­ра­ща­ет­ся к ис­то­кам, ге­не­ти­чес­ким ис­то­кам рос­сийс­ко­го че­ло­ве­ка. Он вклю­ча­ет та­кие ме­ха­низ­мы, ко­то­рые на­хо­дят­ся вне те­ле­ви­зо­ра, вне ин­фор­ма­ци­он­но­го прост­ра­н­ства, и аме­ри­кан­цы пов­ли­ять на них не мо­гут - по­то­му что аме­ри­кан­цы не ум­нее мон­гол, не ум­нее Гит­ле­ра, не ум­нее На­по­ле­о­на - они та­кие же.
Око Пла­не­ты: Зна­е­те про это вре­мя очень хо­ро­шо пи­шет Злот­ни­ков - ро­ман «Царь-Фе­дор». Не чи­та­ли?
Ев­ге­ний Фе­до­ров: Нет, но про­чи­таю.
Око Пла­не­ты: Очень ин­те­рес­но пи­шет, имен­но мен­таль­ность рус­ско­го на­ро­да на ос­но­ве пат­ри­о­тиз­ма и как это все про­ис­хо­дит. Чи­тать - это то, что вот вы го­во­ри­те, то, что про­ис­хо­ди­ло тог­да - по­ни­ма­ние ло­жит­ся, слов­но ты на­хо­дишь­ся в той эпо­хе.
Ев­ге­ний Фе­до­ров: А вы по­чи­тай­те еще кни­гу ны­неш­не­го ми­ни­ст­ра куль­ту­ры - «Сте­на». Она ху­до­же­ст­вен­ная, но она ис­то­ри­чес­кая. И там то­же очень хо­ро­шо ло­жит­ся, по­э­то­му он и ми­нистр куль­ту­ры, выд­ви­ну­тый Пу­ти­ным. Один из двух чле­нов Пра­ви­тель­ства, выд­ви­ну­тых по иде­о­ло­ги­чес­ким со­об­ра­же­ни­ям. Это не Пра­ви­тель­ство Пу­ти­на, но там есть два ми­ни­ст­ра. Идет под­го­тов­ка - то есть фак­ти­чес­ки Пу­тин за­ни­ма­ет­ся под­го­тов­кой, сей­час да­же не рас­ста­нов­кой, сил для бу­ду­щей борь­бы - вос­ста­ния за су­ве­ре­ни­тет. То есть он рас­став­ля­ет пол­ки, за­сад­ные пол­ки - да­же не рас­став­ля­ет, а го­то­вит - они еще на под­хо­де в де­рев­нях еще - их со­би­ра­ют, об­суж­да­ют с ни­ми, учат об­ра­щать­ся с ору­жи­ем иде­о­ло­ги­чес­ким, то есть го­то­вят.

Око Пла­не­ты: Вот у нас сле­ду­ю­щий воп­рос, кста­ти, об ОНФ. Как вы счи­та­е­те, в рам­ках но­вых ини­ци­а­тив Пу­ти­на, ОНФ, - не­об­хо­ди­мо ли ус­та­нав­ли­вать кри­те­рии от­бо­ра в дан­ную струк­ту­ру, или на­до при­ни­мать всех же­ла­ю­щих. Ну, вот всех, кто хо­чет, как рань­ше при­хо­ди­ли в «Еди­ную Рос­сию» то­же.
Ев­ге­ний Фе­до­ров: Вы зна­е­те, На­род­ный Фронт - это бо­е­вой от­ряд - од­но из под­раз­де­ле­ний, на­и­бо­лее ор­га­ни­зо­ван­ное и масш­таб­ное На­ци­о­наль­но Ос­во­бо­ди­тель­но­го Дви­же­ния. Но при этом он дос­та­точ­но фор­ма­ли­зо­ван­ный от­ряд, то есть, пос­коль­ку Пу­тин его возг­лав­ля­ет, - он не мо­жет ста­вить пе­ред ним це­ли На­ци­о­наль­но Ос­во­бо­ди­тель­но­го Дви­же­ния, по­то­му что это оз­на­ча­ет объ­я­вить вой­ну Аме­ри­ке сра­зу со все­ми вы­те­ка­ю­щи­ми пос­ле­д­стви­я­ми. По­э­то­му мно­гие ве­щи там про­из­но­сить нель­зя, но лю­дей, ко­то­рые ту­да идут объ­е­ди­ня­ет имен­но вот эта ком­по­нен­та. Как фор­ми­ро­вать бо­е­вой от­ряд? как и лю­бой бо­е­вой от­ряд - про­фес­си­о­наль­но. Я счи­таю, что лю­бой бо­е­вой от­ряд дол­жен фор­ми­ро­вать­ся про­фес­си­о­наль­но, то есть из лю­дей, ко­то­рые мо­гут про­фес­си­о­наль­но вы­пол­нить иде­о­ло­ги­чес­кую роль во вре­мя ос­во­бож­де­ния стра­ны и на­ци­о­наль­но­го вос­ста­ния, вот по ка­ким прин­ци­пам. Ес­ли мы го­во­рим о мас­со­вом яв­ле­нии, то это, ко­неч­но, долж­но быть На­ци­о­наль­но Ос­во­бо­ди­тель­ное Дви­же­ние как яв­ле­ние. То есть это ме­ха­низм ко­ор­ди­на­ции всех от­ря­дов - са­мый глав­ный от­ряд - это, ко­неч­но, на­ци­о­наль­ный ли­дер - гру­бо, так ска­зать. Бо­е­вой от­ряд - это На­род­ный Фронт - бо­е­вое под­раз­де­ле­ние, ко­то­рое бу­дет ре­шать конк­рет­ные за­да­чи иде­о­ло­ги­чес­ко­го бо­е­во­го стро­и­тель­ства. А мас­со­вое, пар­ти­зан­щи­на, что на­зы­ва­ет­ся - мас­со­вая об­ще­ст­вен­ная под­де­рж­ка, на­род - это, ко­неч­но, на­род­ное На­ци­о­наль­но Ос­во­бо­ди­тель­ное Дви­же­ние. По­че­му мы не зак­ла­ды­ва­ем в не­го эле­мен­ты вер­ти­ка­ли влас­ти? Мы счи­та­ем, что там нет на­чаль­ни­ков. Мы счи­та­ем, что в На­ци­о­наль­но Ос­во­бо­ди­тель­ном Дви­же­нии - каж­дый от­ряд - са­мос­то­я­тель­ная цен­ность, и бо­рет­ся сам. Един­ствен­ное, что мы го­во­рим, что нуж­да­ет­ся в ко­ор­ди­на­ции меж­ду со­бой эта ра­бо­та - вот и все. То есть в ОНФ есть вер­ти­каль влас­ти: есть на­чаль­ни­ки, «ге­не­ра­лы», сот­руд­ни­ки и так да­лее. В На­род­ном Ос­во­бо­ди­тель­ном Дви­же­нии - есть мас­са, есть подъ­ем на­ро­да. Подъ­ем на­ро­да, в ко­то­ром каж­дый эле­мент ре­ша­ет за­да­чу, ис­хо­дя из сво­их со­об­ра­же­ний, по­то­му что на уров­не са­мо­ор­га­ни­за­ции лю­ди в Рос­сии дос­та­точ­но ум­ные, что­бы най­ти свое чет­кое и ре­ши­тель­ное мес­то. Это поз­во­ля­ет из­бе­жать внеш­не­го ма­ни­пу­ли­ро­ва­ния про­цес­сом, по­то­му что в На­род­ном Фрон­те аме­ри­кан­цы ту­да под­са­дят (сво­их адеп­тов вли­я­ния, прим. Око). Зна­е­те про­во­ди­ли ис­сле­до­ва­ние, сколь­ко про­во­ка­то­ров бы­ло в пар­ти­за­нс­ких от­ря­дах в Бе­ло­рус­сии во вре­мя вой­ны. Их бы­ло очень боль­шое ко­ли­че­ст­во про­цен­тов и да­же нес­коль­ко де­сят­ков про­цен­тов в не­ко­то­рых от­ря­дах. Как толь­ко по­яв­ля­ет­ся ор­га­ни­за­ция - по­яв­ля­ет­ся воз­мож­ность вра­гу за­пус­тить ме­ха­низм ма­ни­пу­ля­ции, по­то­му что, еще раз го­во­рю, в Гес­та­по бы­ли не ду­ра­ки. И на­ша раз­вед­ка на ка­ком-то эта­пе по­бе­ди­ла гес­та­по­вс­кую, со все­ми эти­ми ис­то­ри­я­ми. Но на пер­вом эта­пе они бы­ли отк­ро­вен­но по­силь­нее. На вто­ром эта­пе на­ша раз­вед­ка ста­ла пе­ре­иг­ры­вать Гес­та­по, «Смерш» пе­ре­иг­ры­ва­ла, а на пер­вом эта­пе это бы­ло не так. По­э­то­му мы сей­час на­хо­дим­ся на пер­вом эта­пе, в про­цес­се под­го­тов­ки.

 

 

Око Пла­не­ты:

 

Так вот ка­кие-то кри­те­рии су­ще­ст­ву­ют (в На­род­ный Фронт) ?

 

Ев­ге­ний Фе­до­ров: Ну, ка­кие там кри­те­рии от­бо­ра? Нет, там ни­ка­ких кри­те­ри­ев от­бо­ра, так, ес­ли ска­зать - кто до­го­во­рил­ся с вер­ти­калью на­чаль­ни­ков - тот и по­пал. Но это неп­ло­хо.

 

Око Пла­не­ты: Ка­кие во­об­ще долж­ны быть ме­то­до­ло­ги­чес­кие прин­ци­пы от­бо­ра, что­бы яв­ле­ние рус­ской мен­таль­нос­ти крис­тал­ли­зо­вать в ра­бо­та­ю­щую сис­те­му уп­рав­ле­ния? То есть - есть как пар - рас­се­ян­ные в об­ще­ст­ве адек­ват­ные лю­ди, а их нуж­но в об­ла­ка крис­тал­ли­зо­вать.
Ев­ге­ний Фе­до­ров: Я по­ни­маю. По­э­тап­но. То есть те­ку­щий этап ха­рак­те­ри­зу­ет­ся са­мо ак­тив­ностью не­боль­ших со­об­ществ лю­дей, то есть фор­ми­ро­ва­ни­ем не­боль­ших де­сят­ков ты­сяч пар­ти­за­нс­ких от­ря­дов, ес­ли пе­ре­вес­ти на во­ен­ную тер­ми­но­ло­гию. То есть се­год­ня мы боль­шие от­ря­ды соз­да­вать не мо­жем, по­то­му что по­ка нет ус­ло­вий, а са­мое глав­ное про­тив­ник вла­де­ет стра­те­ги­чес­ки­ми под­хо­да­ми - бу­дет бом­бить круп­ные со­е­ди­не­ния, отк­ро­вен­но го­во­ря, - по­ли­ти­чес­ки­ми ме­то­да­ми, ес­ли так ска­зать. По­э­то­му се­год­ня - это груп­па соп­ро­тив­ле­ния - это не­боль­шие от­ря­ды, - но си­ла их в мас­со­вос­ти. То есть та­ких от­ря­дов долж­но быть ог­ром­ное ко­ли­че­ст­во. То есть каж­дый че­ло­век, ко­то­рый при­шел к по­ни­ма­нию, что на­до под­ни­мать­ся за сво­бо­ду сво­ей Ро­ди­ны, в ко­то­рой сту­чит пе­пел его де­да, по­гиб­ше­го в вой­ну, нап­ри­мер, - вот вок­руг не­го сфор­ми­ро­ва­лось 3,5,10, 20 че­ло­век - вот это и есть бо­е­вой от­ряд. На эта­пе №2 - я ду­маю это сле­ду­ю­щий год, - про­и­зой­дет объ­е­ди­не­ние, кон­со­ли­да­ция, ко­ор­ди­на­ция. Сей­час мы ко­ор­ди­ни­ру­ем­ся, по­том мы час­тич­но объ­е­ди­ня­ем­ся, и глав­ный от­ряд это ОНФ, нес­мот­ря на то, что аме­ри­кан­цы то­же неп­ло­хо вле­за­ют в эти ве­щи про­фес­си­о­наль­но - это не­важ­но, по­то­му что на­ши от­ря­ды с про­во­ка­то­ра­ми во­е­ва­ли то­же, и про­во­ка­то­ры во­е­ва­ли, как это ни па­ра­док­саль­но зву­чит. А даль­ше уже, собствен­но, под Пу­ти­на и вы­хо­дят, по­э­то­му Пу­тин и ак­ку­рат­но дви­га­ет­ся.
Око Пла­не­ты: Про­во­ка­то­ры про­во­ка­то­ра­ми, но сре­да же вли­я­ет.
Ев­ге­ний Фе­до­ров: Ко­неч­но, Пу­тин то­же ска­зал, за­ме­ти­ли, что не нуж­но по­ка пар­тию соз­да­вать, по­то­му что дол­жен еще про­цесс крис­тал­ли­за­ции - то есть про­во­ка­то­ры долж­ны опасть ес­те­ст­вен­ны­ми про­цес­са­ми вниз. Карь­е­рис­ты долж­ны за­нять где-то свои ни­ши - ни­ку­да от них не де­нешь­ся. а в ре­зуль­та­те оп­ре­де­лен­но­го уже про­цес­са, по­ли­ти­чес­кой борь­бы - уже про­я­вят­ся те, кто бо­рет­ся - на­ши нас­то­я­щие бой­цы - кто на сто­ро­не Рос­сии, Ро­ди­ны. Сло­во «на­ши» - это, ко­неч­но, Ро­ди­на, Рос­сия. Для ме­ня лю­ди, ко­то­рые за­ни­ма­ют­ся ко­ор­ди­на­ци­ей это­го про­цес­са - это имен­но ко­ор­ди­на­то­ры, по­то­му что си­ла от­ря­да - в каж­дом бой­це. Не в на­чаль­ни­ке, не в ге­не­ра­ле - си­ла в бой­це.

Око Пла­не­ты: Как вы счи­та­е­те, ка­ки­ми ка­че­ст­ва­ми дол­жен об­ла­дать че­ло­век, на­хо­дя­щий­ся в струк­ту­ре уп­рав­ле­ния? Име­ет­ся в ви­ду не как сей­час с ок­ку­па­ци­он­ным ме­ха­низ­мом, ок­ку­па­ци­он­ной сос­тав­ля­ю­щей, а вот во­об­ще в бу­ду­щем - ка­кие ка­че­ст­ва долж­ны быть у че­ло­ве­ка, у оп­ре­де­лен­ной струк­ту­ры вхо­дя­щей в сис­те­му уп­рав­ле­ния и в эли­ту?
Ев­ге­ний Фе­до­ров: Не, Нет. Эли­та - это од­на ис­то­рия уп­рав­ле­ния, уп­рав­ле­нец - это дру­гая. Уп­рав­ле­нец - это про­фес­си­о­нал, то есть че­ло­век под­го­тов­лен­ный, име­ю­щий карь­е­ру под­го­тов­ки - то есть име­ю­щий вна­ча­ле об­ра­зо­ва­ние, по­том - оп­ре­де­лен­ный опыт, по­том - оп­ре­де­лен­ный рост, ко­то­рый выб­рал из не­го спе­ци­а­лис­та в этом де­ле, луч­ше­го чем со­сед, ус­лов­но го­во­ря; кон­ку­рен­цию в этом рос­те. Это и даль­ше - вот это и есть уп­рав­лен­цы. На­у­ка уп­рав­ле­ния - это на­у­ка про­фес­си­о­на­лов все-та­ки. Дру­гое де­ло, что эли­та фор­ми­ру­ет­ся каж­дая в сво­ем клю­че - ес­ли в об­лас­ти биз­не­са - зна­чит у те­бя есть со­от­ве­т­ству­ю­щий опыт, ты име­ешь жил­ку предп­ри­ни­ма­тельс­кую та­кую, воз­мож­ность - и ты су­мел раз­вер­нуть­ся: вна­ча­ле ла­рек пос­та­вил, по­том ма­га­зин­чик, по­том за­во­дик, что­бы на этот ма­га­зин­чик то­ва­ры пос­тав­лять, а по­том у те­бя уже и сеть за­во­ди­ков. Вот, это - вы­рас­та­ют из жиз­ни эти лю­ди. Дру­гое де­ло, что се­год­ня это все под конт­ро­лем ок­ку­пан­та, то есть до уров­ня ларь­ка - ты сам, а даль­ше на­чи­на­ют за то­бой смот­реть. А, ес­ли ты до за­во­ди­ка доб­рал­ся, то те­бе го­во­рят: «А те­перь за­во­дик свой от­во­зи к нам в Гиб­рал­тар», по­то­му что ты не име­ешь пра­ва в Рос­сии со сво­им за­во­ди­ком су­ще­ст­во­вать, ес­ли ос­та­вишь его в сво­ей собствен­нос­ти, не пе­ре­ве­дешь в аме­ри­ка­нс­кую.
Око Пла­не­ты: В оф­фшор.
Ев­ге­ний Фе­до­ров:Гиб­рал­тар это анг­лийс­кая оф­фшор­ная зо­на счи­та­ет­ся, но сло­во «оф­фшор» - это неп­ра­виль­но - это имен­но иност­ран­ная юрис­дик­ция, по­то­му что все оф­фшо­ры под конт­ро­лем аме­ри­кан­цев. Это та­кие их фор­мы уп­рав­ле­ния эко­но­ми­кой ми­ра. Они мо­гут лю­бой оф­фшор зак­рыть за ми­ну­ту, ес­ли за­хо­тят. По­э­то­му они там оп­ре­де­лен­ный по­ря­док на­во­дят крис­тал­ли­за­цию. По­э­то­му се­год­ня в об­лас­ти бо­га­т­ства че­ло­век не аме­ри­ка­нс­кий не мо­жет быть - за­ра­бо­тать ко­ли­че­ст­во де­нег боль­шее, чем оп­ре­де­лен­ное. Ес­ли он биз­нес­мен - он обя­зан при­сяг­нуть Аме­ри­ке, и не прос­то при­сяг­нуть - он обя­зан вы­вез­ти с тер­ри­то­рии Рос­сии все свое биз­нес-иму­ще­ст­во - то есть он обя­зан свой за­вод фик­тив­но про­дать за гра­ни­цу, ина­че он не смо­жет им уп­рав­лять, так уст­ро­е­на сис­те­ма, пост­ро­ен­ная аме­ри­кан­ца­ми. То есть это не прос­то эли­та за ру­бе­жом - это иму­ще­ст­во за ру­бе­жом. Вот вы тро­не­те лю­бой объ­ект собствен­нос­ти, част­ный в Рос­сии - это за­ру­беж­ное иму­ще­ст­во - прос­то юри­ди­чес­ки. Это важ­нее, чем прос­то эли­та, а уже эли­та за сво­им иму­ще­ст­вом ту­да прос­то вы­ез­жа­ет. Вот так уст­ро­е­на се­год­ня сис­те­ма.

Око Пла­не­ты: В од­ном ин­тервью вы ска­за­ли, что эли­та - это бо­га­тые лю­ди.
Ев­ге­ний Фе­до­ров: Боль­ши­н­ство элит - это бо­га­тые лю­ди. Но во­об­ще эли­та - это обыч­но бо­га­тые лю­ди. По­че­му? Ли­бо че­ло­век вли­я­тель­ный - эли­та преж­де все­го, че­ло­век вли­я­тель­ный. Но, ког­да че­ло­век вли­я­тель­ный он, ли­бо дол­жен быть свя­зан обыч­но с бо­га­т­ством, ли­бо он дол­жен быть свя­зан со властью. Ва­ри­ан­тов дру­гих у не­го, в об­щем, и нет. По­то­му что, ес­ли он ге­ний в му­зы­ке, и вли­ять на си­ту­а­цию он дол­жен до та­ких вы­сот, что­бы его приз­на­ли как бренд, как ге­ния - и все рав­но вок­руг это­го кру­тят­ся день­ги - по­то­му что ему все рав­но «бренд ге­ния» нуж­но ре­а­ли­зо­вы­вать в плас­тин­ках, ес­ли это му­зы­кант, в сред­ствах мас­со­вой ин­фор­ма­ции - а это биз­нес - и тог­да оно пош­ло, пош­ло, по­е­ха­ло. По­э­то­му воп­рос де­нег, хо­тим мы это­го или не хо­тим, - всег­да воп­рос сто­я­щий ря­дом с эли­та­ми стра­ны - да­же, ес­ли не из де­нег они ту­да по­па­ли.

Око Пла­не­ты: Тог­да ме­ня по­ко­ро­би­ло это вы­ра­же­ние, что «эли­та - это бо­га­тые лю­ди». Ведь есть же лю­ди прос­то с го­ло­вой.
Ев­ге­ний Фе­до­ров: Нет, вот смот­ри­те - ес­ли че­ло­век с го­ло­вой по­па­да­ет в эли­ту, в 90 про­цен­тах всех слу­ча­ев он по­па­да­ет че­рез бо­га­т­ство - то есть он го­ло­ву свою пе­ре­во­дит в день­ги, в иму­ще­ст­во - ор­га­ни­зу­ет биз­нес, на­ра­щи­ва­ет­ся в этом биз­не­се - и тог­да по­па­да­ет в эли­ту. Ког­да он идет че­рез эту до­ро­гу, эта до­ро­га за­во­дит его че­рез аме­ри­ка­нс­кую гра­ни­цу. То есть на оп­ре­де­лен­ном эта­пе ему вмес­те с иму­ще­ст­вом при­дет­ся пе­реп­ро­дать­ся аме­ри­кан­цам, при­чем по иму­ще­ст­ву это бу­дет фик­тив­ная сдел­ка. То есть он не прос­то вы­во­зит ту­да юри­ди­чес­кие пе­ча­ти - он ту­да собствен­ность вы­во­зит - то есть он фик­тив­но про­да­ет свою собствен­нос­ти фир­ме «Ро­га и ко­пы­та» где-ни­будь на Гиб­рал­та­ре, ког­да мы о нем го­во­рим, и уже про­дав свое иму­ще­ст­во, он мо­жет рас­ти в Рос­сии даль­ше и дой­ти до уров­ня вли­я­тель­но­го че­ло­ве­ка - вла­дель­ца за­во­дов, в ко­то­рых бу­дут ра­бо­тать лю­ди, и ес­те­ст­вен­но он бу­дет в эли­те, бу­дет вли­ять. Ес­ли это чи­нов­ник - про­це­ду­ра та­кая же: он рас­тет в чи­нов­ни­ки, в си­лу раз­ных при­чин: ква­ли­фи­ка­ция, зна­ко­м­ства, свой­ства - ну раз­ные при­чи­ны рос­та чи­нов­ни­ка, под­ни­ма­ет­ся до оп­ре­де­лен­но­го уров­ня - даль­ше у не­го ва­ри­ант - он все рав­но дол­жен быть за­вя­зан на аме­ри­кан­цев, ли­бо че­рез ме­ха­низм кор­руп­ции, по­то­му что это не за­во­ды, не­о­бя­за­тель­но он бу­дет вла­деть за­во­да­ми, но это, до­пус­тим, по­местье на «Ла­зур­ном Бе­ре­гу». Как толь­ко он бу­дет вла­деть по­месть­ем на «Ла­зур­ном Бе­ре­гу» - он то­же за­вя­зал­ся на аме­ри­кан­цев че­рез сис­те­му конт­ро­ля. Не да­ром они билл име­ни Маг­ни­тс­ко­го при­ни­ма­ют­ся - это, что­бы уси­лить ме­ха­низ­мы конт­ро­ля. Ес­ли это твор­чес­кий че­ло­век, мы это уже об­су­ди­ли, до­пус­тим, му­зы­кант - он под­нял­ся до уров­ня вли­я­тель­но­го че­ло­ве­ка - все рав­но вок­руг не­го кру­тят­ся день­ги - по­то­му что ком­му­ни­ка­ция ос­но­ва­на на день­гах, вот об этом речь. То есть в се­год­няш­ней Рос­сии ока­зать­ся в эли­те во­об­ще без де­нег не­воз­мож­но, без среб­ре­ни­ков, в се­год­няш­ней эли­те.

 

Око Пла­не­ты: А мож­но из­ме­нить сис­те­му кад­ро­во­го от­бо­ра так, что­бы лю­ди имен­но «с го­ло­вой» по­па­да­ли в эли­ту не толь­ко по прин­ци­пам у ко­го сколь­ко де­нег, у ко­го ка­кие свя­зи, а имен­но по прин­ци­пу тех ка­честв, ко­то­ры­ми об­ла­да­ет лич­ность?
Ев­ге­ний Фе­до­ров: Ведь так сей­час и про­ис­хо­дит. Воп­рос свя­зей - воп­рос ка­честв че­ло­ве­ка. Ес­ли че­ло­век уме­ет ком­му­ни­ци­ро­вать - он об­рас­та­ет свя­зя­ми. Это сей­час и про­ис­хо­дит. Это ме­ха­низм, ко­то­рый бу­дет ра­бо­тать всег­да. Проб­ле­ма в том, что се­год­ня, что­бы он по­пал на этот уро­вень - он обя­зан ком­му­ни­ци­ро­вать не с рос­сийс­ки­ми людь­ми, граж­да­на­ми, ус­ло­ви­я­ми - он обя­зан ком­му­ни­ци­ро­вать с ок­ку­пан­том, то есть с аме­ри­кан­ца­ми - то есть он с ни­ми дол­жен на­ла­дить от­но­ше­ния, и вот тог­да он по­па­дет в эли­ту стра­ны. Ма­ло то­го - па­ра­докс в том, что аме­ри­кан­цы сво­их сю­да не осо­бо и при­сы­ла­ют - они пол­ностью ис­поль­зу­ют на­ци­о­наль­ные кад­ры в пла­не фор­ми­ро­ва­ния в Рос­сии элит. Я вам при­во­жу при­мер, я его один раз уже при­во­дил. У нас во вре­мя Со­чи­нс­ко­го Фо­ру­ма раз­го­вор с од­ним по­ли­ти­ком рос­сийс­ким, ко­то­рый рас­ска­зал, что че­ло­век умел ком­му­ни­ци­ро­вать, умел раз­го­ва­ри­вать, имел свой взгляд - то есть имел не­об­хо­ди­му ква­ли­фи­ка­цию для по­ли­ти­чес­ко­го де­я­те­ля - все-та­ки не каж­дый мо­жет эти­ми воп­ро­са­ми за­ни­мать­ся. По­ра­бо­тал в Ад­ми­ни­ст­ра­ции Пре­зи­ден­та и на ка­ком-то эта­пе, но ниг­де на тот мо­мент не ра­бо­тал, как он го­во­рит, а об­ща­лись че­ло­век 5-6 де­пу­та­тов Гос­ду­мы, и на ка­ком-то эта­пе, он го­во­рит, к не­му под­хо­дит гос­по­дин Со­рос - это аме­ри­ка­нс­кая эко­но­ми­чес­кая ор­га­ни­за­ция в Рос­сии, и го­во­рит: «Пой­дем к аме­ри­ка­нс­ко­му пос­лу», а он с ним ра­бо­тал, вза­и­мо­дей­ство­вал. Вот этот по­ли­тик го­во­рил: «Я к это­му пос­лу ни­ког­да рань­ше не хо­дил», но приг­ла­сил Со­рос - при­шел к пос­лу. По­сол го­во­рит: «У нас к вам пред­ло­же­ние: мы вас за­ме­ти­ли как очень перс­пек­тив­но­го рос­сийс­ко­го по­ли­ти­ка - мы пред­ла­га­ем Вам карь­е­ру в Рос­сии - для это­го вам на­до сог­ла­сить­ся по­е­хать учить­ся в Йель (там есть спе­ци­аль­ные кур­сы по под­го­тов­ке по­ли­ти­ков в Рос­сии, кста­ти, На­валь­ный их про­шел), по­лу­чить там не­об­хо­ди­мую под­го­тов­ку, пос­ле че­го мы га­ран­ти­ру­ем в Рос­сии ве­ли­ко­леп­ную карь­е­ру - ми­ни­ст­ром бу­де­те и т.д.» По­ли­тик го­во­рит: «Мне на­до по­ду­мать», по­сол очень уди­вил­ся: «Это та­кое пред­ло­же­ние, над ко­то­рым ник­то не ду­ма­ет - на се­год­ня яс­но, что, ес­ли у вас есть карь­е­ра, зна­чит у вас бу­дет и ма­те­ри­аль­ный дос­та­ток, то есть вы бу­де­те на прин­ци­пи­аль­но дру­гом уров­не ма­те­ри­аль­но­го дос­тат­ка - мы вас изу­чи­ли, мы вам га­ран­ти­ру­ем, что, ес­ли вы с на­ми сог­ла­си­тесь, то вы по­лу­чи­те воз­мож­нос­ти и ре­аль­но в жиз­ни из­ме­нит­ся ваш ста­тус, мно­гок­рат­но боль­ше, чем, ес­ли вы с ним не сог­ла­си­тесь». По­ли­тик ушел, ска­зал:»Я по­ду­маю», по­со­ве­то­вал­ся с раз­ны­ми людь­ми, с Е.М. При­ма­ко­вым, с дру­ги­ми и пос­лу от­ка­зал. пос­ле это­го Со­рос нес­коль­ко раз ему зво­нил и го­во­рил: «Вы пер­вый че­ло­век, ко­то­рый от­ка­за­ли», и на раз­го­во­ре с пос­лом этот по­ли­тик спро­сил:А не­у­же­ли вы мо­же­те мне карь­е­ру обес­пе­чить, сде­лать?» Тот от­ве­тил: «Вы да­же не предс­тав­ля­е­те, сколь­ко у нас воз­мож­нос­тей, у вас да­же в го­ло­ву не мо­жет прий­ти на сколь­ко мы вли­я­тель­ны в Рос­сии». Тем не ме­нее по­ли­тик от­ка­зал­ся. Для них это бы­ло со­бы­ти­ем, как это рос­сийс­кий по­ли­тик от­ка­зал­ся от та­ко­го пред­ло­же­ния.
Я ду­маю, что и аме­ри­кан­цев иног­да ки­да­ют, да­же прой­дя кур­сы обу­че­ния. Но они то­же не ду­ра­ки - зас­тав­ля­ют ка­кие-то бу­маж­ки под­пи­сать, иму­ще­ст­во подк­рыть. Вот, по­че­му они уст­ро­и­ли ме­ха­низм, ко­то­рый зас­тав­ля­ет весь биз­нес в Рос­сии пе­ре­во­дить иму­ще­ст­во за ру­беж по собствен­нос­ти? то же ведь нес­лу­чай­но - каж­дый та­кой пе­ре­вод это на­ру­ше­ние за­ко­на - это фик­тив­ная сдел­ка. Ког­да он бе­рет за­вод сто­и­мостью в мил­ли­ард руб­лей и сам се­бе, в луч­шем слу­чае, про­да­ет юри­ди­чес­ко­му ли­цу на Гиб­рал­та­ре этот за­вод за сто руб­лей, то это фик­тив­ная сдел­ка. Раз это фик­тив­ная сдел­ка, то че­ло­век уже по­пал «на крюк» аме­ри­кан­цам уже да­же за это. Да­же, ес­ли он нор­маль­ный, чест­ный предп­ри­ни­ма­тель, его заг­на­ли на Гиб­рал­тар как собствен­ни­ка - все он уже со­вер­шил на­ру­ше­ние за­ко­на, ко­то­рый там уже за­фик­си­ро­ва­ли.

Око Пла­не­ты: Прак­ти­ка по­ка­за­ла, что биз­нес ис­теб­лиш­мент не мо­жет га­ран­ти­ро­вать ус­той­чи­вую на­ци­о­наль­ную сис­те­му уп­рав­ле­ния. Биз­нес тя­нет­ся к пе­чат­но­му стан­ку и бу­дет тя­нуть­ся к не­му как к ис­точ­ни­ку ста­биль­нос­ти до тех пор по­ка этот ис­точ­ник не ис­сяк­нет, имея в ви­ду За­пад. Воз­ни­ка­ет воп­рос: ка­кие ры­ча­ги и ме­то­ды уп­рав­ле­ния мо­гут соз­дать ус­ло­вия для из­ме­не­ния это­го век­то­ра дви­же­ния биз­не­са. Не долж­на ли по­я­вить­ся но­вая ме­то­до­ло­ги­чес­кая ба­за адап­ти­ро­ван­ная в эли­ту, в том чис­ле поз­во­ля­ю­щая де­лать вы­бор стра­ны, а не За­па­да, для эли­ты ес­те­ст­вен­ным.
Ев­ге­ний Фе­до­ров: Во-пер­вых, для лю­бой стра­ны эли­та долж­на вы­ра­ба­ты­вать­ся этой стра­ной, жить в этой стра­не и осу­ще­с­твлять про­цесс стра­те­ги­чес­ко­го дви­же­ния этой стра­ны, по­то­му что стра­те­гия лю­бой стра­ны, ее су­ве­ре­ни­тет опи­ра­ет­ся все-та­ки на эли­ту. По­нят­но, что мас­сы лю­дей яв­ля­ют­ся глав­ным фак­то­ром здесь, но ор­га­ни­зу­ют их все-та­ки лю­ди, ко­то­рые спе­ци­а­ли­зи­ру­ют­ся на этих про­цес­сах, в том чис­ле на по­ли­ти­чес­ких, эко­но­ми­чес­ких, биз­нес-про­цес­сах и так да­лее. И ес­те­ст­вен­но для лю­бой стра­ны это, ког­да эли­та жи­вет в этой стра­не, по­то­му что для лю­бо­го че­ло­ве­ка жить в сво­ей стра­не - лег­че, удоб­нее, ком­фо­рт­нее и луч­ше во всех от­но­ше­ни­ях, по­то­му что ря­дом с ним его куль­ту­ра, лю­ди, с ко­то­ры­ми он мо­жет зна­ко­мить­ся, с ко­то­ры­ми мо­жет соз­да­вать семьи, с ко­то­ры­ми его де­ти мо­гут дру­жить, об­щать­ся и так да­лее. Для лю­бо­го че­ло­ве­ка пе­ре­езд за ру­беж - это тя­же­лое ис­пы­та­ние, для лю­бо­го че­ло­ве­ка, - для са­мо­го ус­пеш­но­го предп­ри­ни­ма­те­ля, ко­то­рый ку­пил, там, за­мок во Фран­ции, пе­ре­ехал ту­да, ра­до­ст­но улы­ба­ет­ся, - все рав­но для не­го это ис­пы­та­ние, для его ре­бен­ка это ис­пы­та­ние, и ин­тег­ра­ция в чу­жую куль­ту­ра на вто­рых ро­лях, а на пер­вые он ни­ког­да, ни за ка­кие день­ги не прой­дет. Мы же не зна­ем ни од­но­го нас­ле­д­ствен­но­го сос­то­я­ния В Ев­ро­пе, до­пус­тим, из Рос­сии. Та­ко­го нет - то есть те­бе раз­ре­ша­ет­ся быть бо­га­тым пен­си­о­не­ром, тво­им нас­лед­ни­кам уже не по­лу­ча­ет­ся - там мо­жет быть сын еще нем­нож­ко по­жи­вет, а нас­ле­д­ство все ис­че­за­ет и ис­че­за­ет - биз­не­са там уже пост­ро­ить не мо­жешь - то есть там мо­жешь толь­ко про­есть сос­то­я­ние на­жи­тое в ко­ло­нии, из ко­то­рой ты при­е­хал, нап­ри­мер, из Рос­сии - это об­щее от­но­ше­ние к эли­там в дру­гих стра­нах. И, не­да­ром, мы до сих пор в чис­ле элит, там, Анг­лии мы не наб­лю­да­ем вся­ких «ма­ха­рад­жи» из Ин­дии, хо­тя они ту­да при­ез­жа­ли с ал­ма­за­ми - но они при­ез­жа­ли, 10-20 лет, и они раст­во­ри­лись и опус­ка­лись вниз, а их де­ти уже прос­то во­ди­ли эти «ка­бы» и все на этом за­кан­чи­ва­лось. Это спе­ци­фи­ка пе­ре­ва­ри­ва­ния лю­бой стра­ны. По­э­то­му по­те­ря для Рос­сии ее бо­га­тых лю­дей - это по­те­ря, а для За­па­да это не при­об­ре­те­ния лю­дей - это фор­ма по­лу­че­ния да­ни, в том чис­ле че­рез эту фор­му - то есть че­ло­век наб­рал здесь де­нег - он их здесь соз­дал, сфор­ми­ро­вал - вы­вез вмес­те с со­бой этот ка­пи­тал, нап­ри­мер, в Лон­дон - там он часть это­го ка­пи­та­ла про­ел, но в три гор­ла он есть не мо­жет, - а все ос­таль­ное дос­та­лось анг­лийс­ко­му на­ро­ду и улуч­ши­ло его бла­го­сос­то­я­ние. На этом его жиз­нен­ный путь и за­кон­чил­ся, то есть для той же Анг­лии он стал удоб­ре­ни­ем для на­ци­о­наль­но­го раз­ви­тия, а из Рос­сии он вы­та­щил кровь и со­ки - рос­сийс­ко­го на­ро­да, на­ции, - и от­дал их ко­ло­ни­за­то­ру. Вот как этот про­цесс зву­чит, ес­ли его опи­сы­вать сло­ва­ми.
Око Пла­не­ты: В об­щем, па­ра­зит-пос­ред­ник, по­лу­ча­ет­ся.
Ев­ге­ний Фе­до­ров: Да, а Пу­тин нес­лу­чай­но наз­вал Со­е­ди­нен­ные Шта­ты И Ев­ро­пу па­ра­зи­та­ми, это же пра­виль­ное сло­во. И, ес­ли Пре­зи­дент го­во­рит, что это па­ра­зит, то это зна­чит, что на ком-то этот па­ра­зит на­хо­дит­ся, за счет ко­го-то он жи­вет. За счет ко­го? За счет нас.
Око Пла­не­ты: За счет Рос­сии, Ки­тая, Ин­дии, Аф­ри­ки, ара­бов.
Ев­ге­ний Фе­до­ров: Ес­те­ст­вен­но, но для нас важ­но, что и за счет нас. И ки­тай­цам важ­но, что за счет ки­тай­цев. И вот так ра­бо­та­ет этот па­ра­зи­ти­чес­кий ме­ха­низм, и он на­зы­ва­ет­ся «па­ра­зи­ти­чес­кий» - пра­виль­но, но из­на­чаль­ная его фор­ма - это ко­ло­ни­аль­ный ме­ха­низм, при­чем мы ко­ло­ния, ко­то­рая эксплу­а­ти­ру­ет­ся мет­ро­по­ли­ей, при­чем сте­пень эксплу­а­та­ции рас­тет пос­лед­ние го­да 2-3, нес­мот­ря на то, что Пу­тин вы­го­во­ры раз­да­ет чи­нов­ни­ка за то, что они обес­пе­чи­ва­ют уве­ли­че­ние - но мы это прос­то ви­дим - к да­ни, ко­то­рую пла­тит Цент­раль­ный Банк до­ба­ви­лась дань, ко­то­рую пла­тит рос­сийс­кий бюд­жет за счет бюд­жет­но­го пра­ви­ла толь­ко по это­му го­ду и мно­гое, мно­гое дру­гое - то есть уро­вень эксплу­а­та­ции нас рас­тет, по­то­му что там кри­зис, и они тре­бу­ют боль­ше де­нег с ко­ло­ний - то есть с нас. То есть, ес­ли мы го­во­рим об эли­тах, то от­ла­жи­ва­ние здра­вых пра­вил функ­ци­о­ни­ро­ва­ния - здра­вых пра­вил, по­то­му что речь идет о здра­вом смыс­ле, а с его точ­ки зре­ния мы в гла­зах рос­сийс­ко­го на­ро­да выг­ля­дим как ду­ра­ки, с точ­ки зре­ния аме­ри­кан­цев - это их по­бе­да в со­ро­ка­лет­ней вой­не.

Око Пла­не­ты: А вот ка­кие ры­ча­ги и ме­то­ды уп­рав­ле­ния мо­гут соз­дать ус­ло­вия для из­ме­не­ния это­го век­то­ра дви­же­ния биз­не­са?
Ев­ге­ний Фе­до­ров: Прос­то су­ве­ре­ни­тет - вот завт­ра в Рос­сии вос­ста­нав­ли­ва­ет­ся су­ве­ре­ни­тет, и все век­то­ры с это­го мо­мен­та раз­во­ра­чи­ва­ют­ся в дру­гую сто­ро­ну, по­то­му что для лю­бо­го, еще раз пов­то­ряю, са­мо­го бо­га­то­го, не­бо­га­то­го - лю­бо­го, - предп­ри­ни­ма­те­ля оли­гар­ха - жить в сво­ей стра­не на по­ря­док луч­ше и ком­фо­рт­нее, чем за ру­бе­жом. Он за ру­бе­жом жи­вет не в си­лу сво­е­го вы­бо­ра «луч­шее по от­но­ше­нию к худ­ше­му», а си­лу сло­жив­ших­ся обс­то­я­тельств, соз­дан­ных ок­ку­пан­том, то есть этот ок­ку­пант соз­дал обс­то­я­тель­ства, при ко­то­рых этот че­ло­век обя­зан уе­хать со сво­ей Ро­ди­ны и при­сяг­нуть дру­гой стра­не.

 

Око Пла­не­ты: Ска­жи­те, вы об­ща­лись с та­ки­ми людь­ми? У Вас есть по­ни­ма­ние то­го, что они хо­те­ли бы жить в сво­ей стра­не?
Ев­ге­ний Фе­до­ров: Ну, слу­шай­те, - это ес­те­ст­вен­ное же­ла­ние лю­бо­го че­ло­ве­ка - жить в сво­ей стра­не, по­то­му что ком­му­ни­ка­ция в сво­ей стра­не важ­нее всех кра­си­вых кар­тин, ко­то­рые ви­сят в Лув­ре, Та­у­э­ре или еще где-то, по­то­му что че­ло­век - со­ци­аль­ное су­ще­ст­во - он рас­тет, ре­а­ли­зу­ет се­бя че­рез об­ще­ние с ок­ру­жа­ю­щи­ми, ок­ру­жа­ю­щие для не­го - это его об­ще­ст­во, род­ная для не­го сре­да, по­нят­ный для не­го язык, с ко­то­ры­ми он рос с ран­не­го детства - это для лю­бо­го че­ло­ве­ка так. Ес­ли че­ло­век уез­жа­ет в эмиг­ра­цию, да­же бо­га­тый че­ло­век, то это всег­да для не­го тя­же­ло, это всег­да ис­пы­та­ние, но это ес­те­ст­вен­ные ве­щи. С кем я об­щал­ся - все это по­ни­ма­ют, но не все это го­во­рят, по­то­му что это неп­ри­лич­но, по­то­му что тут и фак­тор про­па­ган­ды. Но мы же по­ни­ма­ем, что это так, то есть, ес­ли че­ло­век вы­би­ра­ет жить ли­бо нор­маль­но на Ро­ди­не или так­же нор­маль­но за гра­ни­цей, то, ко­неч­но, он всег­да при­мет вы­бор - на Ро­ди­не. Они го­во­рят «мы же на Ро­ди­не не мо­жем нор­маль­но жить» - так соз­да­ли же ус­ло­вия «не­нор­маль­ной жиз­ни» - аме­ри­кан­цы, ок­ку­пан­ты, - они же не да­ют на­вес­ти здесь по­ря­док, нор­маль­ные ком­му­ни­ка­ции,нор­маль­ные от­но­ше­ния с властью, нор­маль­ную куль­тур­ную сре­ду, - то есть прос­то зап­ре­ща­ют нор­маль­но жить. И лю­бой че­ло­век, ко­то­рый по­я­вит­ся в Рос­сии, с точ­ки зре­ния здра­во­го смыс­ла, - он на­ла­дит этот эле­мен­тар­ный по­ря­док и здесь бу­дет по­ря­док. Воп­рос толь­ко в том, что пра­во на­вес­ти нор­маль­ный по­ря­док - это и есть су­ве­ре­ни­тет - то есть пра­во, как нам жить ком­фо­рт­но, хо­ро­шо, при­ят­но. Я не счи­таю, что у нас в Рос­сии иди­о­ты и ду­ра­ки - тог­да по­че­му у нас в три ра­за ни­же про­из­во­ди­тель­ность тру­да, по­че­му у нас не­ком­фо­рт­ная в пла­не ком­му­ни­ка­ций жизнь?
Око Пла­не­ты: По­че­му?
Ев­ге­ний Фе­до­ров: По­то­му что у нас ок­ку­па­ци­он­ный ре­жим.
Око Пла­не­ты: И он вли­я­ет на про­из­во­ди­тель­ность тру­да?
Ев­ге­ний Фе­до­ров: В Со­е­ди­нен­ных Шта­тах Аме­ри­ки да­же в за­ко­не за­пи­са­но, что Рос­сии зап­ре­ще­но иметь вы­со­кие тех­но­ло­гии.

Око Пла­не­ты: У предп­ри­ни­ма­те­ля Про­хо­ро­ва - дру­гие пла­ны. Он, нап­ри­мер, хо­тел под­нять ра­бо­чую не­де­лю до 60 ча­сов. И он то­же го­во­рил о про­из­во­ди­тель­нос­ти тру­да
Ев­ге­ний Фе­до­ров: Предп­ри­ни­ма­тель, ка­кой же? Он лон­до­нс­кий предп­ри­ни­ма­тель, по-мо­е­му, да. Вы про Про­хо­ро­ва го­во­ри­те, Ми­ха­и­ла? - Это иност­ран­ный предп­ри­ни­ма­тель с рос­сийс­ким пас­пор­том - как и все они.
Око Пла­не­ты: Один из тех, кто адап­ти­ро­вал­ся в сис­те­му?
Ев­ге­ний Фе­до­ров: Да, не адап­ти­ро­вал­ся. Это по-дру­го­му выг­ля­дит.
Око Пла­не­ты: Но он ни­ку­да не уе­хал.
Ев­ге­ний Фе­до­ров: Кто Вам ска­зал, что он ни­ку­да не уе­хал? Да, он час­то бы­ва­ет в Рос­сии. Но я о о нем лич­но ни­че­го не го­во­рю - во­об­ще о клас­се по­доб­ных предп­ри­ни­ма­те­лей. Это их ус­ло­вия - ес­ли ты вы­вез собствен­ность - ты обя­зан и сам уе­хать - это как бы след­ствие - но мо­жет быть вре­мя да­но - ты вы­вез собствен­ность се­год­ня, а уе­хать обя­зан че­рез 5-10 лет. Но ты обя­зан при­вес­ти ту­да семью, де­тей. Ес­ли ты ту­да не при­вез семью и де­тей - у те­бя не бу­дет биз­не­са, те­бе не да­дут кре­ди­тов - это ус­ло­вия кре­ди­то­ва­ния. Вна­ча­ле ты дол­жен за­ре­ги­ст­ри­ро­вать фир­му, по­том пе­ре­вез­ти семью - тог­да ты бу­дешь счи­тать­ся рес­пек­та­бель­ным предп­ри­ни­ма­те­лем, и те­бе да­дут день­ги, кре­ди­ты - это на­ши же день­ги, ко­то­рые ту­да вы­ве­зе­ны в ка­че­ст­ве да­ни - и тог­да ты смо­жешь в Рос­сии про­дол­жать за­ни­мать­ся биз­не­сом, и го­то­вить се­бя к окон­ча­тель­но­му пе­ре­ез­ду за ру­беж. Это ко­ло­ни­аль­ная сис­те­ма - ес­ли ты жи­вешь в нес­во­бод­ной стра­не - нет ни од­но­го фак­то­ра, ко­то­рый бы не был за­вя­зан на ко­ло­ни­за­то­ра.
Око Пла­не­ты: Вот я же и го­во­рю - каж­дый раз нам при­хо­дит­ся возв­ра­щать­ся к воп­ро­су 1991 го­да.
Ев­ге­ний Фе­до­ров: Вот, предс­тавь­те се­бе - ок­ку­пи­ро­ван­ная тер­ри­то­рия СССР. Что там мог­ло про­ис­хо­дить в де­рев­не Нов­го­ро­дс­кой об­лас­ти, на что­бы не вли­ял га­у­ляй­тер и гит­ле­ро­вс­кая Гер­ма­ния. Вот те­о­ре­ти­чес­ки да­же? Та­ко­го не мог­ло быть и в прин­ци­пе. При этом са­ми на­ци­о­наль­ные эли­ты - важ­ней­ший фак­тор су­ве­ре­ни­те­та, по­то­му что они яв­ля­ют­ся но­си­те­ля­ми стра­те­гии раз­ви­тия на­ции - они соз­да­ют тот кли­мат, ко­то­рый пе­ре­да­ет­ся по нас­ле­д­ству стра­те­гии на­ци­о­наль­но­го раз­ви­тия.

Око Пла­не­ты: Но вот сле­ду­ю­щий воп­рос, ка­са­е­мый биз­не­са, предп­ри­ни­ма­тель­ства в ка­кой-то ме­ре: Как вы счи­та­е­те, за­пу­щен­ный про­цесс соз­да­ния на­ци­о­наль­ной струк­ту­ры над ЦБ и ФСФР яв­ля­ет­ся ли от­ве­том на ва­шу ини­ци­а­ти­ву о на­ци­о­на­ли­за­ции ЦБ? В ка­кой сте­пе­ни он ре­ша­ет воп­рос об уве­ли­че­нии конт­ро­ля го­су­да­р­ства над де­я­тель­ностью Цент­ро­бан­ка?
Ев­ге­ний Фе­до­ров: Ну, во-пер­вых, не мо­ей ини­ци­а­ти­вы, а ини­ци­а­ти­вы Вла­ди­ми­ра Вла­ди­ми­ро­ви­ча Пу­ти­на, про­яв­лен­ной еще в 1999 го­ду, ког­да он был ис­пол­ня­ю­щим обя­зан­нос­ти Пра­ви­тель­ства, и по­том он вно­сил поп­рав­ки, как Пре­зи­дент, и тог­да у не­го не по­лу­чи­лось ре­шить этой проб­ле­мы. И по­нят­но, что мы опять прис­ту­па­ем к ре­ше­нию проб­ле­мы, не по­лу­чив­ше­му­ся в на­шем ре­ше­нии в прош­лый цикл - прос­то «эту вы­сот­ку» мы взять не смог­ли, и Пу­тин не смог до­бить­ся, что­бы ее взя­ли - хо­тя тог­да бы­ла тя­же­лая борь­ба - отс­тав­ка Ге­ра­щен­ко, отс­тав­ка Пра­ви­тель­ства Кась­я­но­ва, отс­тав­ка гла­вы Ад­ми­ни­ст­ра­ции - и все рав­но не ре­ши­ли тог­да эту проб­ле­му. Зна­чит сей­час под­го­тав­ли­ва­ет­ся «вто­рой за­ход», и в этом пла­не на­ша ини­ци­а­ти­ва о на­ци­о­на­ли­за­ции ЦБ - бо­лее ши­ро­кое пред­ло­же­ние - мы его раз­би­ли на ряд эта­пов, в том чис­ле на про­ект за­ко­на, ко­то­рый внес­ли. Но в кон­те­кс­те это­го пред­ло­же­ния и пред­ло­же­ния фор­ми­ро­ва­ния ор­га­на-ме­га­ре­гу­ля­то­ра на ба­зе Цент­раль­но­го Бан­ка. В чем суть это­го пред­ло­же­ния? Цент­раль­ный Банк ста­но­вит­ся го­су­да­р­ствен­ным, но за­мас­ки­ро­ван­но - ему не го­во­рят, что ты стал го­су­да­р­ствен­ным для то­го, что­бы по­ни­зить про­це­нт­ную став­ку для на­ци­о­наль­ной бан­ко­вс­кой сис­те­мы. Ему го­во­рят, что ты стал го­су­да­р­ствен­ным, что­бы ты был конт­ро­ле­ром - а конт­ро­лер обя­зан под­чи­нять­ся го­су­да­р­ству - это же по­нят­но. То есть че­рез это тре­бо­ва­ние стать конт­ро­ле­ром фи­нан­со­вой сис­те­мы стра­ны, не толь­ко бан­ко­вс­кой как сей­час, - его зас­тав­ля­ют втя­нуть­ся в го­су­да­р­ствен­ную конструк­цию. То есть при­дет­ся ме­нять за­кон о Цент­раль­ном Бан­ке, ста­вя Цент­раль­ный Банк под уп­рав­ле­ние го­су­да­р­ством - Пра­ви­тель­ства и Пре­зи­ден­та.
Око Пла­не­ты: То есть он дань он во­об­ще пе­рес­та­нет пла­тить, да?
Ев­ге­ний Фе­до­ров: Нет, по­дож­ди­те. В са­мом этом пред­ло­же­нии, от­ве­та на этот воп­рос нет - но, ког­да он ста­нет под­чи­нять­ся Пра­ви­тель­ству и Пре­зи­ден­ту, то пе­ред Цент­раль­ным Бан­ком ста­нут ста­вить дру­гие за­да­чи - у не­го же нет за­да­чи под­де­рж­ки на­ци­о­наль­ной эко­но­ми­ки, а у Пра­ви­тель­ства есть - зна­чит Пра­ви­тель­ство нач­нет конт­ро­ли­ро­вать его не толь­ко в пла­не ме­га­ре­гу­ля­то­ра, но и нач­нет конт­ро­ли­ро­вать его функ­цию как Цент­раль­но­го Бан­ка. То есть по су­ти это то же на­ше пред­ло­же­ние, толь­ко бо­лее комп­ро­ми­с­сно-хит­рое, то есть «за­ход с зад­не­го крыль­ца. И я тут по­ни­маю Пу­ти­на, по­то­му что, ес­ли не по­лу­чи­лось ре­шить его с па­рад­но­го крыль­ца - зна­чит он бу­дет пы­тать­ся ре­шить его с зад­не­го крыль­ца. С па­рад­но­го - мы про­дол­жа­ем ата­ко­вать в лоб, как Крымс­кий вал сво­и­ми за­ко­на­ми, а с зад­не­го крыль­ца - Пра­ви­тель­ство, по ука­за­нию Пу­ти­на. бу­дет пы­тать­ся его ре­фор­ми­ро­вать на ос­но­ве ме­га­ре­гу­ля­то­ра - то есть как бы его бе­рут в кле­щи, с двух сто­рон - мы глав­ный вра­ги Цент­раль­но­го Бан­ка, а сза­ди пар­ти­за­нс­кий от­ряд Пу­ти­на пы­та­ет­ся его ре­фор­ми­ро­вать че­рез сис­те­му ме­га­ре­гу­ля­то­ра.
Око Пла­не­ты: Пра­ви­тель­ство - это его пар­ти­за­нс­кий от­ряд?
Ев­ге­ний Фе­до­ров: Лю­бой ор­ган в Рос­сии име­ет два ка­че­ст­ва: ка­че­ст­во ок­ку­пан­та и ка­че­ст­во пар­ти­за­нс­ко­го от­ря­да Пу­ти­на - толь­ко ка­че­ст­во вто­рое мень­ше, оно как бы внут­ри.
Око Пла­не­ты: Оно мо­жет это­го не осоз­на­вать?
Ев­ге­ний Фе­до­ров: Да, все все уже зна­ют. Ког­да-то это­го не осоз­на­ва­ли, бы­ла очень серь­ез­ная про­па­ган­да - сей­час эта про­па­ган­да уже не ра­бо­та­ет - аме­ри­кан­цы уже вы­ды­ха­ют­ся - то есть их про­па­ган­ди­с­тская ма­ши­на ос­лаб­ла - мы это чувству­ем: то есть их инс­ти­ту­ты ос­та­лись, ме­то­ды ос­та­лись, но во всех ее про­па­ган­ди­с­тских уз­лах - «Пер­вый Ка­нал», «Рос­сийс­кий» (ка­нал «Рос­сия»), «НТВ» - вез­де за­ве­лись «пу­ти­нс­кие чер­ви» с точ­ки зре­ния На­ци­о­наль­но Ос­во­бо­ди­тель­но­го Дви­же­ния и вос­ста­нов­ле­ния на­ци­о­наль­но­го су­ве­ре­ни­те­та стра­ны, ко­то­рые, это бу­ду­щее ру­ко­во­д­ство этих ка­на­лов, но на этом эта­пе они на­чи­на­ют их раз­ру­шать, раз­ру­шая мо­но­лит ан­ти­рос­сийс­кой ок­ку­па­ци­он­ной ма­ши­ны про­па­ган­ди­ст­кой, по­ка раз­ру­шая ее мо­но­лит.
Око Пла­не­ты: А во­об­ще - силь­ное про­ти­во­дей­ствие наб­лю­да­ет­ся за­ко­ноп­ро­ек­ту о Цент­ро­бан­ке?
Ев­ге­ний Фе­до­ров: Да.

 

 

Око Пла­не­ты: Его же вер­ну­ли?

 

Ев­ге­ний Фе­до­ров: За­ко­ноп­ро­ект о Цент­раль­ном Бан­ке? Нет, еще не вер­ну­ли - го­то­вят от­ри­ца­тель­ный от­зыв. Силь­ное бу­дет про­ти­во­дей­ствие - мы ло­бо­вой штур­му­ю­щий от­ряд, но важ­на и вся кам­па­ния вок­руг, важ­ны обс­то­я­тель­ства - важ­на, что­бы бы­ла под­де­рж­ка «ави­а­ции», «ар­тил­ле­рии» - удар сза­ди, удар с ты­ла - то есть это со­во­куп­ность фак­то­ров. Мы в этой си­ту­а­ции - вот я как ду­маю Пу­тин, как го­во­рит­ся , - за би­то­го в Рос­сии - двух не­би­тых да­ют - пос­коль­ку один раз у не­го не по­лу­чи­лось - вто­рой раз у не­го обя­за­тель­но по­лу­чит­ся, по­то­му что у не­го име­ет­ся опыт для ре­ше­ния этой проб­ле­мы, по­э­то­му у не­го все по­лу­чит­ся. Кон­фи­гу­ра­ция, что по­ни­мать под сло­вом «по­лу­чит­ся» - я бы сей­час не го­во­рил, по мно­гим со­об­ра­же­ни­ям, в том чис­ле и опе­ра­тив­ным. По­лу­чит­ся - это я уве­рен - на­ша за­да­ча - штур­мо­вать в лоб и до­жи­мать этот воп­рос. Мо­жет так по­лу­чить­ся, что мы при­дем на по­зи­ции, как с Крымс­ким ва­лом, - а там вра­га уже и нет, как в филь­ме. Мо­жет и так по­лу­чить­ся, ма­ло­ве­ро­ят­но ко­неч­но. То есть идет сис­тем­ная борь­ба На­ци­о­наль­но Ос­во­бо­ди­тель­но­го Дви­же­ния Пу­ти­на с ок­ку­пан­том в этом уз­ле - за эту уз­ло­вую стан­цию, под наз­ва­ни­ем «сбор­щик да­ни для Со­е­ди­нен­ных Шта­тов Аме­ри­ки», под наз­ва­ни­ем «Цент­раль­ный Банк».

 

Око Пла­не­ты: Вот, на этот воп­рос уже от­ве­ча­ли, он по­хож, но за­дан в дру­гой фор­ме. Ра­нее воп­рос о ро­ли Ин­тер­не­та, вы его оп­ре­де­ли­ли как ко­ли­че­ст­вен­ное свой­ство. Но та­кой под­ход мо­жет быть опа­сен, так как Ин­тер­нет се­год­ня не прос­то удоб­ная ком­му­ни­ка­ция - Ин­тер­нет ме­ня­ет свой­ства об­ще­ст­ва, воз­ни­ка­ют но­вые се­те­вые яв­ле­ния. В этой свя­зи долж­но ли го­су­да­р­ство учи­ты­вать из­ме­не­ния в об­ще­ст­ве, и об­ра­тить на этот инстру­мент вли­я­ния на мас­сы. До сих пор нет на­ци­о­наль­ной по­ис­ко­вой сис­те­мы, на­ци­о­наль­ных со­ци­аль­ных се­тей. От­да­вая та­кой инстру­мент вли­я­ния внеш­ним адеп­там, не рис­ку­ем ли мы не­о­жи­дан­ны­ми всплес­ка­ми раз­но­го ро­да дест­рук­тив­ных идей в ин­тер­нет-сло­ях об­ще­ст­ва?
Ев­ге­ний Фе­до­ров: Ну, во-пер­вых, рис­ку­ем, а, во-вто­рых, у нас нет воз­мож­нос­ти здесь вли­ять, по­то­му что аме­ри­кан­цы эту сфе­ру конт­ро­ли­ру­ют, и они ее на­зы­ва­ют не на­ци­о­наль­ной, они сфе­ры Ин­тер­не­та и те­ле­ви­де­ния, ес­ли вы об­ра­ти­ли, на­зы­ва­ют «сво­бо­дой сло­ва», и в их по­ни­ма­нии они вы­ве­де­ны из на­ци­о­наль­ных юрис­дик­ций - вот это их фор­маль­ное прик­ры­тие пря­мо­го уп­рав­ле­ния в об­лас­ти СМИ Рос­сийс­кой Фе­де­ра­ции. Они же то­же нуж­да­ют­ся в ка­ком-то прик­ры­тии, а не прос­то вы­де­ля­ют день­ги , два мил­ли­ар­да дол­ла­ров, на эти про­цес­сы в Рос­сии. они го­во­рят: «Мы не прос­то эти два мил­ли­ар­да дол­ла­ров вы­де­ля­ем - это по­ня­тие не на­ци­о­наль­ное - «сво­бо­да сло­ва» - по­ня­тие ми­ро­вое, и вы сво­и­ми гряз­ны­ми ру­ка­ми в Рос­сии, в Ки­тае к это­му свя­то­му де­лу не ка­сай­тесь». Вот их по­зи­ция. И, ес­те­ст­вен­но, они под этой по­зи­ци­ей лоб­би­ру­ют свои уз­ко-ко­ры­ст­ные ин­те­ре­сы: за­да­ча сбо­ра да­ни, дес­та­би­ли­за­ции об­ще­ст­ва и не дать Рос­сии «под­нять­ся с ко­лен» и так да­лее. Но прик­ры­ва­ют та­ко­го ро­да ло­зун­га­ми, как в свое вре­мя Со­ве­тс­кий Со­юз прик­ры­вал ло­зун­га­ми со­ци­а­лиз­ма вме­ша­тель­ство в де­ла Венг­рии или еще ко­го-то. Вот это ра­бо­та­ет в аб­со­лют­но не­на­ци­о­наль­ном клю­че, по­э­то­му, ко­неч­но, на­ци­о­наль­ные сис­те­мы нуж­но соз­да­вать, но, что­бы их соз­да­вать нуж­ны оп­ре­де­лен­ные пра­ва. Вот, ес­ли Вы об­ра­ти­ли вни­ма­ние, в об­лас­ти СМИ, а Ин­тер­нет и СМИ от­но­сят­ся к од­но­му бло­ку.
Око Пла­не­ты: Сей­час они ин­тег­ри­ро­ва­ны - вмес­те ис­поль­зу­ют­ся.
Ев­ге­ний Фе­до­ров: Я по­ни­маю, к од­но­му бло­ку они от­но­сят­ся с точ­ки зре­ния аме­ри­ка­нс­ко­го предс­тав­ле­ния в сис­те­ме уп­рав­ле­ния. Так вот, ког­да Пу­тин соз­да­вал «Russia Today» - он не смог до­бить­ся, что­бы этот ка­нал ве­щал в Рос­сии, на рус­ском язы­ке, по­то­му что бы это бы­ло восп­ри­ня­то аме­ри­кан­ца­ми, как на­ру­ше­ние прин­ци­па под­чи­нен­нос­ти СМИ в Рос­сии им - аме­ри­кан­цам. Но они в эти прин­ци­пы не за­нес­ли, что Рос­сия не име­ет пра­ва иметь внеш­нее ве­ща­ние - они его про­пус­ти­ли, и, по­э­то­му внеш­нее ве­ща­ние «Russia Today» ра­бо­та­ет, хо­тя для Рос­сии глу­пость, что оно в Рос­сии не ра­бо­та­ет, - там все кор­рес­пон­ден­ты на рус­ском го­во­рят, но это­го нель­зя де­лать - это на­ру­ша­ет аме­ри­ка­нс­кие прин­ци­пы. Это же ка­са­ет­ся и Ин­тер­не­та - из­ме­нить серь­ез­но Ин­тер­нет нель­зя, по­то­му что аме­ри­кан­цы это зап­ре­ща­ют - «га­у­ляй­тер» зап­ре­тил. «Га­у­ляй­тер» го­во­рит - вот сю­да лезть вам нель­зя - здесь у нас сто­ит спе­ци­аль­ное под­раз­де­ле­ние СС, ко­то­рое во­об­ще зап­ре­ща­ет к это­му объ­ек­ту под­хо­дить. Вот это выг­ля­дит так, ес­ли очень гру­бо ска­зать. Те­перь по пер­вой час­ти. Я сог­ла­сен, что мир ме­ня­ет­ся, но че­ло­век ос­та­ет­ся же. И вли­я­ние по­яв­ле­ния ин­тер­нет-тех­но­ло­гий с точ­ки зре­ния пси­хо­ло­гии че­ло­ве­ка - ана­ло­гич­но вли­я­нию, до­пус­тим, тех­но­ло­гии те­ле­ви­де­ния,, тех­но­ло­гии ки­но. Не мень­ше, но и не боль­ше. Да, у нас про­и­зош­ла ин­фор­ма­ци­он­ная ре­во­лю­ция - но по­яв­ле­ние те­ле­ви­де­ния в прин­ци­пе пси­хо­ло­гию не по­ме­ня­ло?
Око Пла­не­ты: Те­ле­ви­де­ние - нет, но Ин­тер­нет не толь­ко - че­ло­век по­лу­ча­ет в од­ну сто­ро­ну ин­фор­ма­цию, но и об­ме­ни­вать­ся ею с дру­ги­ми чле­на­ми об­ще­ст­ва. Но вот как мы си­дим ря­дом с Ва­ми - ес­ли бы не бы­ло Ин­тер­не­та - мы бы тут не си­де­ли. Не бы­ло бы на­шей струк­ту­ры.
Ев­ге­ний Фе­до­ров: По­че­му бы? Бы­ла, но толь­ко это бы­ла бы не Ин­тер­нет-струк­ту­ра, а вы бы пе­ча­та­ли лис­тов­ки и раск­ле­и­ва­ли их на ули­цах. Дру­гая фор­ма, но это не по­ме­ня­ло бы ва­шу ге­не­ти­чес­кую сущ­ность. Вы бы бы­ли бы та­ки­ми же людь­ми, и вы бы ре­а­ли­зо­вы­ва­ли бы за­да­чи ос­во­бож­де­ния сво­ей Ро­ди­ны прос­то дру­ги­ми ме­то­да­ми. Я Ваш воп­рос по-дру­го­му пос­тав­лю: нас­коль­ко по­яв­ле­ние Ин­тер­не­та транс­фор­ми­ро­ва­ло пси­хо­ло­гию че­ло­ве­ка?
Око Пла­не­ты: Не толь­ко пси­хо­ло­гию че­ло­ве­ка, но и об­ще­ст­ва (как сис­те­мы, прим. Око) - ведь об­ще­ст­во - это не прос­то сум­ма его от­дель­ных эле­мен­тов, но и вза­и­мос­вя­зи.
Ев­ге­ний Фе­до­ров: Сог­ла­сен - вот нас­коль­ко по­яв­ле­ние Ин­тер­не­та транс­фор­ми­ро­ва­ло пси­хо­ло­гию че­ло­ве­ка и об­ще­ст­ва? Транс­фор­ми­ро­ва­ло, но не ра­ди­каль­но. Оно не из­ме­ни­ло его сущ­ность, не из­ме­ни­ло его мо­ти­ва­цию, не из­ме­ни­ло «что хо­ро­шо, а что пло­хо». Оно уси­ли­ло его ком­му­ни­ка­цию, рас­ши­ри­ло круг об­ще­ния - это прав­да. Но оно не из­ме­ни­ло его - то есть Ин­тер­нет при­вел к ус­ко­ре­нию про­цес­сов: и про­цес­сов ок­ку­па­ции, и про­цес­сов На­ци­о­наль­но Ос­во­бо­ди­тель­но­го Дви­же­ния. Но он не из­ме­нил са­ми эти про­цес­сы - то есть это ка­та­ли­за­тор, но не ме­ха­низм са­мих этих из­ме­не­ний, по­ни­ма­е­те да? По­э­то­му, ко­неч­но, Ин­тер­нет очень ва­жен - Рос­сия долж­на ра­бо­тать с Ин­тер­не­том - нас­толь­ко серь­ез­но - нас­коль­ко ей это раз­ре­шат, по­то­му что аме­ри­кан­цы очень за этим сле­дят. Ес­ли вы за­ме­ти­ли - в пос­лед­нее вре­мя по­я­ви­лось мно­го рос­сийс­ких, и власть ка­кие-то соз­да­ет под­раз­де­ле­ния, и да­же гу­бер­на­то­ры соз­да­ют - но как сис­те­ма рос­сийс­кая, на­ци­о­наль­ная - ее нет - она не соз­да­ет­ся. По-преж­не­му, Ин­тер­нет, как сис­те­ма, - под конт­ро­лем аме­ри­кан­цев.
Око Пла­не­ты: Ес­ли срав­ни­вать как аме­ри­ка­нс­кая сис­те­ма ра­бо­та­ет с Ин­тер­не­том, его ис­поль­зу­ет, и вот, как Рос­сийс­кое Го­су­да­р­ство на­ше ис­поль­зу­ет ин­тер­нет-ре­сур­сы - это прос­то ка­кое-то «детство» по­лу­ча­ет­ся.
Ев­ге­ний Фе­до­ров: Ну, пра­виль­но, по­то­му что это и есть «пар­ти­зан­щи­на». Эта сис­те­ма на­хо­дит­ся под ок­ку­пан­том - как сис­те­ма - но это не зна­чит, что ее от­дель­ные уз­лы, яв­ле­ния - вот как вы - не бо­рют­ся с ним. Бо­рют­ся. Ес­ли вы, вот я ска­жу вам та­кой сек­рет, раз­вер­не­тесь на бо­лее ши­ро­кий масш­таб, то вот тог­да вы ощу­ти­те - что та­кое аме­ри­кан­цы - они при­дут и нач­нут ре­зать этот масш­таб, пы­та­ясь его раз­ру­шить уже дру­ги­ми ме­то­да­ми.
Око Пла­не­ты: И как нам тог­да раз­вер­нуть­ся, ес­ли та­кой воп­рос встал?
Ев­ге­ний Фе­до­ров: Как раз­вер­нуть­ся? Я ду­маю вы раз­вер­не­тесь, по­то­му что очень мно­го вост­ре­бо­ван­нос­ти есть, лю­дей, ко­то­рые ду­ма­ют так­же как вы, групп так­же - а это вы­ше уже ор­га­ни­за­ция, ког­да груп­па, а не лю­ди - и уже вы­хо­дит на сис­тем­ный уро­вень. То есть про­и­зой­дет, как за­мер­за­ет озе­ро: тут, тут, тут - мно­го ост­ров­ков ль­да, и на ка­ком-то эта­пе - раз, и все озе­ро пок­ры­лось ль­дом, при­чем обыч­но - бук­валь­но за од­ну ночь. Вот так и про­и­зой­дет - это очень быст­ро про­цес­сы пой­дут, бла­го­да­ря Ин­тер­не­ту в том чис­ле - очень быст­ро - то есть во­об­ще про­цесс вос­ста­нов­ле­ния су­ве­ре­ни­те­та - это про­цесс ко­рот­кий по вре­ме­ни. То есть на­кап­ли­ва­ет­ся по­тен­ци­ал ка­кое-то вре­мя, и вот как из­дал Гор­ба­чев указ о лик­ви­да­ции СССР - Пу­тин из­даст указ о вос­ста­нов­ле­нии су­ве­ре­ни­те­та - и все су­ве­ре­ни­тет вос­ста­нов­лен. И там по­вя­ка­ли, по­ора­ли в заг­ра­нич­ных сто­ли­цах, и язык при­ку­си­ли - на этом все за­кон­чит­ся. Но для это­го долж­ны сло­жить­ся ус­ло­вия, по­то­му что ес­ли он сей­час это объ­я­вит...

Око Пла­не­ты: Есть еще один воп­рос с прош­ло­го ра­за. На­вер­ное, это бу­дет во мно­гом ин­те­рес­но на­шим со­оте­че­ст­вен­ни­кам вне пре­де­лов Рос­сии. Воп­рос так зву­чит: «Пу­тин нес­коль­ко ме­ся­цев на­зад выс­ту­пил с ини­ци­а­ти­вой уп­ро­ще­ния про­це­ду­ры по­лу­че­ния граж­да­н­ства для со­оте­че­ст­вен­ни­ков рож­ден­ных в СССР. На ка­кой ста­дии на­хо­дит­ся ре­а­ли­за­ция дан­ной идеи? Ког­да и ка­ких ожи­дать за­ко­но­да­тель­ных ини­ци­а­тив? Мо­жет быть Вам из­вес­тен этот воп­рос.
Ев­ге­ний Фе­до­ров: Да­вай­те сде­ла­ем так - мы этот воп­рос по­ру­чим на­шей ра­бо­чей груп­пе по су­ве­ре­ни­те­ту, что­бы они этот за­кон под­го­то­ви­ли и внес­ли, и взя­ли на конт­роль. Пря­мо со сле­ду­ю­щей не­де­ле бу­дем за­ни­мать­ся.

Око Пла­не­ты: Хо­ро­шо, тог­да по поч­те приш­лем этот воп­рос.
Ев­ге­ний Фе­до­ров: Да, по­то­му что не­о­бя­за­тель­но этот воп­рос. По­то­му что этот воп­рос очень чувстви­тель­ный и аме­ри­кан­цы очень хо­ро­шо за этим наб­лю­да­ют. Мы этот воп­рос прос­то возь­мем на конт­роль и под­го­то­вим этот текст, и вне­сем в па­кет. Пря­мо так и ска­жем: «До­ба­вим в па­кет су­ве­рен­ных за­ко­нов - за­кон по пред­ло­же­нию со­оте­че­ст­вен­ни­ков», до­го­во­ри­лись.
Око Пла­не­ты: По­то­му что лю­ди у нас на Пор­та­ле, ког­да вы­хо­дит ка­кая-то статья (на те­му со­оте­че­ст­вен­ни­ков - прим. Око) - вид­но как это у всех бо­лит.
Ев­ге­ний Фе­до­ров: Я по­ни­маю, да­вай­те так - все ба­зо­вые за­ко­ны в Рос­сии на­пи­са­ли аме­ри­кан­цы, тем бо­лее за­кон по граж­да­н­ству. Вот об­ра­ти­те вни­ма­ние, по­че­му в Рос­сии, ес­ли жен­щи­на ро­ди­ла ре­бен­ка за ру­бе­жом - то этот ре­бе­нок не яв­ля­ет­ся граж­да­ни­ном Рос­сии? На­до до­ка­зы­вать с сог­ла­сия обо­их ро­ди­те­лей, что он граж­да­нин Рос­сии - то есть Рос­сия от не­го от­ка­за­лась по мо­мен­ту рож­де­ния - по рос­сийс­ко­му за­ко­ну ре­бе­нок, ро­див­ший­ся за ру­бе­жом, - не яв­ля­ет­ся граж­да­ни­ном Рос­сии - нуж­но что­бы два ро­ди­те­ля пи­са­ли, что он граж­да­нин Рос­сии. Так на­пи­сан за­кон, объ­яс­няю - по­то­му что все за­ко­ны в Рос­сии пи­са­ли аме­ри­кан­цы. За­кон о граж­да­н­стве и все за­ко­но­да­тель­ство в этой сфе­ре - обес­пе­чи­ва­ет экс­порт да­ни в ви­де де­тей, мо­ло­дых жен­щин, мо­ло­де­жи в це­лом и так да­лее - и под эту те­му он на­пи­сан. Иног­да нас не до кон­ца по­ни­ма­ют, ког­да об этом го­во­рят - все за­ко­но­да­тель­ство Рос­сии сис­тем­но на­пи­са­но та­ким об­ра­зом, что­бы Рос­сия пла­ти­ла дань - ее пи­сал ок­ку­пант - для се­бя, для сво­их це­лей - в том чис­ле и в та­ких ме­ло­чах, в та­ких тон­ких ню­ан­сах, о ко­то­рых го­во­рят на­ши ува­жа­е­мые со­оте­че­ст­вен­ни­ки - по­э­то­му про­цесс су­ве­ре­ни­те­та он преж­де все­го здесь, в Моск­ве: с точ­ки зре­ния за­ко­нов, с точ­ки зре­ния Конс­ти­ту­ции, с точ­ки зре­ния пост­ро­е­ния сис­те­мы го­су­да­р­ствен­ной влас­ти - он здесь - по­то­му что ок­ку­пант в этой сре­де на­хо­дит­ся - эта сре­да ог­ра­ни­чи­ва­ет на­ци­о­наль­но­го ли­де­ра в его ре­ше­ни­ях. На­пи­са­ны (за­ко­ны, прим. Око) иност­ран­ным ок­ку­пан­том - то есть он не во вне - ок­ку­пант не за гра­ни­цей - он здесь - в Рос­сии.

От­дель­ная бла­го­дар­ность за ор­га­ни­за­цию ин­тервью ре­дак­то­рам: god, virginiya100 и на­ше­му жур­на­лис­ту: sarkey

Источник: oko-planet.su