Этот факт стал кен­тав­рис­ти­чес­ким фе­но­ме­ном – ког­да со­е­ди­ни­лось то, что фор­маль­но вза­и­мо­и­ск­лю­ча­ло друг дру­га, но, тем не ме­нее, в ре­аль­ной жиз­ни со­е­ди­ни­лось и су­ще­ст­во­ва­ло оп­ре­де­лен­ный пе­ри­од вре­ме­ни. Бо­лее то­го, как вы ви­ди­те, это не иск­лю­че­ние из пра­вил, не экстра­ва­га­нт­ный слу­чай сов­ме­ще­ния не­сов­мес­ти­мо­го. Это при­су­ще не толь­ко ста­ни­це Ку­ще­вс­кой. Ана­ло­гич­ные про­цес­сы вы­я­ви­лись в Са­ра­то­вс­кой об­лас­ти, в Гусь-Хрус­таль­ном, в ря­де дру­гих мест. По­че­му это про­и­зош­ло и да­же еще в боль­шем или ином про­яв­ле­нии? Я ду­маю, что про­и­зо­шел один су­ще­ст­вен­ный сдвиг по срав­не­нию с 1990-ми го­да­ми. В пе­ри­од ста­нов­ле­ния ка­пи­та­лиз­ма в Рос­сии про­ис­хо­ди­ло сра­щи­ва­ние прес­туп­нос­ти и ка­пи­та­ла, а сей­час еще до­ба­ви­лось сра­щи­ва­ние с властью, что не­из­беж­но при­ве­ло к об­ра­зо­ва­нию та­ко­го «кен­тав­ра», ко­то­рый ста­вит под сом­не­ние су­ще­ст­во­ва­ние пра­во­по­ряд­ка, воз­ник­ше­го пос­ле рас­па­да СССР.

Реформа ЖКХ нацелена не на оказание услуг, а на получение прибыли,
и, соответственно, превращается в прямо противоположное тому,
что должно облегчать человеческую жизнь.

Этот фе­но­мен – по­рож­де­ние и по­яв­ле­ние но­вых кен­тавр-яв­ле­ний и про­цес­сов – име­ет тен­ден­цию мно­жить­ся, про­яв­лять се­бя в са­мых раз­но­об­раз­ных ком­би­на­ци­ях, в са­мых раз­лич­ных об­лас­тях на­шей жиз­ни. И они час­то рож­да­ют­ся не сти­хий­но, а под воз­дей­стви­ем соз­на­тель­но сфор­му­ли­ро­ван­ных эко­но­ми­чес­ких и по­ли­ти­чес­ких ус­та­но­вок, ко­то­рые ха­рак­те­ри­зу­ют­ся не­ве­же­ст­вом, от­су­т­стви­ем вся­ко­го кри­ти­чес­ко­го мыш­ле­ния и уме­ния ви­деть проб­ле­мы в комп­лек­се сос­тав­ля­ю­щих и опос­ре­ду­ю­щих эле­мен­тов, или соз­на­тель­но про­во­ди­мой по­ли­ти­кой, прес­ле­ду­ю­щей сво­е­ко­ры­ст­ные, эго­ис­ти­чес­кие кор­по­ра­тив­ные ин­те­ре­сы. Возь­мем, к при­ме­ру, та­кую ост­рую со­ци­аль­но-эко­но­ми­чес­кую проб­ле­му, как ре­фор­ма ЖКХ. Для че­го она про­во­дит­ся? Про­во­зг­ла­ша­ет­ся, что ра­ди ока­за­ния ус­луг на­се­ле­нию. А на де­ле? Ведь соз­да­ва­е­мым этой ре­фор­мой ор­га­ни­за­ци­ям, ко­опе­ра­ти­вам, то­ва­ри­ще­ст­вам ста­вит­ся за­да­ча изв­ле­че­ния при­бы­ли. Их де­я­тель­ность ре­гу­ли­ру­ет­ся те­ми же пра­ви­ла­ми и за­ко­на­ми, как и лю­бое ком­мер­чес­кое предп­ри­я­тие. А к че­му это ве­дет? К бе­зу­де­рж­но­му рос­ту цен на эти ус­лу­ги. Ес­ли об­на­жить сущ­ность этой ис­ку­с­ствен­но скон­стру­и­ро­ван­ной прог­рам­мы, то ста­но­вит­ся оче­вид­ным, что она на­це­ле­на не на ока­за­ние ус­луг, а на по­лу­че­ние при­бы­ли, по­то­му что эти жи­лищ­но-ком­му­наль­ные ор­га­ни­за­ции долж­ны от­да­вать при­быль го­су­да­р­ству, пла­тить на­ло­ги, а со­от­ве­т­ствен­но прев­ра­щать­ся в пря­мо про­ти­во­по­лож­ное то­му, что долж­но об­лег­чать че­ло­ве­чес­кую жизнь.

Эти кен­тав­рис­ти­чес­кие об­ра­зо­ва­ния час­то воз­ни­ка­ют, ког­да они при по­пус­ти­тель­стве го­су­да­р­ства по­яв­ля­ют­ся в на­шей жиз­ни. Имен­но не­до­ду­ман­ностью, не­со­вер­ше­н­ством и да­же пря­мым по­пус­ти­тель­ством мож­но наз­вать та­кое яв­ле­ние, как об­ма­ну­тые доль­щи­ки в стро­и­тель­ном биз­не­се. Воз­ник­ла уди­ви­тель­ная бо­лез­нен­ная си­ту­а­ция, ха­рак­те­ри­зу­ю­ща­я­ся об­ма­ном лю­дей при мол­ча­ли­вом нев­ме­ша­тель­стве офи­ци­аль­ных струк­тур, по­зи­ция ко­то­рых сво­дит­ся к од­но­му – пост­ра­дав­шие долж­ны от­ве­т­ствен­но от­но­сить­ся к сво­им лич­ным де­лам, не до­ве­рять жу­ли­кам, знать, что они всту­пи­ли в ры­ноч­ные от­но­ше­ния со все­ми воз­мож­ны­ми из­де­рж­ка­ми. А ведь, по са­мым скром­ным подс­че­там, лю­дей, ко­то­рые вош­ли в стро­и­тель­ные ко­опе­ра­ти­вы, в стро­и­тель­ные афе­ры, нас­чи­ты­ва­ет­ся око­ло 40 ты­сяч по всей Рос­сии, и не толь­ко в Моск­ве и Под­мос­ковье. И впол­не ре­зон­но ста­вит­ся уже воп­рос о том, долж­но ли го­су­да­р­ство зак­ры­вать гла­за на по­доб­но­го ро­да проб­ле­мы.

Про­из­вол кен­та­риз­ма при­сущ и стра­те­ги­чес­ким ре­ше­ни­ям го­су­да­р­ства, ког­да в его де­я­тель­нос­ти в той или иной ме­ре про­дол­жа­ют гос­по­д­ство­вать тех­ни­ко-эко­но­ми­чес­кие ори­ен­ти­ры. Сей­час в по­ли­ти­ке гос­по­д­ству­ет при оцен­ке де­я­тель­нос­ти эко­но­ми­ки в ос­нов­ном толь­ко один по­ка­за­тель – ВВП. А ведь да­же мно­гие вид­ные рос­сийс­кие эко­но­мис­ты, та­кие как Бо­го­мо­лов, Ку­ли­ков, Не­ки­пе­лов, Ле­си­на, Се­ре­ги­на счи­та­ют, что нель­зя его ста­вить един­ствен­ным по­ка­за­те­лем при ха­рак­те­рис­ти­ке на­ше­го раз­ви­тия. Это важ­ная, зна­чи­мая ха­рак­те­рис­ти­ка раз­ви­тия, но ког­да ее де­ла­ют един­ствен­ной, это сра­зу серь­ез­но ог­ра­ни­чи­ва­ет воз­мож­нос­ти для взве­шен­ной мно­гос­то­рон­ней оцен­ки сос­то­я­ния на­шей эко­но­ми­ки. Ес­ли мы не учи­ты­ва­ем та­кие мо­мен­ты, ко­то­рые да­ле­ки от ста­тис­ти­чес­ки пред­ла­га­е­мых ори­ен­ти­ров, то пол­ностью иг­но­ри­ру­ем то, что про­ис­хо­дит в об­ще­ст­вен­ном соз­на­нии.

Все эти кен­тав­рис­ти­чес­кие проб­ле­мы воз­ник­ли и про­дол­жа­ют су­ще­ст­во­вать как ре­зуль­тат не­о­ли­бе­раль­ной по­ли­ти­ки, нев­ра­зу­ми­тель­ной нес­ты­ков­ки их ква­зите­о­ре­ти­чес­ких пост­ро­е­ний и их по­ра­зи­тель­но­го не­сов­па­де­ния с тре­бо­ва­ни­я­ми ре­аль­ной жиз­ни.

Я хо­тел бы при­вес­ти нес­коль­ко со­ци­о­ло­ги­чес­ких дан­ных, ко­то­рые зна­ме­ну­ют оцен­ку уси­лий не­о­ли­бе­раль­ной по­ли­ти­ки (см. табл. 1).