Секция II

«Кентавр-проблемы» как особый случай противоречия между экономикой и нравственностью
Ж.Т. Тощенко

Источник: альманах «Развитие и экономика», №1, сентябрь 2011, стр. 110

Жан Терентьевич Тощенко – член-корреспондент РАН, декан социологического факультета РГГУ.

Ува­жа­е­мые кол­ле­ги! Я хо­тел бы на­пом­нить вам об­щеп­ри­ня­тые прин­ци­пы на­уч­но­го поз­на­ния, ког­да мы ана­ли­зи­ру­ем со­ци­аль­ную ре­аль­ность. На­и­бо­лее час­то (это пер­вый ва­ри­ант) мы вы­яв­ля­ем сос­то­я­ние и тен­ден­ции в раз­ви­тии тех или иных эко­но­ми­чес­ких, по­ли­ти­чес­ких, куль­тур­ных, ду­хов­ных про­цес­сов. Вто­рой ва­ри­ант – ког­да мы спе­ци­аль­но ищем и по­зи­тив­ное, и не­га­тив­ное, то есть вы­де­ля­ем то, что нуж­но под­дер­жать, а что – ог­ра­ни­чить. Тре­тий ва­ри­ант зак­лю­ча­ет­ся в том спе­ци­фи­чес­ком ана­ли­зе, ког­да мы пы­та­ем­ся вы­я­вить не­ко­то­рые гиб­рид­ные фор­мы яв­ле­ний и про­цес­сов, ко­то­рые по­рож­де­ны то ли тра­ди­ци­я­ми, то ли вза­и­мо­дей­стви­ем с куль­ту­ра­ми и дру­ги­ми сфе­ра­ми об­ще­ст­вен­ной жиз­ни.

Но я хо­тел бы ос­та­но­вить­ся на та­ком клас­се яв­ле­ний, ко­то­рый, на мой взгляд, сей­час при­об­ре­та­ет все боль­шее и боль­шее зна­че­ние, по­то­му что про­ис­хо­дя­щие сей­час из­ме­не­ния в сов­ре­мен­ной Рос­сии по­ро­ди­ли та­кие про­цес­сы, ко­то­рые рань­ше или ма­ло при­су­т­ство­ва­ли в на­шей жиз­ни, или бы­ли в за­ро­ды­ше­вом сос­то­я­нии. Они от­ра­жа­ют фе­но­мен «со­че­та­ния не­со­че­та­е­мо­го», «сов­ме­ще­ние не­сов­мес­ти­мо­го»,

Я на­зы­ваю их кен­тавр-проб­ле­ма­ми, кен­тавр-про­цес­са­ми, кен­тавр-яв­ле­ни­я­ми. На­пом­ню, что сло­во «кен­тавр» в ан­тич­ной ми­фо­ло­гии ха­рак­те­ри­зо­ва­ло пле­мя ди­ких ко­чев­ни­ков, жив­шее на се­ве­ре фес­са­лийс­ких го­ро­дов в Древ­ней Гре­ции. Пле­мя на­па­да­ло на эти го­ро­да, за­ни­ма­лось гра­бе­жом и мо­мен­таль­но ис­че­за­ло. В пре­да­ни­ях, в ми­фах, в че­ло­ве­чес­ком предс­тав­ле­нии, в ле­ген­дах сох­ра­ни­лось предс­тав­ле­ние, что лю­ди име­ли де­ло с че­ло­ве­ком-ло­шадью, ко­то­рый оли­цет­во­рял не­кое еди­ное су­ще­ст­во.

Ко­неч­но, с точ­ки зре­ния би­о­ло­гии, вы по­ни­ма­е­те, не мо­жет быть су­ще­ст­во­ва­ния та­ко­го об­ра­зо­ва­ния, та­ко­го соз­да­ния. Но мне ка­жет­ся, что ус­лов­ное пе­ре­не­се­ние этих мо­мен­тов на об­ще­ст­вен­ные про­цес­сы поз­во­ля­ет нам го­во­рить, что мы ча­ще все­го встре­ча­ем­ся с эти­ми яв­ле­ни­я­ми, ко­то­рые, с од­ной сто­ро­ны, вро­де не долж­ны воз­ни­кать и по­яв­лять­ся, но они, тем не ме­нее, ре­аль­но су­ще­ст­ву­ют. Я на­пом­ню час­то об­суж­да­е­мое се­год­ня со­бы­тие в ста­ни­це Ку­ще­вс­кой Крас­но­да­рс­ко­го края. На­пом­ню, что это – эф­фек­тив­но действу­ю­щий сельс­ко­хо­зяй­ствен­ный хол­динг «Аг­ро», возг­лав­ля­е­мый ма­терью бан­ди­та, ко­то­рый ста­вил­ся в при­мер кра­е­вой пе­ча­тью как об­раз­цо­вое хо­зяй­ство. Бо­лее то­го, со сто­ро­ны ад­ми­ни­ст­ра­ции бы­ло вы­де­ле­но да­же 16 мил­ли­о­нов руб­лей на раз­ви­тие это­го аг­ро­хол­дин­га. То есть с точ­ки зре­ния фор­маль­ной, офи­ци­аль­ной – все это под­дер­жи­ва­лось, все это при­ве­т­ство­ва­лось, об этом го­во­ри­лось как об эф­фек­тив­но действу­ю­щем хо­зяй­стве. На уров­не же ре­аль­ной пов­сед­нев­ной жиз­ни бы­ли сиг­на­лы о неб­ла­го­по­лу­чии, бы­ли да­же действия про­тив этой ор­га­ни­зо­ван­ной бан­ды, но все это зат­ме­ва­ла по­каз­ная эко­но­ми­чес­кая эф­фек­тив­ность.

{div width:385|height:325|float:left}{module link}{/div}И то, что власть не об­ра­ща­ла вни­ма­ния, не ре­а­ги­ро­ва­ла на эти все воз­рас­та­ю­щие конф­лик­ты, на уве­ли­чи­ва­ю­щий­ся бесп­ре­дел, поз­во­ли­ло об­ра­зо­вать­ся та­ко­му кен­тавр-яв­ле­нию, ко­то­рое в ко­неч­ном сче­те лоп­ну­ло, выш­ло с иск­лю­чи­тель­ней­ши­ми не­га­тив­ны­ми пос­ле­д­стви­я­ми, ко­то­рые мож­но бы­ло бы пре­до­тв­ра­тить, ес­ли бы не об­ра­ща­лось вни­ма­ния толь­ко на од­ну сто­ро­ну это­го действия – эко­но­ми­чес­кую. И вот об­ра­зо­вал­ся кен­тавр, ко­то­рый, по су­ти, по эле­мен­тар­но­му смыс­лу не дол­жен был су­ще­ст­во­вать, но тем не ме­нее жил, раз­рас­тал­ся и уве­ли­чи­вал свою мощь и вли­я­ние. Но, как лю­бой кен­тавр, он все рав­но дол­жен был ис­чез­нуть. kinky.nz Но ка­кую це­ну за это ис­чез­но­ве­ние приш­лось зап­ла­тить!

От­сю­да вы­те­ка­ет дос­та­точ­но яс­ное по­ли­ти­чес­кое и прак­ти­чес­кое действие – ка­ким об­ра­зом ре­а­ги­ро­вать на про­ис­хо­дя­щие не­од­ноз­нач­ные про­цес­сы, что­бы эти кен­тавр-проб­ле­мы не по­яв­ля­лись? В прин­ци­пе, при оп­ре­де­лен­ных обс­то­я­тель­ствах мож­но бы­ло улав­ли­вать и эту наз­ре­ва­ю­щую нап­ря­жен­ность, этот рост не­га­тив­ных яв­ле­ний, по­доз­ри­тель­ных тен­ден­ций. На­до слу­шать и слы­шать в пер­вую оче­редь не эко­но­ми­чес­кие, а вне­э­ко­но­ми­чес­кие – со­ци­аль­ные, нрав­ствен­ные, ду­хов­ные – фак­то­ры, ори­ен­ти­ро­вать­ся на на­род­ное об­ще­ст­вен­ное мне­ние и наст­ро­е­ние и толь­ко на этой ос­но­ве стро­ить уп­рав­ле­ние и на сельс­ком, и на район­ном, на ре­ги­о­наль­ном и все­рос­сийс­ком уров­нях.

 

Этот факт стал кен­тав­рис­ти­чес­ким фе­но­ме­ном – ког­да со­е­ди­ни­лось то, что фор­маль­но вза­и­мо­и­ск­лю­ча­ло друг дру­га, но, тем не ме­нее, в ре­аль­ной жиз­ни со­е­ди­ни­лось и су­ще­ст­во­ва­ло оп­ре­де­лен­ный пе­ри­од вре­ме­ни. Бо­лее то­го, как вы ви­ди­те, это не иск­лю­че­ние из пра­вил, не экстра­ва­га­нт­ный слу­чай сов­ме­ще­ния не­сов­мес­ти­мо­го. Это при­су­ще не толь­ко ста­ни­це Ку­ще­вс­кой. Ана­ло­гич­ные про­цес­сы вы­я­ви­лись в Са­ра­то­вс­кой об­лас­ти, в Гусь-Хрус­таль­ном, в ря­де дру­гих мест. По­че­му это про­и­зош­ло и да­же еще в боль­шем или ином про­яв­ле­нии? Я ду­маю, что про­и­зо­шел один су­ще­ст­вен­ный сдвиг по срав­не­нию с 1990-ми го­да­ми. В пе­ри­од ста­нов­ле­ния ка­пи­та­лиз­ма в Рос­сии про­ис­хо­ди­ло сра­щи­ва­ние прес­туп­нос­ти и ка­пи­та­ла, а сей­час еще до­ба­ви­лось сра­щи­ва­ние с властью, что не­из­беж­но при­ве­ло к об­ра­зо­ва­нию та­ко­го «кен­тав­ра», ко­то­рый ста­вит под сом­не­ние су­ще­ст­во­ва­ние пра­во­по­ряд­ка, воз­ник­ше­го пос­ле рас­па­да СССР.

Реформа ЖКХ нацелена не на оказание услуг, а на получение прибыли,
и, соответственно, превращается в прямо противоположное тому,
что должно облегчать человеческую жизнь.

Этот фе­но­мен – по­рож­де­ние и по­яв­ле­ние но­вых кен­тавр-яв­ле­ний и про­цес­сов – име­ет тен­ден­цию мно­жить­ся, про­яв­лять се­бя в са­мых раз­но­об­раз­ных ком­би­на­ци­ях, в са­мых раз­лич­ных об­лас­тях на­шей жиз­ни. И они час­то рож­да­ют­ся не сти­хий­но, а под воз­дей­стви­ем соз­на­тель­но сфор­му­ли­ро­ван­ных эко­но­ми­чес­ких и по­ли­ти­чес­ких ус­та­но­вок, ко­то­рые ха­рак­те­ри­зу­ют­ся не­ве­же­ст­вом, от­су­т­стви­ем вся­ко­го кри­ти­чес­ко­го мыш­ле­ния и уме­ния ви­деть проб­ле­мы в комп­лек­се сос­тав­ля­ю­щих и опос­ре­ду­ю­щих эле­мен­тов, или соз­на­тель­но про­во­ди­мой по­ли­ти­кой, прес­ле­ду­ю­щей сво­е­ко­ры­ст­ные, эго­ис­ти­чес­кие кор­по­ра­тив­ные ин­те­ре­сы. Возь­мем, к при­ме­ру, та­кую ост­рую со­ци­аль­но-эко­но­ми­чес­кую проб­ле­му, как ре­фор­ма ЖКХ. Для че­го она про­во­дит­ся? Про­во­зг­ла­ша­ет­ся, что ра­ди ока­за­ния ус­луг на­се­ле­нию. А на де­ле? Ведь соз­да­ва­е­мым этой ре­фор­мой ор­га­ни­за­ци­ям, ко­опе­ра­ти­вам, то­ва­ри­ще­ст­вам ста­вит­ся за­да­ча изв­ле­че­ния при­бы­ли. Их де­я­тель­ность ре­гу­ли­ру­ет­ся те­ми же пра­ви­ла­ми и за­ко­на­ми, как и лю­бое ком­мер­чес­кое предп­ри­я­тие. А к че­му это ве­дет? К бе­зу­де­рж­но­му рос­ту цен на эти ус­лу­ги. Ес­ли об­на­жить сущ­ность этой ис­ку­с­ствен­но скон­стру­и­ро­ван­ной прог­рам­мы, то ста­но­вит­ся оче­вид­ным, что она на­це­ле­на не на ока­за­ние ус­луг, а на по­лу­че­ние при­бы­ли, по­то­му что эти жи­лищ­но-ком­му­наль­ные ор­га­ни­за­ции долж­ны от­да­вать при­быль го­су­да­р­ству, пла­тить на­ло­ги, а со­от­ве­т­ствен­но прев­ра­щать­ся в пря­мо про­ти­во­по­лож­ное то­му, что долж­но об­лег­чать че­ло­ве­чес­кую жизнь.

Эти кен­тав­рис­ти­чес­кие об­ра­зо­ва­ния час­то воз­ни­ка­ют, ког­да они при по­пус­ти­тель­стве го­су­да­р­ства по­яв­ля­ют­ся в на­шей жиз­ни. Имен­но не­до­ду­ман­ностью, не­со­вер­ше­н­ством и да­же пря­мым по­пус­ти­тель­ством мож­но наз­вать та­кое яв­ле­ние, как об­ма­ну­тые доль­щи­ки в стро­и­тель­ном биз­не­се. Воз­ник­ла уди­ви­тель­ная бо­лез­нен­ная си­ту­а­ция, ха­рак­те­ри­зу­ю­ща­я­ся об­ма­ном лю­дей при мол­ча­ли­вом нев­ме­ша­тель­стве офи­ци­аль­ных струк­тур, по­зи­ция ко­то­рых сво­дит­ся к од­но­му – пост­ра­дав­шие долж­ны от­ве­т­ствен­но от­но­сить­ся к сво­им лич­ным де­лам, не до­ве­рять жу­ли­кам, знать, что они всту­пи­ли в ры­ноч­ные от­но­ше­ния со все­ми воз­мож­ны­ми из­де­рж­ка­ми. А ведь, по са­мым скром­ным подс­че­там, лю­дей, ко­то­рые вош­ли в стро­и­тель­ные ко­опе­ра­ти­вы, в стро­и­тель­ные афе­ры, нас­чи­ты­ва­ет­ся око­ло 40 ты­сяч по всей Рос­сии, и не толь­ко в Моск­ве и Под­мос­ковье. И впол­не ре­зон­но ста­вит­ся уже воп­рос о том, долж­но ли го­су­да­р­ство зак­ры­вать гла­за на по­доб­но­го ро­да проб­ле­мы.

Про­из­вол кен­та­риз­ма при­сущ и стра­те­ги­чес­ким ре­ше­ни­ям го­су­да­р­ства, ког­да в его де­я­тель­нос­ти в той или иной ме­ре про­дол­жа­ют гос­по­д­ство­вать тех­ни­ко-эко­но­ми­чес­кие ори­ен­ти­ры. Сей­час в по­ли­ти­ке гос­по­д­ству­ет при оцен­ке де­я­тель­нос­ти эко­но­ми­ки в ос­нов­ном толь­ко один по­ка­за­тель – ВВП. А ведь да­же мно­гие вид­ные рос­сийс­кие эко­но­мис­ты, та­кие как Бо­го­мо­лов, Ку­ли­ков, Не­ки­пе­лов, Ле­си­на, Се­ре­ги­на счи­та­ют, что нель­зя его ста­вить един­ствен­ным по­ка­за­те­лем при ха­рак­те­рис­ти­ке на­ше­го раз­ви­тия. Это важ­ная, зна­чи­мая ха­рак­те­рис­ти­ка раз­ви­тия, но ког­да ее де­ла­ют един­ствен­ной, это сра­зу серь­ез­но ог­ра­ни­чи­ва­ет воз­мож­нос­ти для взве­шен­ной мно­гос­то­рон­ней оцен­ки сос­то­я­ния на­шей эко­но­ми­ки. Ес­ли мы не учи­ты­ва­ем та­кие мо­мен­ты, ко­то­рые да­ле­ки от ста­тис­ти­чес­ки пред­ла­га­е­мых ори­ен­ти­ров, то пол­ностью иг­но­ри­ру­ем то, что про­ис­хо­дит в об­ще­ст­вен­ном соз­на­нии.

Все эти кен­тав­рис­ти­чес­кие проб­ле­мы воз­ник­ли и про­дол­жа­ют су­ще­ст­во­вать как ре­зуль­тат не­о­ли­бе­раль­ной по­ли­ти­ки, нев­ра­зу­ми­тель­ной нес­ты­ков­ки их ква­зите­о­ре­ти­чес­ких пост­ро­е­ний и их по­ра­зи­тель­но­го не­сов­па­де­ния с тре­бо­ва­ни­я­ми ре­аль­ной жиз­ни.

Я хо­тел бы при­вес­ти нес­коль­ко со­ци­о­ло­ги­чес­ких дан­ных, ко­то­рые зна­ме­ну­ют оцен­ку уси­лий не­о­ли­бе­раль­ной по­ли­ти­ки (см. табл. 1).

Дан­ные сви­де­тель­ству­ют о том, что стра­на прак­ти­чес­ки раз­де­ли­лась по­ров­ну, де­мо­н­стри­руя та­кое яв­ле­ние в об­ще­ст­вен­ной жиз­ни, ко­то­рое мож­но наз­вать ан­ти­но­ми­ей, ког­да лю­ди име­ют вес­кие ос­но­ва­ния до­ка­зы­вать ис­тин­ность сво­их убеж­де­ний. Как по­ка­зы­ва­ют эти дан­ные, про­ти­вос­то­я­ние двух вза­и­мо­и­ск­лю­ча­ю­щих по­зи­ций об­ще­ст­вен­но­го соз­на­ния про­дол­жа­ет­ся и име­ет тен­ден­цию не одоб­рять ны­неш­ний ли­бе­раль­ный курс. Эко­но­ми­чес­кий и фи­нан­со­вый кри­зис еще в боль­шей сте­пе­ни умень­шил чис­ло сто­рон­ни­ков эко­но­ми­чес­ких ре­форм, осо­бен­но ес­ли на эти про­цес­сы пос­мот­реть с по­зи­ций лич­но­го бла­го­по­лу­чия че­ло­ве­ка (см. табл. 2).

Ис­хо­дя из этих дан­ных, об­ра­ща­ет вни­ма­ние на се­бя тот факт, что на­ря­ду с уве­ли­че­ни­ем приз­на­ю­щих, что они вы­иг­ра­ли от про­ис­хо­дя­щих из­ме­не­ний, ос­та­ет­ся зна­чи­тель­ное чис­ло про­иг­рав­ших, а так­же тех, кто не мо­жет оп­ре­де­лить свое от­но­ше­ние к свер­шив­шим­ся из­ме­не­ни­ям.

По­э­то­му не­у­ди­ви­тель­но, что в об­ще­ст­ве дос­та­точ­но вы­сок про­те­ст­ный по­тен­ци­ал. Рез­кое умень­ше­ние до­ве­рия к ос­нов­ным по­ли­ти­чес­ким инс­ти­ту­там стра­ны вы­ра­зи­лось в не­га­тив­ной оцен­ке де­я­тель­нос­ти Го­су­да­р­ствен­ной Ду­мы, пра­ви­тель­ства, что мно­гок­рат­но пре­вы­ша­ло про­цент по­зи­тив­ных оце­нок. По­ли­ти­чес­ко­му ру­ко­во­д­ству не был про­щен ни один прос­чет – спад про­из­во­д­ства, об­ни­ща­ние ос­нов­ной мас­сы на­се­ле­ния, прес­туп­ность, ме­жэт­ни­чес­кие конф­лик­ты, мо­не­та­ри­за­ция ль­гот и т.п. Все это от­ра­зи­лось, хо­тя с не­ко­то­ры­ми ко­ле­ба­ни­я­ми, на дос­та­точ­но вы­со­ком уров­не фруст­ра­ции (стрем­ле­нии к про­тес­ту), ко­то­рый уже в ус­ло­ви­ях кри­зи­са по­вы­сил­ся в раз­лич­ных ре­ги­о­нах на 10-12 пунк­тов (см. табл. 3)

В по­ли­ти­чес­ких кон­цеп­ци­ях есть та­кая ак­си­о­ма: «На­род нель­зя об­ма­нуть. Ес­ли же это слу­ча­ет­ся, то не­на­дол­го». По­сы­лы на­ча­ла 1990-х гг. бы­ли встре­че­ны с одоб­ре­ни­ем и вдох­но­ве­ни­ем (боль­ши­н­ство на­се­ле­ния приз­на­ва­ло, что «так жить нель­зя»). Но лю­ди до­воль­но быст­ро осоз­на­ли по­роч­ность и ги­бель­ность пред­ло­жен­ных пре­об­ра­зо­ва­ний, что при­ве­ло к по­ли­ти­чес­кой смер­ти мно­гих «про­ра­бов» пе­ре­ст­рой­ки и «твор­цов» ре­форм. Ре­а­ли­за­ция их по­мыс­лов при­ве­ла к то­му, что сог­лас­но все­рос­сийс­ким оп­ро­сам, поч­ти 20% на­се­ле­ния счи­та­ют, что воз­мож­на уг­ро­за граж­да­нс­кой вой­ны и эт­ни­чес­ких столк­но­ве­ний. Та­ким об­ра­зом, мож­но ска­зать, что про­жек­ты не­о­ли­бе­ра­лов, да­же бу­ду­чи про­дик­то­ва­ны хо­ро­ши­ми на­ме­ре­ни­я­ми, не бы­ли со­пос­тав­ле­ны с ре­аль­ной жиз­нен­ной прак­ти­кой, с мен­та­ли­те­том на­ро­да.

Все это поз­во­ля­ет сде­лать па­ра­док­саль­ный вы­вод, ко­то­ро­го я как со­ци­о­лог при­дер­жи­ва­юсь – «На­род всег­да прав, да­же ес­ли он неп­рав». Лю­ди бу­дут всег­да пос­ту­пать так, как они ду­ма­ют, как по­ни­ма­ют про­ис­хо­дя­щее с по­зи­ций лич­ных или груп­по­вых ин­те­ре­сов. Нам на­до по­нять, по­че­му они приш­ли к та­ким вы­во­дам и зак­лю­че­ни­ям, ко­то­рые идут враз­рез с вро­де бы ра­ци­о­наль­ными пред­ло­же­ни­ямя и пред­ла­га­е­мой им по­ли­ти­кой. По­э­то­му ис­сле­до­ва­ние и по­ни­ма­ние то­го, что про­ис­хо­дит в об­ще­ст­вен­ном соз­на­нии, на­чи­ная от пер­вич­ной про­из­во­д­ствен­ной или тер­ри­то­ри­аль­ной ор­га­ни­за­ции и за­вер­шая об­ще­рос­сийс­ки­ми ха­рак­те­рис­ти­ка­ми, поз­во­лит пре­о­до­леть раз­рыв меж­ду эко­но­ми­чес­ки­ми и не­э­ко­но­ми­чес­ки­ми фак­то­ра­ми на­ше­го об­ще­ст­вен­но­го раз­ви­тия и нап­ра­вить на­ши уси­лия на дос­ти­же­ние со­ци­аль­ной спра­вед­ли­вос­ти и бла­го­сос­то­я­ния всех чле­нов рос­сийс­ко­го об­ще­ст­ва.