Суббота, 19 Октября, 2019
   
(1 голос, среднее 5.00 из 5)

 

Суть инс­ти­ту­тов обо­их ти­пов, в об­щем, по­нят­на уже из их наз­ва­ний. Инк­лю­зив­ны­ми ав­то­ры на­зы­ва­ют те фор­мы эко­но­ми­чес­ко­го уст­рой­ства, ко­то­рые с те­че­ни­ем вре­ме­ни обес­пе­чи­ва­ют дос­туп всё боль­шей час­ти на­се­ле­ния к ге­не­ри­ро­ва­нию на­ци­о­наль­но­го бо­га­т­ства. Они ох­ра­ня­ют пра­ва собствен­нос­ти, соз­да­ют рав­ные ус­ло­вия для всех участ­ни­ков эко­но­ми­чес­кой де­я­тель­нос­ти, сти­му­ли­ру­ют сво­бод­ные иг­ры эко­но­ми­чес­ко­го об­ме­на и по­ощ­ря­ют тех­но­ло­ги­чес­кие но­вов­ве­де­ния. Нап­ро­тив, экстрак­тив­ные инс­ти­ту­ты ори­ен­ти­ро­ва­ны на кон­це­нт­ра­цию эко­но­ми­чес­ких ре­сур­сов в ру­ках эли­тар­ных об­ще­ст­вен­ных групп и на от­чуж­де­ние в их поль­зу ре­зуль­та­тов тру­да ос­таль­ной час­ти на­се­ле­ния. По­э­то­му они не за­щи­ща­ют пра­ва собствен­нос­ти ши­ро­ких масс и не соз­да­ют действен­ных сти­му­лов эко­но­ми­чес­кой ак­тив­нос­ти. Они так­же по­дав­ля­ют эф­фек­тив­ную кон­ку­рен­цию, тя­го­те­ют к кон­сер­ва­ции спо­со­бов про­из­во­д­ства и тор­мо­зят или поп­рос­ту бло­ки­ру­ют их за­ме­ну на бо­лее про­дук­тив­ные фор­мы ве­де­ния хо­зяй­ства («со­зи­да­тель­ное раз­ру­ше­ние», как этот про­цесс в кон­це 1930-х го­дов оп­ре­де­лил пе­ре­се­лив­ший­ся в США австрийс­кий эко­но­мист Йо­зеф Шум­пе­тер).

В том же ду­хе ав­то­ры фор­му­ли­ру­ют со­от­ве­т­ству­ю­щие оп­ре­де­ле­ния для по­ли­ти­чес­кой сфе­ры. Инк­лю­зив­ные по­ли­ти­чес­кие инс­ти­ту­ты пре­пя­т­ству­ют мо­но­по­ли­за­ции по­ли­ти­чес­кой влас­ти и в иде­а­ле (хо­тя на прак­ти­ке всег­да с ог­ра­ни­че­ни­я­ми) расп­ре­де­ля­ют ее ры­ча­ги в ду­хе ши­ро­ты и плю­ра­лиз­ма. При этом они обес­пе­чи­ва­ют эф­фек­тив­ную, но не чрез­мер­ную цент­ра­ли­за­цию этой влас­ти, ко­то­рая поз­во­ля­ет ох­ра­нять об­ще­ст­вен­ный по­ря­док, за­кон­ность и пра­ва собствен­нос­ти, но в то же вре­мя обес­пе­чи­ва­ет сво­бо­ду эко­но­ми­ки, не за­жи­мая ее в уз­кие тис­ки жест­ко­го го­су­да­р­ствен­но­го конт­ро­ля. Нап­ро­тив, по­ли­ти­чес­кие инс­ти­ту­ты экстрак­тив­но­го ти­па кон­це­нт­ри­ру­ют власть в ру­ках нем­но­гих и не соз­да­ют ме­ха­низ­мов для не­на­силь­ствен­ной сме­ны власт­ных элит.

Ад­же­мог­лу и Ро­бин­сон не раз под­чер­ки­ва­ют, что действу­ю­щие в связ­ке экстрак­тив­ные инс­ти­ту­ты при дос­та­точ­ной цент­ра­ли­за­ции впол­не спо­соб­ны на ка­кое-то вре­мя обес­пе­чи­вать быст­рый эко­но­ми­чес­кий рост (хрес­то­ма­тий­ные при­ме­ры  – Рос­сия в эпо­ху пет­ро­вс­ких ре­форм и СССР в 1930-60-е го­ды). Од­на­ко они не мо­гут сде­лать этот рост са­мо­под­дер­жи­ва­ю­щим­ся, и по­то­му ус­той­чи­вым,по двум ос­нов­ным при­чи­нам. Во-пер­вых, он не­воз­мо­жен без пос­то­ян­ных тех­но­ло­ги­чес­ких нов­шеств, ко­то­рые тре­бу­ют со­зи­да­тель­но­го раз­ру­ше­ния ус­та­рев­ших спо­со­бов про­из­во­д­ства. Та­кое раз­ру­ше­ние не­из­беж­но зат­ра­ги­ва­ет ин­те­ре­сы власть иму­щих и под­ры­ва­ет их пре­ро­га­ти­вы. По­э­то­му эли­ты стран с до­ми­ни­ру­ю­щи­ми экстрак­тив­ны­ми инс­ти­ту­та­ми опа­са­ют­ся про­цес­сов со­зи­да­тель­но­го раз­ру­ше­ния и ес­ли их и до­пус­ка­ют, то толь­ко час­тич­но и на вре­мя. Во-вто­рых, та­кие об­ще­ст­ва бе­ре­мен­ны по­ли­ти­чес­кой нес­та­биль­ностью, ко­то­рая соз­да­ет уг­ро­зы для эко­но­ми­чес­ко­го прог­рес­са. Уй­ти от этой опас­нос­ти не­воз­мож­но в си­лу са­мой при­ро­ды экстрак­тив­ной влас­ти. Она обес­пе­чи­ва­ет сво­им но­си­те­лям уни­каль­ные при­ви­ле­гии и воз­мож­нос­ти, ко­то­рые прив­ле­ка­ют по­тен­ци­аль­ных ин­сур­ген­тов и под­тал­ки­ва­ют их к на­силь­ствен­но­му пе­ре­ра­сп­ре­де­ле­нию власт­ных пол­но­мо­чий в собствен­ную поль­зу.

По мне­нию ав­то­ров, си­нер­гизм экстрак­тив­ных эко­но­ми­чес­ких и по­ли­ти­чес­ких инс­ти­ту­тов соз­да­ет по­роч­ный круг, пре­пя­т­ству­ю­щий эко­но­ми­чес­ко­му и со­ци­аль­но­му прог­рес­су. Си­нер­гизм инс­ти­ту­тов инк­лю­зив­но­го ти­па, нап­ро­тив, действу­ет во бла­го об­ще­ст­ва и соз­да­ет пред­по­сыл­ки для рос­та на­ци­о­наль­но­го бла­го­сос­то­я­ния. От­сю­да их глав­ный вы­вод, о ко­то­ром я уже го­во­рил: при­чи­ны бо­га­т­ства и бед­нос­ти конк­рет­ных стран в пер­вую оче­редь оп­ре­де­ля­ют­ся связ­кой их по­ли­ти­чес­ких и эко­но­ми­чес­ких инс­ти­ту­тов, при­чем пер­вые иг­ра­ют гла­ве­н­ству­ю­щую роль. Инк­лю­зив­ные по­ли­ти­чес­кие инс­ти­ту­ты спо­со­б­ству­ют фор­ми­ро­ва­нию и уси­ле­нию инк­лю­зив­ной эко­но­ми­ки, в то вре­мя как до­ми­ни­ру­ю­щие в по­ли­ти­чес­кой сфе­ре экстрак­тив­ные инс­ти­ту­ты та­кую эко­но­ми­ку в луч­шем слу­чае вре­мен­но тер­пят, а час­то поп­рос­ту за­жи­ма­ют или лик­ви­ди­ру­ют.

Ад­же­мог­лу и Ро­бин­сон не раз от­ме­ча­ют как оче­вид­ный факт, что стра­ны «зо­ло­то­го мил­ли­ар­да» в прош­лом уп­рав­ля­лись инс­ти­ту­та­ми экстрак­тив­но­го ти­па, ко­то­рые бы­ли нор­мой на про­тя­же­нии всей ис­то­рии ци­ви­ли­за­ции. Од­на­ко они смог­ли соз­дать за­ро­ды­ши инк­лю­зив­ных инс­ти­ту­тов и дать им шан­сы на ук­реп­ле­ние и раз­ви­тие. Эти транс­фор­ма­тив­ные про­цес­сы за­пус­ка­ют­ся в осо­бых и для каж­дой стра­ны уни­каль­ных ис­то­ри­чес­ких обс­то­я­тель­ствах, ко­то­рые вно­сят серь­ез­ные воз­му­ще­ния в су­ще­ст­ву­ю­щее инс­ти­ту­ци­о­наль­ное рав­но­ве­сие и тем са­мым соз­да­ют пред­по­сыл­ки для по­яв­ле­ния но­вых по­ли­ти­чес­ких и эко­но­ми­чес­ких от­но­ше­ний. По­доб­ные обс­то­я­тель­ства ав­то­ры на­зы­ва­ют кри­ти­чес­ки­ми сты­ка­ми (critical junctures). Кри­ти­чес­кие сты­ки соз­да­ют бла­гоп­ри­ят­ные шан­сы для пос­те­пен­ной эво­лю­ции экстрак­тив­ных инс­ти­ту­тов в сто­ро­ну инк­лю­зив­нос­ти. Та­кую эво­лю­цию (по­на­ча­лу мед­лен­ную и не­у­ве­рен­ную) Ад­же­мог­лу и Ро­бин­сон на­зы­ва­ют инс­ти­ту­ци­о­наль­ным дрей­фом, за­им­ствуя этот тер­мин у по­пу­ля­ци­он­ной ге­не­ти­ки.

Ав­то­ры кни­ги на­зы­ва­ют кри­ти­чес­кие сты­ки по­во­рот­ны­ми мо­мен­та­ми ис­то­рии. Од­на­ко они не ус­та­ют под­чер­ки­вать, что эти мо­мен­ты са­ми по се­бе не га­ран­ти­ру­ют инс­ти­ту­ци­о­наль­ный дрейф в сто­ро­ну инк­лю­зив­нос­ти. Нап­ри­мер, пан­де­мия чу­мы се­ре­ди­ны XIV ве­ка зат­ро­ну­ла боль­шую часть Ев­ро­пы и всю­ду выз­ва­ла рез­кий де­фи­цит ра­бо­чей си­лы. В Анг­лии эта тра­ге­дия при­ве­ла к ос­лаб­ле­нию за­ви­си­мос­ти кресть­ян от ленд­лор­дов и тем рас­ши­ри­ла их эко­но­ми­чес­кие сво­бо­ды. В то же вре­мя в Гер­ма­нии и Поль­ше она спо­со­б­ство­ва­ла уси­ле­нию кре­по­ст­ни­че­ст­ва и ук­ре­пи­ла та­мош­ние экстрак­тив­ные инс­ти­ту­ты. Ана­ло­гич­но, отк­ры­тие и ко­ло­ни­за­ция Аме­ри­ки и раз­ви­тие тран­сат­лан­ти­чес­кой тор­гов­ли ус­ко­ри­ли уже на­ме­тив­ше­еся дви­же­ние Анг­лии в сто­ро­ну инк­лю­зив­ной эко­но­ми­ки, а в Ис­па­нии рез­ко ос­ла­би­ли за­чат­ки инк­лю­зив­ных эко­но­ми­чес­ких инс­ти­ту­тов, воз­ник­шие в пред­ко­лум­бо­ву эпо­ху. Кри­ти­чес­кие сты­ки ни­ко­им об­ра­зом не де­тер­ми­ни­ру­ют инс­ти­ту­ци­о­наль­ный дрейф, но «все­го лишь» соз­да­ют для не­го тот или иной на­бор бла­гоп­ри­ят­ных воз­мож­нос­тей. Каж­дая стра­на в этих ус­ло­ви­ях поль­зу­ет­ся или не поль­зу­ет­ся та­ки­ми воз­мож­нос­тя­ми, так ска­зать, по собствен­но­му ра­зу­ме­нию и ус­мот­ре­нию.

В зак­лю­че­ние сто­ит от­ме­тить, что сре­ди всех кри­ти­чес­ких сты­ков ав­то­ры ста­вят на пер­вое мес­то анг­лийс­кую Слав­ную ре­во­лю­цию 1688 го­да, ко­то­рая лик­ви­ди­ро­ва­ла ко­ро­ле­вс­кий аб­со­лю­тизм, на­де­ли­ла пар­ла­мент ре­аль­ной властью и сти­му­ли­ро­ва­ла эко­но­ми­чес­кие пе­ре­ме­ны, ко­то­рые сде­ла­ли воз­мож­ной про­мыш­лен­ную ре­во­лю­цию XVIII ве­ка. В ка­че­ст­ве при­ме­ра по­зи­тив­но­го инс­ти­ту­ци­о­наль­но­го дрей­фа на­ше­го вре­ме­ни они при­во­дят по­ли­ти­чес­кую и эко­но­ми­чес­кую эво­лю­цию Бра­зи­лии пос­ле то­го, как пре­зи­ден­том стра­ны стал Лу­ис Ина­сиу Лу­ла да Сил­ва.

Ав­то­ры кни­ги прак­ти­чес­ки не упо­ми­на­ют пос­ле­ель­ци­нс­кую Рос­сию, но мно­го вни­ма­ния уде­ля­ют Ки­таю. Здесь их вы­во­ды впол­не тра­ди­ци­он­ны для аме­ри­ка­нс­кой по­ли­то­ло­гии: пра­вя­щая эли­та КНР ли­бо пой­дет на де­мок­ра­ти­за­цию по­ли­ти­чес­кой сис­те­мы и уси­ле­ние инк­лю­зив­ных на­чал в эко­но­ми­ке (преж­де все­го ме­ха­низ­мов со­зи­да­тель­но­го раз­ру­ше­ния), ли­бо об­ре­чет стра­ну на за­мед­ле­ние рос­та и сни­же­ние тем­пов тех­но­ло­ги­чес­ко­го раз­ви­тия. Этот прог­ноз оче­вид­ным об­ра­зом вы­те­ка­ет из их те­о­ре­ти­чес­кой кон­цеп­ции.

К со­жа­ле­нию, Ад­же­мог­лу и Ро­бин­сон воз­дер­жи­ва­ют­ся от ана­ло­гич­но­го ана­ли­за бу­ду­ще­го сво­ей собствен­ной стра­ны. В пос­лед­ние де­ся­ти­ле­тия в США нас­толь­ко ус­ко­рил­ся про­цесс иму­ще­ст­вен­но­го рас­сло­е­ния и иде­о­ло­ги­чес­кой по­ля­ри­за­ции об­ще­ст­ва, что мно­гие эко­но­мис­ты, со­ци­о­ло­ги и по­ли­то­ло­ги за­го­во­ри­ли о кри­зи­се аме­ри­ка­нс­кой мо­де­ли ка­пи­та­лиз­ма и аме­ри­ка­нс­ко­го конс­ти­ту­ци­он­но­го уст­рой­ства. Мож­но спо­рить о том, нас­коль­ко обос­но­ва­ны та­кие суж­де­ния, од­на­ко не под­ле­жит сом­не­нию, что прог­рес­си­ру­ю­щее умень­ше­ние сте­пе­ни инк­лю­зив­нос­ти аме­ри­ка­нс­кой эко­но­ми­ки и по­ли­ти­ки ста­ло свер­шив­шим­ся фак­том. Ес­ли сле­до­вать ло­ги­ке Ад­же­мог­лу и Ро­бин­со­на, та­кая тен­ден­ция бе­зус­лов­но не­га­тив­на.

Источник: elementy.ru

Joomla Templates and Joomla Extensions by ZooTemplate.Com


Курсы валют на 19 Октября
usdUSD63.95(-0.06)
eurEUR71.13(+0.23)
Курсы металлов на 19 Октября
auЗолото3058.56(+3.40)
agСеребро35.85(-0.06)
ptПлатина1815.60(+0.35)

НАШИ ПУБЛИКАЦИИ

Альманах «Развитие и экономика» №19, март 2018

Константин Бабкин:.
«Мы сформируем образ России будущего – той России, которую мы построим и в которой долго и счастливо будут жить наши дети и внуки»

стр. 8

Интервью президента промышленного союза «Новое содружество» и ассоциации «Росспецмаш», председателя Совета ТПП РФ по промышленному развитию и конкурентоспособности экономики России, сопредседателя Московского экономического форума Константина Анатольевича Бабкина альманаху «Развитие и экономика».



Руслан Гринберг:
«Теперь нет никаких олигархов – есть магнаты, а над магнатами царствуют бюрократы. Это кланово-бюрократическая структура»

стр. 18

Интервью члена-корреспондента РАН, научного руководителя Института экономики РАН Руслана Семёновича Гринберга альманаху «Развитие и экономика».



Сергей Глазьев.
Создание системы управления развитием экономики на основе научных знаний о закономерностях ее развития

стр. 40

Программная статья одного из ведущих экономистов России, в которой рассмотрен широкий спектр насущных проблем экономической политики.



Вардан Багдасарян.
Постиндустриализм как когнитивное оружие

стр. 94

Деиндустриализация и постиндустриальное общество являются инструментами и факторами современной войны.



Александр Нагорный:
«Россия перед выбором: сдаться Америке или учиться у Китая?»

стр. 146

Интервью заместителя председателя Изборского клуба Александра Алексеевича Нагорного альманаху «Развитие и экономика».



Сергей Белкин.
Советская индустриализация в искусстве

стр. 230

Как с помощью литературы, живописи, скульптуры «производить» энтузиазм?

САМОЕ ПОПУЛЯРНОЕ

© 2019 www.devec.ru. Все права защищены.
Сейчас 1311 гостей онлайн