Печать

Как нам обеспечить стимулы и ресурсы развития России
Александр Айвазов, независимый аналитик

Су­ще­ст­ву­ет раз­де­ле­ние функ­ций го­су­да­р­ства на тра­ди­ци­он­ные – обо­ро­на, пра­во­по­ря­док и го­суп­рав­ле­ние, и сов­ре­мен­ные – раз­ви­тие ин­тел­лек­ту­аль­но-че­ло­ве­чес­ко­го по­тен­ци­а­ла: рас­хо­ды на об­ра­зо­ва­ние, здра­во­ох­ра­не­ние, на­у­ку, куль­ту­ру и эко­но­ми­чес­кое раз­ви­тие. Се­год­ня в ми­ре че­рез гос­бюд­же­ты тра­тит­ся, в сред­нем, на сов­ре­мен­ные функ­ции 17,8% ВВП, а на тра­ди­ци­он­ные – толь­ко 5,3%, а в раз­ви­тых стра­нах эти по­ка­за­те­ли сос­тав­ля­ют 25,0% и 3,9%, со­от­ве­т­ствен­но. В Рос­сии все на­о­бо­рот – боль­шая часть гос­рас­хо­дов до на­ча­ла фи­нан­со­во­го кри­зи­са шла на вы­пол­не­ние тра­ди­ци­он­ных функ­ций, рас­хо­ды на ко­то­рые пре­вы­ша­ли 7% ВВП, что на треть боль­ше сред­не­ми­ро­во­го по­ка­за­те­ля и в 1,8 ра­за боль­ше, чем у раз­ви­тых стран. А на сов­ре­мен­ные функ­ции рос­сийс­кое го­су­да­р­ство тра­ти­ло все­го 4,7% ВВП, что в 3,8 ра­за мень­ше сред­не­ми­ро­во­го по­ка­за­те­ля и в 5,3 ра­за мень­ше, чем у раз­ви­тых стран. Со­от­но­ше­ние рас­хо­дов на тра­ди­ци­он­ные и сов­ре­мен­ные функ­ции в Рос­сии сос­тав­ля­ло поч­ти 2:1, что со­от­ве­т­ству­ет го­су­да­р­ству XIX ве­ка.

 

Соз­да­ние но­вой на­ци­о­наль­ной на­ло­го­вой сис­те­мы

Ны­неш­няя сис­те­ма на­ло­го­об­ло­же­ния от­ра­жа­ет иде­о­ло­гию власт­ной вер­ти­ка­ли. Ос­нов­ные на­ло­ги кон­це­нт­ри­ру­ют­ся в фе­де­раль­ном цент­ре, в ре­ги­о­нах  ос­та­ет­ся лишь не­боль­шая часть на­ло­гов, и сов­сем ми­зер­ные на­ло­ги по­па­да­ют на мест­ный уро­вень.  Из-за это­го на каж­дом ниж­нем уров­не воз­ни­ка­ет не­дос­та­ток на­ло­го­вых пос­туп­ле­ний для пок­ры­тия да­же ми­ни­маль­ных рас­хо­дов, и не­об­хо­ди­мая сум­ма до­бав­ля­ет­ся вы­шес­то­я­щим ор­га­ном уп­рав­ле­ния, ес­ли ниж­ний уро­вень «ве­дет се­бя пра­виль­но». Сле­до­ва­тель­но, нех­ват­ка до­хо­дов для пок­ры­тия рас­ход­ной час­ти бюд­же­тов бо­лее низ­ко­го уров­ня яв­ля­ет­ся как бы уз­дой, бла­го­да­ря ко­то­рой вы­шес­то­я­щий ор­ган уп­рав­ле­ния под­чи­ня­ет се­бе ни­жес­то­я­щий.

Ког­да лю­бой из­би­ра­тель или предп­ри­ни­ма­тель при­хо­дит к мест­но­му чи­нов­ни­ку ниж­не­го уров­ня и тре­бу­ет от не­го вы­пол­не­ния сво­их функ­ци­о­наль­ных обя­зан­нос­тей, го­во­ря, что он жи­вет за счет его на­ло­гов, тот спо­кой­но от­ве­ча­ет, что день­ги для фор­ми­ро­ва­ния мест­но­го бюд­же­та он по­лу­ча­ет от вы­шес­то­я­щей ор­га­ни­за­ции и под­чи­ня­ет­ся толь­ко ей. От­чи­ты­вать­ся же пе­ред на­се­ле­ни­ем чи­нов­ник не обя­зан, т.к. он по­дот­че­тен толь­ко вы­шес­то­я­ще­му на­чаль­ству, т.е. то­му, кто обес­пе­чи­ва­ет его бюд­жет­ны­ми сред­ства­ми и пла­тит ему зарп­ла­ту, а мо­жет при слу­чае и уво­лить с ра­бо­ты. Та­кая цент­ра­ли­за­ция бюд­жет­ных от­но­ше­ний и по­рож­да­ет бе­зот­ве­т­ствен­ность чи­нов­ни­ков пе­ред на­се­ле­ни­ем.

По­э­то­му не­об­хо­ди­мо в кор­не по­ме­нять са­му иде­о­ло­гию на­ло­го­об­ло­же­ния, а так же  прин­ци­пы и фор­мы сбо­ра на­ло­гов, для че­го я пред­ла­гаю тра­ди­ци­он­ные функ­ции го­су­да­р­ства пок­ры­вать за счет гос­бюд­же­та, а сов­ре­мен­ные – че­рез об­ще­ст­вен­ные фон­ды пот­реб­ле­ния и раз­ви­тия, у каж­до­го из ко­то­рых дол­жен быть свой собствен­ный пос­то­ян­ный ис­точ­ник на­ло­го­вых пос­туп­ле­ний. Для на­ча­ла я пред­ла­гаю лик­ви­ди­ро­вать вып­ла­ту по­до­ход­но­го на­ло­га че­рез бух­гал­те­рию ра­бо­то­да­те­ля. Тог­да ра­бот­ни­ки долж­ны бу­дут лич­но еже­ме­сяч­но уп­ла­чи­вать по­до­ход­ный на­лог со всех сво­их до­хо­дов в Фонд «Мест­но­го са­мо­уп­рав­ле­ния», точ­но так же как они уп­ла­чи­ва­ют еже­ме­сяч­ные пла­те­жи за ком­му­наль­ные ус­лу­ги. А ра­бо­то­да­тель дол­жен бу­дет так же еже­ме­сяч­но со­об­щать в мест­ные на­ло­го­вые ор­га­ны ве­ли­чи­ну вып­ла­чен­ной им за­ра­бот­ной пла­ты сво­им ра­бот­ни­кам.

В этот же Фонд «Мест­но­го са­мо­уп­рав­ле­ния» ма­лый биз­нес дол­жен уп­ла­чи­вать «вме­нен­ный на­лог» за свою  предп­ри­ни­ма­тельс­кую де­я­тель­ность, а на­се­ле­ние – на­лог на иму­ще­ст­во. Ког­да бюд­же­ты мест­ных ор­га­нов влас­ти бу­дут фор­ми­ро­вать­ся за счет на­ло­гов с на­се­ле­ния и с ма­ло­го биз­не­са, тог­да мест­ная власть бу­дет под­ко­нт­роль­на мест­но­му на­се­ле­нию. И лю­бой жи­тель или предп­ри­ни­ма­тель мо­жет прий­ти в ор­га­ны мест­но­го са­мо­уп­рав­ле­ния и за­я­вить: «Это я вам пла­чу зарп­ла­ту, и вы обя­за­ны вы­пол­нять мои тре­бо­ва­ния!». Или стро­го спро­сить: «А ку­да вы де­ва­е­те по­лу­чен­ные от ме­ня на­ло­ги?». Бо­лее то­го, мест­ные чи­нов­ни­ки  бу­дут кров­но за­ин­те­ре­со­ва­ны в раз­ви­тии ма­ло­го биз­не­са, и не бу­дут пы­тать­ся встав­лять ему пал­ки в ко­ле­са с целью вы­жать из не­го взят­ки за лю­бые раз­ре­ше­ния или до­пус­ки: «Кто пла­тит, тот и за­ка­зы­ва­ет му­зы­ку!». Очень многих мужчин заводят именно блонды, ведь такие телочки считаются легкомысленными и в постели ведут себя очень раскрепощенно. Любой хочет получить секс с русской блондинкой https://русский-секс.com/blondinki . Смотрите порно на нашем сайте, где только молоденькие красивые девушки с большими сиськами отсасывают и дрочат мужчинам хуи, а потом подставляют под них свои сочные письки.

А бюд­жет ре­ги­о­наль­ных влас­тей дол­жен бу­дет скла­ды­вать­ся из на­ло­га на при­быль и на зем­ле­поль­зо­ва­ние. Тог­да ре­ги­о­наль­ные чи­нов­ни­ки бу­дут кров­но за­ин­те­ре­со­ва­ны в прив­ле­че­нии и раз­ви­тии всех ви­дов биз­не­са в сво­ем ре­ги­о­не. И не нуж­но бу­дет за­во­дить предс­та­ви­те­лей пре­зи­ден­та по прив­ле­че­нию ин­вес­ти­ций, ко­то­рые нач­нут ад­ми­ни­ст­ра­тив­ны­ми ме­ра­ми «прив­ле­кать» ин­вес­ти­ции в ре­ги­о­ны. Эко­но­ми­чес­кий ме­ха­низм, сти­му­ли­ру­ю­щий прив­ле­че­ние но­вых ин­вес­ти­ций, сам бу­дет ра­бо­тать ав­то­ма­ти­чес­ки,  т.к. от его ра­бо­ты бу­дут за­ви­сеть зарп­ла­ты и пре­фе­рен­ции ре­ги­о­наль­ных чи­нов­ни­ков.


 

Да­бы вы­вес­ти зарп­ла­ту из «те­ни» я пред­ла­гаю пол­ностью лик­ви­ди­ро­вать еди­ный со­ци­аль­ный на­лог на за­ра­бот­ную пла­ту, ко­то­рый ра­бо­то­да­те­ли пе­ре­чис­ля­ют в пен­си­он­ный фонд и фонд со­ци­аль­но­го стра­хо­ва­ния. Тог­да  они пе­рес­та­нут пла­тить зарп­ла­ту сво­им ра­бот­ни­кам в кон­вер­тах, а прос­то бу­дут со­об­щать в на­ло­го­вые ор­га­ны ее ве­ли­чи­ну. Так же я пред­ла­гаю лик­ви­ди­ро­вать на­лог на до­бав­лен­ную сто­и­мость (НДС) и ввес­ти вмес­то не­го на­лог с про­даж. Та­ким об­ра­зом, бу­дут лик­ви­ди­ро­ва­ны на­и­бо­лее оди­оз­ные для раз­ви­тия ма­ло­го и сред­не­го биз­не­са на­ло­ги и на­чис­ле­ния, ду­ша­щие биз­нес. А для вып­лат пен­сий и по­со­бий по со­ци­аль­но­му стра­хо­ва­нию я пред­ла­гаю соз­дать Фонд «За­бо­та на­ции», ко­то­рый дол­жен бу­дет фор­ми­ро­вать­ся иск­лю­чи­тель­но за счет на­ло­га с про­даж.

Для фор­ми­ро­ва­ния это­го Фон­да не­об­хо­ди­мо за­ко­но­да­тель­но ус­та­но­вить тот про­цент от раз­ме­ра ВВП Рос­сии, ко­то­рый бу­дет пос­ту­пать в Фонд «За­бо­та на­ции», от лю­бой про­да­жи, будь это бу­тыл­ка ке­фи­ра ба­буш­ки-пен­си­о­нер­ки, или «Май­бах» ка­ко­го-ни­будь оли­гар­ха, или тон­на неф­ти или ку­бо­метр га­за, отп­рав­лен­ные за ру­беж. По мо­им рас­че­там он мо­жет быть ра­вен, при­мер­но, 10% рос­сийс­ко­го ВВП, тог­да боль­ше ни­ког­да не воз­ник­нет проб­ле­ма де­фи­ци­та Пен­си­он­но­го фон­да, а раз­ме­ры пен­сий на­ших пен­си­о­не­ров бу­дут за­ви­сеть не от из­би­ра­тель­ных кам­па­ний, а от ве­ли­чи­ны рос­сийс­ко­го ВВП. Фор­ми­ро­ва­ние Фон­да «За­бо­та на­ции» бу­дет свя­щен­ной обя­зан­ностью всех граж­дан и предп­ри­я­тий Рос­сии, как дать млад­ших по­ко­ле­ний пе­ред стар­ши­ми. И ни­ка­ких на­ко­пи­тель­ных или стра­хо­вых вып­лат из Фон­да де­лать­ся не долж­но, т.к. на­ко­пи­тель­ная сис­те­ма – это лич­ное де­ло каж­до­го че­ло­ве­ка, ко­то­рая мо­жет при­ме­нять­ся иск­лю­чи­тель­но в доб­ро­воль­ном по­ряд­ке.

Я так же пред­ла­гаю соз­дать Фонд «Здо­ровье на­ции», ко­то­рый дол­жен бу­дет фор­ми­ро­вать­ся за счет ак­ци­зов от про­да­жи ал­ко­го­ля и та­ба­ка. Ес­ли кто-то гро­бит свое здо­ровье и здо­ровье ок­ру­жа­ю­щих его лю­дей, упот­реб­ляя спирт­ные на­пит­ки и ку­ря си­га­ре­ты, то все сред­ства, по­лу­чен­ные от ак­ци­зов на про­да­жу ал­ко­го­ля и та­ба­ка долж­ны ид­ти на по­вы­ше­ние уров­ня здо­ровья на­ции. При этом я пред­ла­гаю, ввес­ти обя­за­тель­ное ме­ди­ци­нс­кое стра­хо­ва­ние всех граж­дан стра­ны из Фон­да «Здо­ровье на­ции», для че­го раз в год каж­дый рос­си­я­нин дол­жен в обя­за­тель­ном по­ряд­ке прой­ти дис­пан­се­ри­за­цию, на ос­но­ва­нии ко­то­рой бу­дет оп­ре­де­лен уро­вень его здо­ровья и сос­тав­ле­на ме­ди­ци­нс­кая стра­хов­ка на оп­ре­де­лен­ную сум­му. Раз­мер стра­хов­ки бу­дет пол­ностью за­ви­сеть от уров­ня здо­ровья дан­но­го че­ло­ве­ка и дол­жен пок­ры­вать зат­ра­ты на не­об­хо­ди­мое ему воз­мож­ное ле­че­ние. С этой стра­хов­кой граж­да­нин Рос­сии смо­жет об­ра­щать­ся в лю­бое ле­чеб­ное за­ве­де­ние РФ, не­за­ви­си­мо от мес­та его про­жи­ва­ния и фор­мы собствен­нос­ти дан­ной кли­ни­ки.

Еще один Фонд, ко­то­рый я пред­ла­гаю ор­га­ни­зо­вать – это Фонд «Бу­ду­щее на­ции». Из это­го Фон­да долж­ны оп­ла­чи­вать­ся все рас­хо­ды на дош­коль­ное вос­пи­та­ние под­рас­та­ю­ще­го по­ко­ле­ния, его об­ра­зо­ва­ние в шко­лах и ВУ­Зах, а так же на фун­да­мен­таль­ную на­у­ку и куль­ту­ру, т.к. вся пе­да­го­ги­чес­кая, про­фес­си­о­наль­ная и на­уч­ная под­го­тов­ка ква­ли­фи­ци­ро­ван­ных кад­ров и вос­пи­та­ние но­во­го по­ко­ле­ния рос­си­ян  – это и есть спо­соб фор­ми­ро­ва­ния бу­ду­ще­го на­шей на­ции. Этот Фонд дол­жен фор­ми­ро­вать­ся за счет пос­туп­ле­ний от на­ло­гов на бо­га­т­ства на­ших недр, ти­па на­ло­га на до­бы­чу по­лез­ных ис­ко­па­е­мых. Бо­га­т­ства на­ших недр при­над­ле­жат  все­му об­ще­ст­ву и в пер­вую оче­редь бу­ду­щим по­ко­ле­ни­ям, по­э­то­му они долж­ны обя­за­тель­но об­ла­гать­ся вы­со­ки­ми на­ло­га­ми, из ко­то­рых и бу­дет фор­ми­ро­вать­ся Фонд «Бу­ду­щее на­ции». Тог­да на­ция не бу­дет красть бу­ду­щее у но­вых  по­ко­ле­ний, как это про­ис­хо­дит сей­час (экс­порт неф­ти, га­за и т.д.), а эти бо­га­т­ства бу­дут ид­ти на вос­пи­та­ние, обу­че­ние и про­фес­си­о­наль­ную под­го­тов­ку мо­ло­дых рос­си­ян.

Я ка­те­го­ри­чес­ки про­тив стро­и­тель­ства плат­ных до­рог в Рос­сии, т.к. след­стви­ем это­го бу­дет возв­рат в сред­не­ве­ковье, су­же­ние меж­ре­ги­о­наль­но­го то­ва­ро­обо­ро­та  и рост цен на то­ва­ры мас­со­во­го спро­са. Для ре­ше­ния «вто­рой рос­сийс­кой бе­ды»  я пред­ла­гаю сфор­ми­ро­вать Фонд «До­ро­ги Рос­сии», в ко­то­рый долж­ны  пол­ностью пос­ту­пать все ак­ци­зы на неф­теп­ро­дук­ты. Все пос­туп­ле­ния в этот Фонд долж­ны быть за­ко­но­да­тель­но по­де­ле­ны на три час­ти в оп­ре­де­лен­ной про­пор­ции: для фи­нан­си­ро­ва­ния до­рог фе­де­раль­но­го зна­че­ния, ре­ги­о­наль­но­го зна­че­ния, а так же мест­ных до­рог и улиц в на­се­лен­ных пунк­тах. Тог­да каж­дый ав­тов­ла­де­лец бу­дет знать, ку­да идут те сред­ства, ко­то­рые взя­ты  у не­го в ка­че­ст­ве ак­ци­зов на бен­зин или диз­топ­ли­во. Сей­час же ни­ка­кой свя­зи меж­ду  соб­ран­ны­ми у ав­тов­ла­дель­цев в ка­че­ст­ве ак­ци­зов день­га­ми и до­ро­га­ми, на ко­то­рых  ав­тов­ла­дель­цы  раз­би­ва­ют свои ма­ши­ны, прос­то не су­ще­ст­ву­ет.

А тра­ди­ци­он­ные функ­ции го­су­да­р­ства: на обо­ро­ну, обес­пе­че­ние пра­во­по­ряд­ка, го­су­да­р­ствен­ное уп­рав­ле­ния и т.д. долж­ны пок­ры­вать­ся за счет пос­туп­ле­ний от та­мо­жен­ных и экс­по­рт­ных пош­лин и про­чих по­доб­ных до­хо­дов, ко­то­рые, собствен­но, и яв­ля­ют­ся про­дук­том де­я­тель­нос­ти го­су­да­р­ства. Ког­да  все пос­туп­ле­ния от экс­по­рт­но-им­по­рт­ных опе­ра­ций, на­ло­гов ти­па «на­ло­га То­би­на» и т.д. ста­нут фи­нан­со­вой ос­но­вой де­я­тель­нос­ти го­су­да­р­ствен­ной влас­ти, тог­да она прос­то вы­нуж­де­на бу­дет про­во­дить про­тек­ци­о­ни­с­тскую по­ли­ти­ку, т.е. по­ли­ти­ку за­щи­ты на­ци­о­наль­ных про­из­во­ди­те­лей и на­ци­о­наль­ной эко­но­ми­ки. Ес­ли же этих до­хо­дов не бу­дет хва­тать на ап­па­рат уп­рав­ле­ния и си­ло­вые струк­ту­ры, то это бу­дет оз­на­чать, что или он слиш­ком боль­шой для Рос­сии, или этот ап­па­рат очень пло­хо и не­эф­фек­тив­но ра­бо­та­ет, или он поз­во­ля­ет кор­по­ра­ци­ям пря­тать свои фи­нан­сы от го­су­да­р­ства в оф­фшо­ры, уво­дя их от на­ло­го­об­ло­же­ния. А это кор­руп­ция.

Ны­неш­няя на­ло­го­вая сис­те­ма как буд­то спе­ци­аль­но соз­да­на для про­ве­де­ния «оп­ти­ми­за­ции на­ло­го­об­ло­же­ния», т.е. про­ще го­во­ря, для ухо­да от уп­ла­ты на­ло­гов на­и­бо­лее круп­ны­ми и бо­га­ты­ми на­ло­гоп­ла­тель­щи­ка­ми, ко­то­рые мо­гут на­нять  гра­мот­ных юрис­тов и эко­но­мис­тов, спо­соб­ных мак­си­маль­но за­пу­тать си­ту­а­цию и вы­вес­ти ог­ром­ные сред­ства из-под на­ло­го­об­ло­же­ния. Бо­лее то­го, она аб­со­лют­но неп­роз­рач­на и не­по­дот­чет­на об­ще­ст­ву. Уп­ро­ще­ние  сис­те­мы на­ло­го­об­ло­же­ния и фор­ми­ро­ва­ние об­ще­ст­вен­ных фон­дов, ко­то­рые долж­ны по­пол­нять­ся ав­то­ма­ти­чес­ки и на­хо­дить­ся под об­ще­ст­вен­ным конт­ро­лем, соз­даст аб­со­лют­но иную со­ци­аль­ную си­ту­а­цию в стра­не. Каж­дый рос­си­я­нин тог­да бу­дет чет­ко знать, ку­да и в ка­ком раз­ме­ре пос­ту­па­ют взя­тые с не­го на­ло­ги, и смо­жет это конт­ро­ли­ро­вать лич­но. Сей­час же все на­ло­ги пос­ту­па­ют в об­щие «зак­ро­ма Ро­ди­ны», от­ку­да они расп­ре­де­ля­ют­ся ку­лу­ар­но, сти­му­ли­руя рост кор­руп­ции.


 

Соз­да­ние ЗПИ­Фа «Рос­си­я­не»

Че­ты­ре го­да то­му на­зад, ког­да по всей стра­не об­суж­да­лась проб­ле­ма, чем зай­мет­ся В.В.Пу­тин пос­ле ухо­да с пре­зи­де­н­тско­го пос­та, в га­зе­те «Мос­ко­вс­кие но­вос­ти» выш­ла моя статья с пред­ло­же­ни­ем о соз­да­нии ЗПИ­Фа «Рос­си­я­не», ко­то­рый мог бы возг­ла­вить ухо­дя­щий пре­зи­дент. Для пе­ре­хо­да от экс­тен­сив­ной топ­лив­но-сырь­е­вой мо­де­ли раз­ви­тия эко­но­ми­ки к ин­тен­сив­ной и ин­но­ва­ци­он­ной, я пред­ла­гал  на ос­но­ве Стаб­фон­да соз­дать Зак­ры­тый па­е­вой ин­вес­ти­ци­он­ный фонд – ЗПИФ  «Рос­си­я­не», в ко­то­ром все сред­ства фон­да мог­ли бы расп­ре­де­лять­ся на паи по­ров­ну меж­ду все­ми граж­да­на­ми РФ, на­чи­ная от но­во­рож­ден­ных мла­ден­цев, и за­кан­чи­вая глу­бо­ки­ми стар­ца­ми. Зак­ры­тым этот па­е­вой фонд дол­жен быть по­то­му, что сво­и­ми па­я­ми граж­да­не Рос­сии на­де­ля­ют­ся толь­ко при его ор­га­ни­за­ции, а в даль­ней­шем – или вновь ро­див­ши­е­ся граж­да­не, или по­лу­чив­шие  рос­сийс­кое граж­да­н­ство. Но ни один дер­жа­тель пая не дол­жен иметь пра­ва про­да­жи, да­ре­ния или пе­ре­да­чи сво­е­го пая ко­му-ли­бо еще.

Та­ким об­ра­зом, мы уш­ли бы от го­су­да­р­ствен­ной фор­мы собствен­нос­ти, ни­чей­ной по су­ти, хо­тя ди­ви­ден­ды от нее по­лу­ча­ет не все об­ще­ст­во в це­лом, а от­дель­ные чи­нов­ни­ки, уп­рав­ля­ю­щие го­су­да­р­ствен­ной собствен­ностью от име­ни это­го об­ще­ст­ва. Сред­ства ЗПИ­Фа долж­ны бы­ли бы ис­поль­зо­вать­ся, как кол­лек­тив­ная фор­ма собствен­нос­ти, а прис­во­е­ние до­хо­дов от это­го ис­поль­зо­ва­ния долж­на осу­ще­с­твлять­ся в част­ной фор­ме. По­э­то­му фонд мог бы стать под­лин­ной шко­лой ры­ноч­ной эко­но­ми­ки для всех рос­си­ян. Ин­ду­ст­рию кол­лек­тив­ных ин­вес­ти­ций отк­ры­ла ми­ру Аме­ри­ка. В нас­то­я­щее вре­мя в США па­е­вые ин­вес­ти­ци­он­ные фон­ды яв­ля­ют­ся не толь­ко са­мым по­пу­ляр­ным инстру­мен­том част­ных ин­вес­ти­ций, но и важ­ней­шим зве­ном аме­ри­ка­нс­кой фи­нан­со­вой сис­те­мы.

ЗПИФ «Рос­си­я­не», кро­ме ба­зо­вых средств Ста­би­ли­за­ци­он­но­го фон­да,  мог бы пос­то­ян­но по­пол­нять­ся до­хо­да­ми от сырь­е­вой рен­ты, по­лу­ча­е­мой от про­даж рос­сийс­ко­го сырья. Кро­ме то­го, в не­го не­об­хо­ди­мо пе­ре­дать все го­су­да­р­ствен­ные предп­ри­я­тия и гос­кор­по­ра­ции, а так же го­су­да­р­ствен­ные па­ке­ты ак­ций круп­ных мо­но­по­лий, та­ких, как «Газп­ром», «Рос­нефть», «Транс­нефть», «Сбер­банк» и т.д. Тог­да не чи­нов­ни­ки бу­дут рас­по­ря­жать­ся го­су­да­р­ствен­ной собствен­ностью, не от­ве­чая при этом за ре­зуль­та­ты хо­зяй­ствен­ной де­я­тель­нос­ти, а конк­рет­ные уп­рав­ля­ю­щие ком­па­нии и на­ем­ные ме­нед­же­ры бу­дут ор­га­ни­зо­вы­вать ра­бо­ту этих кор­по­ра­ций, по­лу­чая не­боль­шой про­цент от до­хо­дов, ру­ко­во­ди­мых ими фирм. В США ПИ­Фы по за­ко­ну долж­ны вып­ла­чи­вать не ме­нее 98% при­бы­ли на ди­ви­ден­ды сво­им пай­щи­кам и толь­ко 2% идет на оп­ла­ту ус­луг ме­нед­же­рам са­мих ПИ­Фов.

ЗПИФ «Рос­си­я­не», де­лая то­чеч­ные ин­вес­ти­ции по ос­нов­ным при­о­ри­тет­ным нап­рав­ле­ни­ям раз­ви­тия рос­сийс­кой эко­но­ми­ки, смог бы осу­ще­ст­вить пол­ную ее мо­дер­ни­за­цию и прев­ра­ще­ние в сов­ре­мен­ную и кон­ку­рен­тос­по­соб­ную на ми­ро­вом рын­ке. При этом фонд дол­жен осу­ще­с­твлять не столь­ко пря­мое фи­нан­си­ро­ва­ние и стро­и­тель­ство но­вых предп­ри­я­тий и дру­гих объ­ек­тов, сколь­ко  соз­да­вать бла­гоп­ри­ят­ные ус­ло­вия, осу­ще­с­твлять под­де­рж­ку и сов­ме­ст­ное ин­вес­ти­ро­ва­ние важ­ней­ших про­ек­тов раз­ви­тия рос­сийс­кой эко­но­ми­ки. Ин­вес­ти­ции фон­да мо­гут ох­ва­ты­вать от 10% до 51% ка­пи­та­ла про­ек­тов раз­ви­тия, а ос­таль­ные вло­же­ния мо­гут прив­ле­кать­ся как из рос­сийс­ких, так и из иност­ран­ных го­су­да­р­ствен­ных и част­ных ис­точ­ни­ков. Тог­да на каж­дый рубль ин­вес­ти­ций са­мо­го фон­да бу­дут вкла­ды­вать­ся 5-6 руб­лей рос­сийс­ких и иност­ран­ных ин­вес­ти­ций. За­да­ча Фон­да по­ка­зать прив­ле­ка­тель­ность этих про­ек­тов и га­ран­ти­ро­вать на­деж­ность вло­же­ний для част­ных ин­вес­то­ров.

В Рос­сии край­не пло­хо обс­то­ят де­ла с жи­лым фон­дом: боль­ши­н­ство рос­си­ян не име­ют собствен­но­го жилья и жи­вут в ужа­са­ю­щих ус­ло­ви­ях. В 1990-х гг. на­ши ли­бе­раль­ные дог­ма­ти­ки без кри­ти­чес­ко­го ос­мыс­ле­ния со­безь­ян­ни­ча­ли у аме­ри­кан­цев ипо­теч­ную фор­му жи­лищ­но­го стро­и­тель­ства и ста­ли раз­ви­вать иск­лю­чи­тель­но ее, аб­со­лют­но не по­ни­мая, что она не со­от­ве­т­ству­ет пот­реб­нос­тям  и уров­ню раз­ви­тия Рос­сии. «Ли­бе­раль­ные обезь­я­ны» прос­то не по­ня­ли, что преж­де чем аме­ри­кан­цы пе­реш­ли к мас­со­во­му ипо­теч­но­му стро­и­тель­ству, они смог­ли сфор­ми­ро­вать жи­лищ­ный фонд за счет го­су­да­р­ствен­ных и част­ных вло­же­ний. А сов­ре­мен­ная ры­ноч­ная эко­но­ми­ка тре­бу­ет от ра­бо­чей си­лы вы­со­кой мо­биль­нос­ти, и сред­ний аме­ри­ка­нец 13 раз за жизнь ме­ня­ет мес­то жи­тель­ство в по­ис­ках ра­бо­ты. И вез­де он мо­жет лег­ко арен­до­вать под­хо­дя­щее для не­го и его семьи жилье.

В Рос­сии же жи­лищ­ный фонд яв­но не­дос­та­то­чен, и час­то на­хо­дит­ся прос­то в ужа­са­ю­щем или ава­рий­ном сос­то­я­нии. Имен­но по­э­то­му сред­ний рос­си­я­нин ме­ня­ет мес­то жи­тель­ство толь­ко пол­то­ра ра­за за всю свою жизнь – в 9 раз ре­же сред­не­го аме­ри­кан­ца. По­э­то­му раз­ви­тие ипо­те­ки в Рос­сии – это не что иное, как но­вое из­да­ние кре­по­ст­ни­че­ст­ва, ко­то­рое «прик­реп­ля­ет» че­ло­ве­ка к его жилью и сни­жа­ет мо­биль­ность ра­бо­чей си­лы до ну­ля. У нас не­об­хо­ди­мо сна­ча­ла соз­дать мощ­ный жи­лищ­ный фонд, что­бы лю­бой рос­си­я­нин при пе­ре­ез­де к но­во­му мес­ту ра­бо­ты мог  лег­ко и сво­бод­но взять в арен­ду лю­бое под­хо­дя­щее для не­го по­ме­ще­ние.  И же­ла­тель­но, что­бы оно бы­ло уже с ме­белью.

В СССР го­су­да­р­ство не­доп­ла­чи­ва­ло сво­им ра­бот­ни­кам, но при этом бо­лее или ме­нее ста­ра­лось обес­пе­чить их бесп­лат­ным жиль­ем, пост­ро­ен­ным за счет го­су­да­р­ства.  Сей­час так же стро­ит­ся бесп­лат­ное, со­ци­аль­ное жилье для не­и­му­щих сло­ев на­се­ле­ния, ко­то­рые сос­тав­ля­ют 10-15% на­се­ле­ния стра­ны; ипо­те­ка дос­туп­на еще 10-15% на­се­ле­ния. Ос­таль­ные же 70-80% рос­си­ян, у ко­то­рых нет средств на ипо­те­ку, но по уров­ню до­хо­дов они не мо­гут пре­тен­до­вать и на со­ци­аль­ное жилье,  пол­ностью ли­ше­ны перс­пек­ти­вы иметь нор­маль­ное бла­го­у­ст­ро­ен­ное жилье. Вот для этих 70-80% и долж­на су­ще­ст­во­вать сис­те­ма стро­и­тель­ства «до­ход­ных до­мов», ко­то­рые мог­ли бы сда­вать­ся в арен­ду. Это мо­гут быть, как мно­го­э­таж­ные до­ма в спаль­ных райо­нах го­ро­дов, так и од­но­э­таж­ные кот­те­дж­ные по­сел­ки вок­руг круп­ных го­ро­дов, но не с элит­ны­ми, а с до­ма­ми эко­но­мк­лас­са.


 

Один рубль, вло­жен­ный в стро­и­тель­ство, по рас­че­там эко­но­мис­тов  за счет муль­тип­ли­ка­тив­но­го эф­фек­та при­не­сет в фон­ды и бюд­же­ты раз­ных уров­ней 1,7 руб­лей на­ло­го­вых пос­туп­ле­ний. При­чем, ес­ли част­но­му биз­не­су вы­год­на бу­дет сда­ча в арен­ду толь­ко до­ро­го­го элит­но­го жилья, то ЗПИФ «Рос­си­я­не» мо­жет спо­кой­но удов­лет­во­рить­ся и не­боль­шой еже­год­ной аренд­ной пла­ты от сто­и­мос­ти не­до­ро­го­го жилья. При­чем сто­и­мость стро­и­тель­ства осо­бен­но кот­те­дж­ных по­сел­ков, пост­ро­ен­ные за счет сов­ре­мен­ных ин­ду­ст­ри­аль­ных тех­но­ло­гий, мо­жет быть в 2 ра­за де­шев­ле, чем в го­ро­дс­ких ус­ло­ви­ях. И ЗПИФ «Рос­си­я­не» спо­со­бен фи­нан­си­ро­вать  еже­год­но стро­и­тель­ство 100 млн квад­рат­ных мет­ров но­во­го жилья, что по­мо­жет уве­ли­чить гос­бюд­жет, при­мер­но, на 10-15%.

Еще од­ним нап­рав­ле­ни­ем ин­вес­ти­ци­он­ной де­я­тель­нос­ти ЗПИ­Фа «Рос­си­я­не» мо­жет стать соз­да­ние клас­те­ра по про­из­во­д­ству сви­ни­ны на ба­зе  Ор­ло­вс­кой, Курс­кой, Ли­пец­кой и Бел­го­ро­дс­кой об­лас­тей. По­го­ловье сви­ней в Рос­сии сей­час нас­чи­ты­ва­ет при­мер­но 17 млн го­лов, но при этом мы еже­год­но за­ку­па­ем за гра­ни­цей по­ряд­ка 700 тыс. тонн сви­ни­ны. На Ор­лов­щи­не соз­дан уни­каль­ный Зна­ме­нс­кий се­лек­ци­он­но-ге­не­ти­чес­кий центр, спо­соб­ный обес­пе­чить вы­со­коп­ро­дук­тив­ной се­лек­ци­ей то­вар­ное про­из­во­д­ство 12 млн го­лов сви­ней в год, или про­из­во­д­ство при­мер­но 1 млн тонн сви­но­го мя­са. Та­ким об­ра­зом, соз­дав по­доб­ный клас­тер в этом ре­ги­о­не, мы не толь­ко мо­жем за 3-5 лет пол­ностью зак­рыть пот­реб­нос­ти Рос­сии по сви­ни­не, но и осу­ще­с­твлять экс­порт сви­ни­ны за ру­беж. При­чем по рас­че­там спе­ци­а­лис­тов ЗСГЦ се­бес­то­и­мость про­из­во­д­ства то­вар­ной сви­ни­ны не бу­дет пре­вы­шать 70-80 руб­лей за 1 кг.

Но для пол­ной ре­а­ли­за­ции это­го про­ек­та  не­об­хо­ди­мо пост­ро­ить око­ло 100 то­вар­ных реп­ро­дук­то­ров на 120 ты­сяч сви­ней каж­дый, 20 эле­ва­то­ров, де­сят­ки ком­би­кор­мо­вых за­во­дов и убой­ных це­хов, хла­до­ком­би­на­тов и мно­гое дру­гое. Это ог­ром­ный объ­ем ра­бо­ты с пол­ной заг­руз­кой на нес­коль­ко лет для стро­и­те­лей и про­мыш­лен­нос­ти Ор­ло­вс­кой и со­сед­них об­лас­тей. Бо­лее то­го, вок­руг этих то­вар­ных реп­ро­дук­то­ров и креп­ких фер­ме­рс­ких хо­зяйств, с по­мощью сельс­ких ад­ми­ни­ст­ра­ций мож­но соз­дать плот­ный по­яс из кресть­я­нс­ких под­во­рий (ЛПХ), ко­то­рые мож­но объ­е­ди­нить до­го­вор­ны­ми от­но­ше­ни­я­ми с круп­ны­ми хо­зяй­ства­ми по от­кор­му сви­ней. Их толь­ко нуж­но из­ба­вить от за­бот по обес­пе­че­нию кор­ма­ми, ве­те­ри­нар­ным обс­лу­жи­ва­ни­ем и ре­а­ли­за­ции от­ко­рм­лен­ных сви­ней. Это ра­бо­та для со­тен и ты­сяч предп­ри­я­тий ма­ло­го биз­не­са, ко­то­рые мог­ли бы обс­лу­жи­вать ЛПХ.

И та­ких про­ек­тов по Рос­сии мож­но наб­рать сот­ни, ко­то­рые обес­пе­чат при по­мо­щи ЗПИ­Фа «Рос­си­я­не» комп­ле­кс­ное раз­ви­тие тех ре­ги­о­нов стра­ны и сфер эко­но­ми­ки, в ко­то­рые не­вы­год­но ин­вес­ти­ро­вать круп­ным кор­по­ра­ци­ям и част­но­му биз­не­су. Это и бу­дет спо­со­б­ство­вать фор­ми­ро­ва­нию у нас граж­да­нс­ко­го об­ще­ст­ва.

(Пос­ту­пи­ло в ре­дак­цию 13 мар­та 2012 г.)