Понедельник, 16 Декабря, 2019
   
(1 голос, среднее 5.00 из 5)

 

4.3. Теория Б. Дизраэли о расовом превосходстве англичан

Как известно, важнейшей частью либеральной доктрины является тезис о неких «врожденных правах человека, присущим ему от рождения. Не споря с этим, Дизраэли пошел еще дальше:  он отстаивал приоритет врожденных прав англичанина перед правами человека( Саркисянц М. Английские корни немецкого фашизма. — Глава 4. Бенджамин Дизраэли. Объединение нации в империю через представление о чистоте расы: не класс, но однородная масса Электронный ресурс.  URL: Режим доступа:  // ttp://www.redov.ru/istorija/angliiskie_korni_nemeckogo_fashizma/p5.php).

Величие Англии для Дизраэли было вопросом доминирования высшей расы, а «единственное, что создает расу, — кровь», — писал Дизраэли.  Другими словами, величие Англии для Дизраэли было «вопросом расы», вопросом доминирования высшей расы.

«Упадок расы неизбежен… если только она… не избегает всякого смешения крови», — утверждал Дизраэли (за полсотни лет до Хьюстона Стюарта Чемберлена и почти за восемьдесят до Адольфа Гитлера)». «Еврейская расовая замкнутость отчетливей всего [sic] опровергает учение о равенстве всех людей», — уверял Дизраэли в 1853 году. «Те, кто обретает причастие у Бога, могут… принадлежать только к священной расе», — заявлял Дизраэли. Тем не менее, по утверждению Ханны Арендт, он «был первым идеологом, который осмелился заменить слово «Бог» словом «кровь». По его мнению, избранные были определены навсегда, а «семитская раса» стала избранной благодаря чистоте крови. Так богословие получило биологическое обоснование, а чистота британской расы была ревитализована архетипической, ветхозаветной, еще более чистой «благородной кровью». (А Саркисанц. Указ. соч.).

Вот где корни англо-саксонского расизма. Он вырос не только и не столько на самой идеи либерализма, сколько на повседневной идеологии «героев моря» — морских разбойников (корсаров и пиратов), а также колонизаторов и работорговцев, контрабандистов и прочих авантюристов и отпетых мошенников, создававших веками Великую английскую Империю, основанную на  морской торговле, на работорговле и системе колониального господства.

Напомню читателю, что все началось в 1550 году, когда королева Англии Елизавета создала первую в мире тайную военную флотилию, состоящую из частных военных судов, принадлежавших корсарам и занимавшихся морских грабежом на основе специальной королевской грамоты ― каперского свидетельства, позволявшего им захватывать и грабить в нейтральных водах любое судно, принадлежащее воюющей с Англией стране, экспроприирую их имущество в пользу королевы — Ее Величества Англии.

На наших глазах мир стремительно возвращается к тому типу международного права, которое создали англосаксы, начавшие в 1550 году свою тайную войну за мировое господство в борьбе против Всемирного католичества и всего незападного мира. Англосаксы тогда победили, создав для этого мощный частный военно-морской флот, состоявший из корсаров, ставших в Англии первыми капиталистами — «корсар-капиталистами».

Утрехтский мирный договор 1713 год ― поделил мир на победителей и отверженных, на метрополии и колонии, где живут люди второго сорта, которые должны обслуживать господ. Именно тогда сложилось понятие гражданского общества как общества господ ― буржуазных собственников.

В свою очередь становление общества буржуазных собственников, зафиксированное в работах Локка и Гоббса, утвердило доктрину социального расизма: буржуазное общество разделилось, по меткому выражению Адама Смита, на ― 1) расу господ — собственников и 2) расу рабочих.

Именно в тот период возникло так называемое «мировое сообщество» как сообщество победителей ― господ мира, разделивших мир к началу XVIII века на две части — 1) цивилизованный Запад как сообщество католических народов Европы, образовавших свой межгосударственный порядок, основанный на международном праве для своих ― исключительно только для западных народов; 2) все остальные народы, которые  в кровавую эпоху раздела Нового Света попали в разряд «бесхозного добра», — и этот разряд попали все народы Востока, включая славянский и христианский Восток, объявленные ― нецивилизованныминесовременными и варварскими.

Стоит вспомнить сегодня, что Утрехтский мир ― это победа англосаксонских пиратов и корсаров, которые, придя в  Англии в политику, создали военно-политическую либеральную доктрину, зафиксировав в ней свои принципы жизнедеятельности, основанные на морском разбое, колониальных захватах и работорговле, а именно: 1) принцип абсолютного господства частной буржуазной собственности — собственности корсар-капиталистов, утвердивших свою власть в Англии, благодаря награбленным несметным богатствам; 2) принцип абсолютного государственного невмешательства в дела буржуазных собственников; 3) принцип абсолютной экономической свободы буржуазных собственников. Именно из системы жизненных повседневных принципов морского (пиратского) способа бытия в итоге сформировались принципы либерализма. Либерализм XVII-XVIII веков — это боевой лозунг, это боевой клич английских морских разбойников, ставших в Англии первыми капиталистами.

Итак, либерализм сформировался в систему политических принципов, придя в политику из практики морского разбоя и колониального грабежа. Поэтому изначально принципами либерализма стали пиратские принципы свободной торговли как принципы жизнедеятельности.

Последние известные события на Украине и позиция Запада по Крыму показывают, что США и их европейские союзники по мировому колониальному грабежу всегда втайне делили  весь мир на три группы стран: 1) США как глобальная метрополия — супердержава, претендующая на «исключительное право» управлять всем миром как им заблагорассудится; 2) «благополучные страны» Западной Европы и англосаксонского мира (Канада, Австралия и Новая Зеландия); 3) весь остальной мир ― это группа недоразвитых стран (“underdeveloped countries”), включая и современную Россию, и Украину, названную в договоре о «Евроинтеграции» именно как недоразвитую, управляемую извне ― колониальной администрацией. Напомню. Арнольд Дж. Тойнби, английский ученый, критически оценивая западный тезис об унификации всего мира на основе западных ценностей, пишет:

«Жители Запада воспринимают туземцев (т.е. вообще все незападные народы), как часть местной флоры и фауны, а не как подобных себе людей, наделенных страстями и имеющих равные с ними права» (Тойнби А. Постижение истории: Сборник. Избранное/Пер. с англ. – М., 2001. – С.87).

Фауна и флора — это «элементы окружающей среды», а значит это не люди, нечто вроде «subhuman», т. е. недочеловеков. И действительно, если это так, если все эти «существа» — «subhuman», как часть местной флоры и фауны, как «атрибуты отружающей среды», что чего тогда как беспокоиться и напрягаться по поводу того, что в России в ходе реформ в год рождался один миллион, а умирало в среднем два миллиона. Это же «subhuman», т. е. недочеловеков. Так и сегодня.

История повторяется в 2014-2016 годах на Украине.

4.5. Запад как англосаксонский мир, противостоящий всему остальному миру: проблема консервативного противостояния Западу

К концу XIX века понятие «Запад» многими на континенте ―  в Западной Европе, связывалось с Англией, островной  агрессивной цивилизацией, противостоящей всему остальному миру. Именно об этом в 1953 году напишет А.Тойнби, указывая, что «Запад, противопоставленный всему остальному миру».«Запад представляется ему агрессором, который в течение четырех с половиной столетий осуществлял экспансию своей индустриально-технической мощи на Восток в четырех основных направлениях: Россия, исламский мир, Индии и Восточная Азия» (Александр Дугин. Основы геополитики. – С.539). Насос для горячей воды воды очень важный атрибут в доме, ведь он греет жидкость не только для сан узла, но и для системы отопления. .

С конца XVIII  века  обозначится противопоставление немецкой  Kultur и англо-французской civilization, какпротивоположных мировоззренческих систем, как противостояние либерализма и традиционализма, либерализма и национального «государственного социализма». Германия ощутит себя в оппозиции Западу. В немецкой публицистике начала XX в. эта оппозиция «Германия — Запад» была общим местом. Об этом писали Шелер и Зомбарт. Особенностью их работ является ― антибуржуазность, антикапитализм, ибо капитализм, индивидуализм, либерализм, утилитаризм, позитивизм, торгашество и т.д. ― суть порождения «английского духа» (Шпенглер О. Пруссачество и социализм. – М.: Праксис, 2002. С. 196-197)..

Для Зомбарта немецкое мышление и немецкое чувство заявляют о себе прежде всего как решительное  отрицание всего того, что хоть как то напоминает английское или западноевропейское (французское) вообще мышление и чувство, поскольку немец отвергает утилитаризм и эвдемонизм4, пользу и наслаждение во имя ― воли и духа, долга и преданности, самопожертвования и героизма. «Первая  мировая война была схваткой двух человеческих типов: героя и торгаша»,― пишет А.М.Руткевич (См. О. Шпенглер. Указ. Соч. – С.196).  Но к этому следует только добавить, то войну «заказала» ― торгашеская Англия, а лбами столкнулись в смертельной схватке два героических континентальных народа ― русские и немцы.

Самое яркое выражение идей консервативного противостояния Германии Западу (которое к началу первой мировой войны обозначалось в Германии термином «консервативная революция»)   мы обнаруживаем у великого немецкого писателя Томаса Манна. Именно у него в «Размышлениях аполитичного» этот комплекс идей впервые увязывается с консерватизмом, который понимается как противостояние Западу. На протяжении всей этой огромной книги Манн непрерывно цитирует Достоевского, называет его «пророком». Хотя Германия и Россия находились в тот период  в состоянии войны, Т.Манн пишет о союзе Германии и России как о «мечте своего сердца». Этот союз, но Манну, должен быть направлен  против  наступающего англосаксонского мира  с его прагматизмом и утилитаризмом. Немцев и русских, подчеркивает он, роднит, наоборот, ― близкое понимание человека и человечности, отличное от латинского и англосаксонского. Манн даже ставит вопрос о сходном противостоянии традиций этих двух стран Западу и спрашивает: «Разве у  нас нет наших западников и наших славянофилов


4 ЭВДЕМОНИЗМ [от греч. - счастье, блаженство] ― направление в этике, признающее критерием нравственности и основой поведения человека стремление к счастью.

 



НАШИ ПУБЛИКАЦИИ

Альманах «Развитие и экономика» №19, март 2018

Константин Бабкин:.
«Мы сформируем образ России будущего – той России, которую мы построим и в которой долго и счастливо будут жить наши дети и внуки»

стр. 8

Интервью президента промышленного союза «Новое содружество» и ассоциации «Росспецмаш», председателя Совета ТПП РФ по промышленному развитию и конкурентоспособности экономики России, сопредседателя Московского экономического форума Константина Анатольевича Бабкина альманаху «Развитие и экономика».



Руслан Гринберг:
«Теперь нет никаких олигархов – есть магнаты, а над магнатами царствуют бюрократы. Это кланово-бюрократическая структура»

стр. 18

Интервью члена-корреспондента РАН, научного руководителя Института экономики РАН Руслана Семёновича Гринберга альманаху «Развитие и экономика».



Сергей Глазьев.
Создание системы управления развитием экономики на основе научных знаний о закономерностях ее развития

стр. 40

Программная статья одного из ведущих экономистов России, в которой рассмотрен широкий спектр насущных проблем экономической политики.



Вардан Багдасарян.
Постиндустриализм как когнитивное оружие

стр. 94

Деиндустриализация и постиндустриальное общество являются инструментами и факторами современной войны.



Александр Нагорный:
«Россия перед выбором: сдаться Америке или учиться у Китая?»

стр. 146

Интервью заместителя председателя Изборского клуба Александра Алексеевича Нагорного альманаху «Развитие и экономика».



Сергей Белкин.
Советская индустриализация в искусстве

стр. 230

Как с помощью литературы, живописи, скульптуры «производить» энтузиазм?

САМОЕ ПОПУЛЯРНОЕ

© 2019 www.devec.ru. Все права защищены.
Сейчас 1609 гостей онлайн