Воскресенье, 09 Декабря, 2018
   
(2 голоса, среднее 5.00 из 5)


О циклах, которых в экономике нет. И турбулентности, которая есть
Олег Доброчеев

Олег Викторович Доброчеев – ведущий научный сотрудник РНЦ «Курчатовский институт»

Хотя о циклических методах в экономике пишут и говорят давно, сколько-нибудь широкого применения они не нашли. Поэтому каждый, выступающий на тему циклов, чувствует себя новым Кондратьевым или Кузнецом. Фогель объяснял это тем, что: «дважды нельзя войти в один и тот же цикл». А еще ранее Кондратьев обращал внимание на то, что «каждый новый цикл протекает на новом уровне производительных сил…и поэтому вовсе не является простым повторением предыдущего цикла».

А если нет простого повторения предыдущего цикла, то тогда какой же это цикл?

Ответ на вопрос был дан Колмогоровым еще в 1962 г. Формулируется он, к сожалению, не самыми общеупотребительными терминами, поэтому многими экономистами во внимание не принимается. А говорил Колмогоров о подобии финансовой и гидродинамической турбулентности. Точнее, выстраивал строгие количественные соотношения на этой основе. Их качественный смысл состоит в том, что имеет место не повторение циклов, а некое специфическое (автомодельное) подобие между ними, в котором строго закономерно изменяются лишь физические характеристики социально-экономической среды, такие как энергия колебаний или устойчивость, а остальные флуктуируют.

В общем, пытаясь строго описать, и т.о. объяснить природу экономических колебаний (упрощенно, циклов), он апеллировал к законам физики больших систем (частным случаем которых является экономика). Т.е., по мнению Колмогорова, не разобравшись с первым принципами движения больших систем, нельзя понять динамику экономических изменений.

Не удивительно, поэтому, что каждый экономист, опирающийся на циклические представления, а не первые принципы науки, вынужден изобретать и защищать их частные формулировки, как это делали, задолго до Колмогорова, Кондратьев и Кузнец.

Думается, однако, что сегодня (50 лет спустя после появления идей Колмогорова и более 80 лет после работ Кондратьева) можно все-таки попытаться пойти в понимании цикличности от общих физических принципов движения больших систем к их частной – экономической формулировке.

И вполне содержательный отрезок в этом направлении уже пройден, о чем, например, свидетельствует краткий перечень публикаций.

О чем же говорит опыт последних десятилетий? А, о том, что между квазициклическими изменениями устойчивости или энергии турбулентности и колебаниями экономических индикаторов (например, прироста ВВП, энергопотребления) есть прямая пропорциональная (хотя нелинейная и часто неоднозначная) взаимосвязь, и что для оценки устойчивости очень сложной (так называется западная версия теории) или турбулентной экономики имеют место очень простые соотношения.

Например, устойчивость колебаний больших экономических систем (мировой экономики, национальных экономик крупнейших государств) должна быть выше устойчивости экономик малых государств и тем более их областей и районов. Причем прямо пропорционально, на что постоянно обращал внимание С.П. Капица, периоду волнообразных колебаний их состояния. А их длительность в полном согласии с законом турбулентных флуктуаций Колмогорова прямо пропорциональна площади соответствующего «мира-экономики» в степени 1/3.

Отсюда, например, следует, что цикл мировой (глобальной) экономики составляет около 140 лет, российской около 80, китайской и американской около 60, европейской и индийской около 40, а японской и германской около 20 лет. Даже это крайне упрощенное физическое представление о цикличности позволяет объяснить некоторые экономические феномены. Например – германского и японского экономического чуда тем, что периоды колебаний их состояния кратны периоду глобального цикла (т.е. возможностью резонанса). Или понять причину размытого характера (неопределенного положения) минимумов экономического развития стран (начала их циклов) существенным влиянием на переходные процессы глобальных волн и волн, доминировавших в этом периоде государств мира. Или понять причину 74-81-летнего (а не 45-60-летнего, о котором все знают со времен Кондратьева) длинного социалистического цикла России, или драматизм современных американо-китайских отношений и т.д.

Не последнюю роль в конструктивном понимании экономической цикличности (практическом владении ее приемами) имеют и современные представления о первых принципах движения больших систем, которые радикально отличаются от принципов классической науки.

Так, в классической картине мира знание сил (причин), начальных и граничных условий позволяло полностью определить будущее поведение системы от начала и до конца. В рамках этой логики расчет будущего мог быть полностью формализован, поэтому для его предсказания ни Бог, ни тем более человек, был не нужен.


НАШИ ПУБЛИКАЦИИ

Альманах «Развитие и экономика» №19, март 2018

Константин Бабкин:.
«Мы сформируем образ России будущего – той России, которую мы построим и в которой долго и счастливо будут жить наши дети и внуки»

стр. 8

Интервью президента промышленного союза «Новое содружество» и ассоциации «Росспецмаш», председателя Совета ТПП РФ по промышленному развитию и конкурентоспособности экономики России, сопредседателя Московского экономического форума Константина Анатольевича Бабкина альманаху «Развитие и экономика».



Руслан Гринберг:
«Теперь нет никаких олигархов – есть магнаты, а над магнатами царствуют бюрократы. Это кланово-бюрократическая структура»

стр. 18

Интервью члена-корреспондента РАН, научного руководителя Института экономики РАН Руслана Семёновича Гринберга альманаху «Развитие и экономика».



Сергей Глазьев.
Создание системы управления развитием экономики на основе научных знаний о закономерностях ее развития

стр. 40

Программная статья одного из ведущих экономистов России, в которой рассмотрен широкий спектр насущных проблем экономической политики.



Вардан Багдасарян.
Постиндустриализм как когнитивное оружие

стр. 94

Деиндустриализация и постиндустриальное общество являются инструментами и факторами современной войны.



Александр Нагорный:
«Россия перед выбором: сдаться Америке или учиться у Китая?»

стр. 146

Интервью заместителя председателя Изборского клуба Александра Алексеевича Нагорного альманаху «Развитие и экономика».



Сергей Белкин.
Советская индустриализация в искусстве

стр. 230

Как с помощью литературы, живописи, скульптуры «производить» энтузиазм?

САМОЕ ПОПУЛЯРНОЕ

© 2018 www.devec.ru. Все права защищены.
Сейчас 1353 гостей онлайн