Среда, 20 Сентября, 2017
   
(1 голос, среднее 5.00 из 5)

Джозеф Стиглиц как зеркало американской
экономической оппозиции

Валентин Катасонов

Лю­бое выс­туп­ле­ние Джо­зе­фа Стиг­ли­ца по­па­да­ет в по­ле зре­ния ми­ро­вых СМИ. Про­фес­сор Ко­лум­бийс­ко­го уни­вер­си­те­та, ла­у­ре­ат Но­бе­ле­вс­кой пре­мии по эко­но­ми­ке (2001), пред­се­да­тель Со­ве­та эко­но­ми­чес­ких кон­суль­тан­тов при пре­зи­ден­те США (1995–1997), ви­це-пре­зи­дент Все­мир­но­го бан­ка и глав­ный эко­но­мист МБРР (1997–2000), иност­ран­ный член Рос­сийс­кой ака­де­мии на­ук (с 2003 го­да).

Уже бо­лее де­сят­ка лет Стиг­лиц выс­ту­па­ет с рез­кой кри­ти­кой эко­но­ми­чес­ко­го ли­бе­ра­лиз­ма, мо­не­та­риз­ма и не­ок­лас­си­чес­кой по­ли­тэ­ко­но­мии во­об­ще, а так­же догм «Ва­ши­нг­то­нс­ко­го кон­сен­су­са» (не­о­ли­бе­раль­но­го по­ни­ма­ния гло­ба­ли­за­ции, по­ли­ти­ки МВФ в от­но­ше­нии раз­ви­ва­ю­щих­ся стран, ли­бе­раль­ных ре­форм в стра­нах с «пе­ре­ход­ной эко­но­ми­кой», в том чис­ле Рос­сии и т.п.).

Се­год­ня, в 2012 го­ду, выс­ка­зы­ва­ния и оцен­ки Джо­зе­фа Стиг­ли­ца уже не выг­ля­дят столь сме­лы­ми. Са­ма жизнь все эти го­ды яр­ко де­мо­н­стри­ро­ва­ла банк­ро­т­ство иде­о­ло­гии эко­но­ми­чес­ко­го ли­бе­ра­лиз­ма и по­ро­ки гло­ба­ли­за­ции.

Пос­лед­ний «хит» Стиг­ли­ца – опуб­ли­ко­ван­ное в на­ча­ле ок­тяб­ря с/г ин­тервью не­мец­ко­му жур­на­лу «Шпи­гель», озаг­лав­лен­ное «Аме­ри­ка­нс­кая меч­та прев­ра­ти­лась в миф». Здесь, как и в дру­гих выс­туп­ле­ни­ях Стиг­ли­ца, от­ра­же­ны идеи тех, кто оп­по­ни­ру­ет офи­ци­аль­ной эко­но­ми­чес­кой иде­о­ло­гии в Аме­ри­ке. Во­об­ще оп­по­зи­ци­он­ных групп на За­па­де мно­го, но та, ко­то­рую предс­тав­ля­ет Стиг­лиц, се­год­ня, по­жа­луй, на­и­бо­лее вли­я­тель­на…

Джо­зеф Стиг­лиц: «аме­ри­ка­нс­кая меч­та» не сос­то­я­лась

В фо­ку­се вни­ма­ния Стиг­ли­ца – проб­ле­ма эко­но­ми­чес­ко­го и со­ци­аль­но­го не­ра­ве­н­ства в ус­ло­ви­ях за­пад­но­го об­ще­ст­ва. Но­бе­ле­вс­кий ла­у­ре­ат под­чёр­ки­ва­ет:

а) в груп­пе эко­но­ми­чес­ки раз­ви­тых стран со­ци­аль­но-иму­ще­ст­вен­ная по­ля­ри­за­ция об­ще­ст­ва на­и­бо­лее яр­ко про­яв­ля­ет­ся в Со­е­ди­нен­ных Шта­тах;

б) на про­тя­же­нии ря­да де­ся­ти­ле­тий  по­ля­ри­за­ция в США пос­то­ян­но уси­ли­ва­лась;

в) име­ет мес­то не толь­ко уве­ли­че­ние раз­ры­ва в иму­ще­ст­вен­ном по­ло­же­нии «верх­них» и «ниж­них» сло­ев аме­ри­ка­нс­ко­го об­ще­ст­ва; за пос­лед­ние два де­ся­ти­ле­тия не наб­лю­да­лось улуч­ше­ния ус­ло­вий жиз­ни обыч­ных аме­ри­ка­нс­ких се­мей.

Всё это и поз­во­ли­ло  Стиг­ли­цу сде­лать вы­вод о том, что аме­ри­ка­нс­кая меч­та прев­ра­ти­лась в миф. «Эко­но­ми­ка Аме­ри­ки, – го­во­рит он, – на­по­ми­на­ет хо­ро­шо от­ла­жен­ную ма­ши­ну, од­на­ко боль­шая часть про­из­во­ди­мых ею благ ухо­дит на­верх». Тен­ден­ции, опи­сан­ные Стиг­ли­цем, хо­ро­шо из­ве­ст­ны лю­бо­му гра­мот­но­му эко­но­мис­ту, но срав­не­ние эко­но­ми­ки Аме­ри­ки с «хо­ро­шо от­ла­жен­ной ма­ши­ной» – яв­ная пе­ре­де­рж­ка. В хо­ро­шо от­ла­жен­ной эко­но­ми­ке не про­ис­хо­дят пе­ри­о­ди­чес­ки эко­но­ми­чес­кие и фи­нан­со­вые кри­зи­сы. А Аме­ри­ка пе­ре­жи­ла за пос­ле­во­ен­ный пе­ри­од с де­ся­ток толь­ко круп­ных кри­зи­сов. Пос­лед­ние из них про­и­зош­ли в 2000-2001 гг. (кри­зис на фон­до­вом рын­ке) и в 2008-2009 гг. (фи­нан­со­вый и бан­ко­вс­кий кри­зи­сы). Ре­жет ухо и фра­за нас­чет «про­из­во­ди­мых» аме­ри­ка­нс­кой эко­но­ми­кой «благ». Дав­но уже Аме­ри­ка ни­че­го не про­из­во­дит, кро­ме про­дук­ции Гол­ли­ву­да, во­ору­же­ний и «зе­ле­ной бу­ма­ги». Аме­ри­ка – го­су­да­р­ство-па­ра­зит, пи­та­ю­ще­еся тем, что про­из­во­дят дру­гие стра­ны и на­ро­ды, в том чис­ле Рос­сия.  При этом действи­тель­но боль­шая часть прис­ва­и­ва­е­мых Аме­ри­кой благ «ухо­дит на­верх».

Стиг­лиц про­тив бан­ков

Вто­рая проб­ле­ма, под­ни­ма­е­мая Стиг­ли­цем, – бан­ки. Он весь­ма кра­соч­но об­ли­ча­ет алч­ность и хит­рость бан­ки­ров, ко­то­рые, по его мне­нию, и сос­тав­ля­ют боль­шую часть тех, кто на­хо­дит­ся на вер­ши­не аме­ри­ка­нс­ко­го об­ще­ст­ва. «…Мно­гие из дель­цов фи­нан­со­во­го ми­ра, – го­во­рит он, – раз­бо­га­те­ли, за­ни­ма­ясь ма­хи­на­ци­я­ми, об­ма­ном, хищ­ни­чес­ким кре­ди­то­ва­ни­ем или вос­поль­зо­ва­лись сво­и­ми мо­но­поль­ны­ми пра­ва­ми в ка­кой-то об­лас­ти. Они ис­поль­зо­ва­ли в сво­их ин­те­ре­сах бед­ных, пло­хо ин­фор­ми­ро­ван­ных лю­дей, ог­ра­би­ли их. Они вы­да­ли этим граж­да­нам ипо­теч­ные кре­ди­ты на ра­зо­ри­тель­ных ус­ло­ви­ях, скры­ва­ли от них ис­тин­ный раз­мер пла­те­жей, пе­ча­тая циф­ры мел­ким шриф­том». Все пра­виль­но, спо­рить не с чем. Од­на­ко конс­та­та­ции алч­нос­ти и хит­рос­ти бан­ки­ров, на­вер­ное, не­дос­та­точ­но для ла­у­ре­а­та Но­бе­ле­вс­кой пре­мии по эко­но­ми­ке. По­то­му что про эту са­мую алч­ность и хит­рость бан­ки­ров се­год­ня не толь­ко го­во­рят, но и кри­чат де­сят­ки ты­сяч ак­ти­вис­тов и участ­ни­ков дви­же­ния «Ок­ку­пи­руй Уолл-стрит» по всей Аме­ри­ке. На­вер­ное, Стиг­ли­цу на­до бы­ло бы под­роб­нее рас­ска­зать о том ме­ха­низ­ме, ко­то­рый ис­поль­зу­ет­ся для то­го, что­бы бан­ки мог­ли по­лу­чать свои мил­ли­а­рд­ные при­бы­ли. Лич­но я об­щал­ся с од­ним ак­ти­вис­том дви­же­ния «Ок­ку­пи­руй Уолл-стрит» и очень уди­вил­ся его смут­но­му предс­тав­ле­нию о бан­ках, о том, ка­ким об­ра­зом они де­ла­ют день­ги «из воз­ду­ха». Серь­ез­ные зна­ния в этой об­лас­ти рез­ко по­вы­си­ли бы эф­фек­тив­ность борь­бы с ны­не су­ще­ст­ву­ю­щей бан­ко­вс­кой сис­те­мой и да­ли бы предс­тав­ле­ние об аль­тер­на­ти­ве. Сей­час же дви­же­ние «Ок­ку­пи­руй Уолл-стрит» на­по­ми­на­ет дви­же­ние анг­лийс­ких луд­ди­тов в на­ча­ле XIX ве­ка (те, как из­ве­ст­но, кру­ши­ли ма­ши­ны, счи­тая их пер­воп­ри­чи­ной без­ра­бо­ти­цы и бед­нос­ти).



Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

НАШИ ПУБЛИКАЦИИ

Альманах «Развитие и экономика» №14, сентябрь 2015

Захирджан Кучкаров:
«Без концептуального проектирования управляемость не восстановить»

стр. 54

Интервью академика РАЕН, директора Центра инноваций и высоких технологий «Концепт» З.А. Кучкарова альманаху «Развитие и экономика»



Сергей Черняховский.
Романтика и Твердость. Некогда эта страна была значительно сильнее…

стр. 98

Центральный пункт советского наследия и советского мира – это уверенность в том, что мир изменяем, познаваем и созидаем.



Людмила Булавка-Бузгалина.
СССР – незавершенный проект. Семь поворотов

стр. 108

Обращения к историческим и культурным практикам Советского Союза не только не прекращаются, но и становятся всё более частыми.



Владимир Карпец.
Исцеление (от) права

стр. 134

Одним из результатов перестройки стала «правовая реформа», которая фактически означала ломку всей правовой системы под лозунгом «демократизации советского права».



Александр Коврига.
Глобальный кризис и переустройство государственного дела: вспомним камерализм?

стр. 146

В современном мире полномасштабный суверенитет, значимые цивилизационные инициативы и государственная политика импортозамещения возможны лишь при условии мировоззренческой, идеологической самостоятельности, для чего весьма полезными окажутся наследие и исторические уроки камерализма.



Олег Фомин-Шахов.
Русский уклад в XXI веке

стр. 184

У России есть колоссальный властный, экономический, культурный и демографический потенциал, чтобы оказаться стратегической победительницей в противостоянии цивилизаций.

САМОЕ ПОПУЛЯРНОЕ

© 2017 www.devec.ru. Все права защищены.
Сейчас 920 гостей онлайн