Джозеф Стиглиц как зеркало американской
экономической оппозиции
Валентин Катасонов

Лю­бое выс­туп­ле­ние Джо­зе­фа Стиг­ли­ца по­па­да­ет в по­ле зре­ния ми­ро­вых СМИ. Про­фес­сор Ко­лум­бийс­ко­го уни­вер­си­те­та, ла­у­ре­ат Но­бе­ле­вс­кой пре­мии по эко­но­ми­ке (2001), пред­се­да­тель Со­ве­та эко­но­ми­чес­ких кон­суль­тан­тов при пре­зи­ден­те США (1995–1997), ви­це-пре­зи­дент Все­мир­но­го бан­ка и глав­ный эко­но­мист МБРР (1997–2000), иност­ран­ный член Рос­сийс­кой ака­де­мии на­ук (с 2003 го­да).

Уже бо­лее де­сят­ка лет Стиг­лиц выс­ту­па­ет с рез­кой кри­ти­кой эко­но­ми­чес­ко­го ли­бе­ра­лиз­ма, мо­не­та­риз­ма и не­ок­лас­си­чес­кой по­ли­тэ­ко­но­мии во­об­ще, а так­же догм «Ва­ши­нг­то­нс­ко­го кон­сен­су­са» (не­о­ли­бе­раль­но­го по­ни­ма­ния гло­ба­ли­за­ции, по­ли­ти­ки МВФ в от­но­ше­нии раз­ви­ва­ю­щих­ся стран, ли­бе­раль­ных ре­форм в стра­нах с «пе­ре­ход­ной эко­но­ми­кой», в том чис­ле Рос­сии и т.п.).

Се­год­ня, в 2012 го­ду, выс­ка­зы­ва­ния и оцен­ки Джо­зе­фа Стиг­ли­ца уже не выг­ля­дят столь сме­лы­ми. Са­ма жизнь все эти го­ды яр­ко де­мо­н­стри­ро­ва­ла банк­ро­т­ство иде­о­ло­гии эко­но­ми­чес­ко­го ли­бе­ра­лиз­ма и по­ро­ки гло­ба­ли­за­ции.

Пос­лед­ний «хит» Стиг­ли­ца – опуб­ли­ко­ван­ное в на­ча­ле ок­тяб­ря с/г ин­тервью не­мец­ко­му жур­на­лу «Шпи­гель», озаг­лав­лен­ное «Аме­ри­ка­нс­кая меч­та прев­ра­ти­лась в миф». Здесь, как и в дру­гих выс­туп­ле­ни­ях Стиг­ли­ца, от­ра­же­ны идеи тех, кто оп­по­ни­ру­ет офи­ци­аль­ной эко­но­ми­чес­кой иде­о­ло­гии в Аме­ри­ке. Во­об­ще оп­по­зи­ци­он­ных групп на За­па­де мно­го, но та, ко­то­рую предс­тав­ля­ет Стиг­лиц, се­год­ня, по­жа­луй, на­и­бо­лее вли­я­тель­на…

Джо­зеф Стиг­лиц: «аме­ри­ка­нс­кая меч­та» не сос­то­я­лась

В фо­ку­се вни­ма­ния Стиг­ли­ца – проб­ле­ма эко­но­ми­чес­ко­го и со­ци­аль­но­го не­ра­ве­н­ства в ус­ло­ви­ях за­пад­но­го об­ще­ст­ва. Но­бе­ле­вс­кий ла­у­ре­ат под­чёр­ки­ва­ет:

а) в груп­пе эко­но­ми­чес­ки раз­ви­тых стран со­ци­аль­но-иму­ще­ст­вен­ная по­ля­ри­за­ция об­ще­ст­ва на­и­бо­лее яр­ко про­яв­ля­ет­ся в Со­е­ди­нен­ных Шта­тах;

б) на про­тя­же­нии ря­да де­ся­ти­ле­тий  по­ля­ри­за­ция в США пос­то­ян­но уси­ли­ва­лась;

в) име­ет мес­то не толь­ко уве­ли­че­ние раз­ры­ва в иму­ще­ст­вен­ном по­ло­же­нии «верх­них» и «ниж­них» сло­ев аме­ри­ка­нс­ко­го об­ще­ст­ва; за пос­лед­ние два де­ся­ти­ле­тия не наб­лю­да­лось улуч­ше­ния ус­ло­вий жиз­ни обыч­ных аме­ри­ка­нс­ких се­мей.

Всё это и поз­во­ли­ло  Стиг­ли­цу сде­лать вы­вод о том, что аме­ри­ка­нс­кая меч­та прев­ра­ти­лась в миф. «Эко­но­ми­ка Аме­ри­ки, – го­во­рит он, – на­по­ми­на­ет хо­ро­шо от­ла­жен­ную ма­ши­ну, од­на­ко боль­шая часть про­из­во­ди­мых ею благ ухо­дит на­верх». Тен­ден­ции, опи­сан­ные Стиг­ли­цем, хо­ро­шо из­ве­ст­ны лю­бо­му гра­мот­но­му эко­но­мис­ту, но срав­не­ние эко­но­ми­ки Аме­ри­ки с «хо­ро­шо от­ла­жен­ной ма­ши­ной» – яв­ная пе­ре­де­рж­ка. В хо­ро­шо от­ла­жен­ной эко­но­ми­ке не про­ис­хо­дят пе­ри­о­ди­чес­ки эко­но­ми­чес­кие и фи­нан­со­вые кри­зи­сы. А Аме­ри­ка пе­ре­жи­ла за пос­ле­во­ен­ный пе­ри­од с де­ся­ток толь­ко круп­ных кри­зи­сов. Пос­лед­ние из них про­и­зош­ли в 2000-2001 гг. (кри­зис на фон­до­вом рын­ке) и в 2008-2009 гг. (фи­нан­со­вый и бан­ко­вс­кий кри­зи­сы). Ре­жет ухо и фра­за нас­чет «про­из­во­ди­мых» аме­ри­ка­нс­кой эко­но­ми­кой «благ». Дав­но уже Аме­ри­ка ни­че­го не про­из­во­дит, кро­ме про­дук­ции Гол­ли­ву­да, во­ору­же­ний и «зе­ле­ной бу­ма­ги». Аме­ри­ка – го­су­да­р­ство-па­ра­зит, пи­та­ю­ще­еся тем, что про­из­во­дят дру­гие стра­ны и на­ро­ды, в том чис­ле Рос­сия.  При этом действи­тель­но боль­шая часть прис­ва­и­ва­е­мых Аме­ри­кой благ «ухо­дит на­верх».

Стиг­лиц про­тив бан­ков

Вто­рая проб­ле­ма, под­ни­ма­е­мая Стиг­ли­цем, – бан­ки. Он весь­ма кра­соч­но об­ли­ча­ет алч­ность и хит­рость бан­ки­ров, ко­то­рые, по его мне­нию, и сос­тав­ля­ют боль­шую часть тех, кто на­хо­дит­ся на вер­ши­не аме­ри­ка­нс­ко­го об­ще­ст­ва. «…Мно­гие из дель­цов фи­нан­со­во­го ми­ра, – го­во­рит он, – раз­бо­га­те­ли, за­ни­ма­ясь ма­хи­на­ци­я­ми, об­ма­ном, хищ­ни­чес­ким кре­ди­то­ва­ни­ем или вос­поль­зо­ва­лись сво­и­ми мо­но­поль­ны­ми пра­ва­ми в ка­кой-то об­лас­ти. Они ис­поль­зо­ва­ли в сво­их ин­те­ре­сах бед­ных, пло­хо ин­фор­ми­ро­ван­ных лю­дей, ог­ра­би­ли их. Они вы­да­ли этим граж­да­нам ипо­теч­ные кре­ди­ты на ра­зо­ри­тель­ных ус­ло­ви­ях, скры­ва­ли от них ис­тин­ный раз­мер пла­те­жей, пе­ча­тая циф­ры мел­ким шриф­том». Все пра­виль­но, спо­рить не с чем. Од­на­ко конс­та­та­ции алч­нос­ти и хит­рос­ти бан­ки­ров, на­вер­ное, не­дос­та­точ­но для ла­у­ре­а­та Но­бе­ле­вс­кой пре­мии по эко­но­ми­ке. По­то­му что про эту са­мую алч­ность и хит­рость бан­ки­ров се­год­ня не толь­ко го­во­рят, но и кри­чат де­сят­ки ты­сяч ак­ти­вис­тов и участ­ни­ков дви­же­ния «Ок­ку­пи­руй Уолл-стрит» по всей Аме­ри­ке. На­вер­ное, Стиг­ли­цу на­до бы­ло бы под­роб­нее рас­ска­зать о том ме­ха­низ­ме, ко­то­рый ис­поль­зу­ет­ся для то­го, что­бы бан­ки мог­ли по­лу­чать свои мил­ли­а­рд­ные при­бы­ли. Лич­но я об­щал­ся с од­ним ак­ти­вис­том дви­же­ния «Ок­ку­пи­руй Уолл-стрит» и очень уди­вил­ся его смут­но­му предс­тав­ле­нию о бан­ках, о том, ка­ким об­ра­зом они де­ла­ют день­ги «из воз­ду­ха». Серь­ез­ные зна­ния в этой об­лас­ти рез­ко по­вы­си­ли бы эф­фек­тив­ность борь­бы с ны­не су­ще­ст­ву­ю­щей бан­ко­вс­кой сис­те­мой и да­ли бы предс­тав­ле­ние об аль­тер­на­ти­ве. Сей­час же дви­же­ние «Ок­ку­пи­руй Уолл-стрит» на­по­ми­на­ет дви­же­ние анг­лийс­ких луд­ди­тов в на­ча­ле XIX ве­ка (те, как из­ве­ст­но, кру­ши­ли ма­ши­ны, счи­тая их пер­воп­ри­чи­ной без­ра­бо­ти­цы и бед­нос­ти).